看板
[ SYSOP ]
討論串[請益] 請問站務幹部是否應該對Sex版事件負責？
共 19 篇文章
內容預覽:
ptt公共性與獨立性，以及網友們言論自由的被剝奪. 不是也不應該是情色的道德問題，而是因為利益問題. 幾年來，諸多所謂PTT名人與某些版主. 將PTT作為一己利益與名聲的獲取之處，這才是對PTT最大的傷害. 或許我們可以說. 在sex或者在酒店板，討論酒店文化、性經驗，那是一種言論自由，一種公共性.
(還有385個字)
內容預覽:
樓上兩位似乎都是老面孔，. 事實上我想兩位也知道我們幾位前骨灰罈的群組長，. 早就針對批踢踢的某些法務或是行政問題做過討論了，. 可是重點是做了沒有？. 根本就沒做，站長允諾說會討論，. 甚至說討論完說要執行的東西，. 經過了至今至少超過三年以上，. 結果再催過幾次之後，連討論看板都看不到了。. 讓
(還有488個字)
內容預覽:
那您認為剝奪自由權的水桶、停權、刪除帳號處分，是屬於哪一種處罰？. 因為您沒有分清楚，怎麼會把這篇文章跟之前申訴群組長的文章混為一談呢？. 對於您精闢的法律分析，我感到十分的欽佩，. 問題在於，這是Ptt，我的訴求是用法的理念來建構一個專屬於Ptt的規章規則，. 當然這不是一日之功，期間必定會歷經重
(還有1159個字)
內容預覽:
如果要講法理,. 應該要把前提弄清楚,. Ckmike 所提的法理前提都跟我所閱讀的書不同.. 如同先前 Ckmike 喜歡提罪刑法定主義,. 我就覺得很納悶,. 無罪無刑,版主的處分、站務的管理怎麼會扯到罪刑法定主義.. 這篇文章也很妙了,. 要提到行政處分提起行政訴訟.. 也讓我滿頭霧水.. 我
(還有1261個字)
內容預覽:
我想您的框架或許不夠大 :). 首先，台灣大學的各種規定，不管校規、規範、規則都好，是不得跟法律牴觸的。. 再來，對於學校的行政處分有不服，是可以向上級機關提出申訴的，. 可以走一般的行政訴訟程序來救濟。. 這些都不是行政機關內的行政部門作裁決，而是由司法機關審判。. 因此，沒錯，校務內的裁決是由校
(還有389個字)