Re: [新聞] PTT 網路電台冤？　80 張對話截圖外流

看板SYSOP作者 (點藏必須死)時間11年前 (2014/10/02 14:25), 11年前編輯推噓14(14推 0噓 41→)
留言55則, 19人參與, 最新討論串20/24 (看更多)
※ 引述《Landius (原來我是漆原派啊)》之銘言： : : 3.新聞連結: : : http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/life/20141002/480368/ : : 4.備註: : 報導裡面帶的這張圖: http://tinyurl.com/ksl9j6j : PTT radio粉絲團的網管就現在所知,有kinple與allyours. : 而這張圖裡面的網管說之後由kinple執行後續, : 正常論,那也就是說接洽的是kinple以外的網管... : 所以對廠商報價NT.6,500的那個人是...?? 有多少證據說多少話，雖然鄉民不太在意證據，只是選邊站 以下是金寶的告白 =================================================================== 1. 這兩筆錢我是有收下的。 之前廠商跟網管洽談，然後他把這個東西pass給我執行， 事後廠商跟我要帳號，有人要贊助費用，所以我就給他了。 為什麼之前沒有說有收錢? 因為那是"粉絲團"的費用，跟站方所說的"電台內容"完全沒有關係。 管理員幫忙接洽、由我來執行。 allyours也是管理員之一，我其實也不知道是哪位，但是pass給我，我會經手。 開價我是不經手的。 ====================================================================== 金寶自己都承認是他收了，推文還能繼續「搞不好錢是allyours收的」 從截圖來看，其實完全不能證明這管理員到底是誰，可能性太多了 1.其實那個人就是金寶，只是謊稱不是他來規避責任 2.其實有別的人擁有管理者權限，或擁有管理者的帳戶 3.其實那個人是allyours，幫忙金寶接洽商業行銷給金寶賺 但裡面第三點不太符合常理，如果真是allyours幫忙接單 那金寶應該早該知道站方擁有證據，何必在那邊跟著站方擠牙膏 站方透漏一點，金寶就回覆一點，早早說有收錢但卻是站方中介不就好了？ 而且這中介也太佛了吧？幫忙接單但只有金寶在賺？ 不管怎樣不合理，這管理員的真身是誰終究是個問號 但唯一確定的是裡面出現的mail是金寶的，而收錢的人也是金寶 目前看完感覺雙方都有不能說出來的小秘密，然後互跳恰恰探雙方底線 一邊豁出去，另一邊就跟著一起豁 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.69.23.202 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/SYSOP/M.1412231123.A.3B0.html
→
10/02 14:26, , 1F
不知道在幹嘛 一起在那鬧不說清楚..
10/02 14:26, 1F
推
10/02 14:26, , 2F
"贊助"
10/02 14:26, 2F
單拿錢不做事叫贊助，但拿了錢幫忙做事就不是贊助了 不然我平常也是在贊助旁邊的便當店，我贊助他80塊，他送我個雞腿便當
推
10/02 14:27, , 3F
開價我是不經手的<-- 那是誰喊6,500啊
10/02 14:27, 3F
推
10/02 14:27, , 4F
也有可能是金寶和朋友的共用帳戶
10/02 14:27, 4F
推
10/02 14:28, , 5F
你這篇還稍微合理點 但是站方程序有問題
10/02 14:28, 5F
→
10/02 14:28, , 6F
是絕對沒話說的 而且一開始說電台收錢
10/02 14:28, 6F
→
10/02 14:28, , 7F
收到最後又變成粉絲團 阿是當大家都瞎了
10/02 14:28, 7F
→
10/02 14:28, , 8F
看不懂中文字喔
10/02 14:28, 8F
→
10/02 14:29, , 9F
站方角度 電台=粉絲團 都屬於站方
10/02 14:29, 9F
是的，按站方立場這粉絲團是官方粉絲團，但站方程序還是錯的 我一直很希望大部分人能脫離二分法的思維 站方程序錯不代表金寶收錢在PTT官方粉絲團搞行銷是對的 反之金寶收錢錯也不代表站方程序就是對的 ※ 編輯: shamanlin (203.69.23.202), 10/02/2014 14:34:43
→
10/02 14:30, , 10F
粉絲團算誰的還有爭議哩 你等號下太快了
10/02 14:30, 10F
推
10/02 14:30, , 11F
TonyQ 很明顯的認為都是站方的....
10/02 14:30, 11F
推
10/02 14:31, , 12F
很像在對線 慢慢農兵等出裝XD
10/02 14:31, 12F
推
10/02 14:31, , 13F
站方角度 掛著PTT三個字的 都是我的
10/02 14:31, 13F
→
10/02 14:31, , 14F
反正現在金寶要告了 讓法官去認定吧
10/02 14:31, 14F
→
10/02 14:31, , 15F
但是鄉民還是要追著程序有問題這點猛打
10/02 14:31, 15F
→
10/02 14:32, , 16F
就是了 不然就讓站方這樣輕易過關?
10/02 14:32, 16F
推
10/02 14:32, , 17F
那FB一堆粉絲團　不就...
10/02 14:32, 17F
這例子證明不想看的就絕對不會看，講幾次都沒用 私自使用偷掛名跟正式官方授權合作完全是兩種情況
→
10/02 14:32, , 18F
昨天SLOW舉的PTT臭豆腐例子就不錯XD
10/02 14:32, 18F
→
10/02 14:33, , 19F
對話紀錄管理者不知道? 沒看?
10/02 14:33, 19F
→
10/02 14:33, , 20F
可以撈資料給蘋果 不就本來就知道了
10/02 14:33, 20F
→
10/02 14:33, , 21F
粉絲團不就說官方唯一授權粉絲團了啊
10/02 14:33, 21F
→
10/02 14:34, , 22F
NONONO 粉絲團寫什麼是一回事 金寶一開始
10/02 14:34, 22F
→
10/02 14:34, , 23F
的文就有點名OKCOOL說他否認這是PTT授權
10/02 14:34, 23F
※ 編輯: shamanlin (203.69.23.202), 10/02/2014 14:35:49
推
10/02 14:35, , 24F
價錢是金寶談的?
10/02 14:35, 24F
→
10/02 14:35, , 25F
但是OKCOOL裝死不說話 就變成現在這樣有
10/02 14:35, 25F
→
10/02 14:35, , 26F
爭議 只好上法院了 呵呵
10/02 14:35, 26F
→
10/02 14:36, , 27F
我才懷疑你有沒有清楚金寶在說什麼
10/02 14:36, 27F
我可以確定你根本沒打算看我在說什麼 價錢誰談的是問號，但收錢辦事的人很明確 ※ 編輯: shamanlin (203.69.23.202), 10/02/2014 14:38:53
→
10/02 14:39, , 28F
廠商說是贊助啊 他收下不是很合理?
10/02 14:39, 28F
→
10/02 14:41, , 29F
收錢不辦事叫贊助，拿錢指定辦事叫？
10/02 14:41, 29F
→
10/02 14:42, , 30F
照金寶講的 事情辦完了 他才知道有人要
10/02 14:42, 30F
→
10/02 14:43, , 31F
贊助
10/02 14:43, 31F
→
10/02 14:44, , 32F
第一次還可以推說不知道，那第二次？
10/02 14:44, 32F
推
10/02 14:45, , 33F
那誰跟廠商漫天開價的　這個很重要啊
10/02 14:45, 33F
→
10/02 14:45, , 34F
樓上理由太牽強了，兩造對話金寶不可能不
10/02 14:45, 34F
→
10/02 14:45, , 35F
知道
10/02 14:45, 35F
→
10/02 14:47, , 36F
2邊都有鬼~
10/02 14:47, 36F
→
10/02 14:47, , 37F
SO? 這兩條加起來多少? 我還是一個月拿
10/02 14:47, 37F
→
10/02 14:47, , 38F
四萬好了 拿了我也不覺得如何
10/02 14:47, 38F
→
10/02 14:48, , 39F
掛政策部的只是避嫌(還沒避開)
10/02 14:48, 39F
→
10/02 14:48, , 40F
管理一個電台花多少時間 拿了這兩條如何
10/02 14:48, 40F
推
10/02 14:49, , 41F
我想知道啊，未經金寶同意公開對話訊息有
10/02 14:49, 41F
→
10/02 14:49, , 42F
難道一定要跟酬庸一樣加入選舉陣營才可?
10/02 14:49, 42F
→
10/02 14:49, , 43F
沒有違反個資法啊？
10/02 14:49, 43F
→
10/02 14:50, , 44F
FUCK 這跟政府高官轉任企業董事有合不同
10/02 14:50, 44F
→
10/02 14:50, , 45F
你亂拔亂搞 出來道歉深表遺憾 你KMT喔
10/02 14:50, 45F
→
10/02 14:51, , 46F
3哪裡不合常理? A接洽 當然認為站方同意
10/02 14:51, 46F
→
10/02 14:51, , 47F
就算兩邊都有瑕疵 一句你很遺憾就好了?
10/02 14:51, 47F
→
10/02 14:51, , 48F
現在又說不可以
10/02 14:51, 48F
從下面的新證據，接洽的人很可能是kinple自己 除非他能解釋kinple@gmail.com收發信件的人是誰
推
10/02 14:54, , 49F
好啦 站方把證據都公開阿 講那些ZZ
10/02 14:54, 49F
推
10/02 14:55, , 50F
我很在意證據啊…請站方提出可以關粉絲
10/02 14:55, 50F
→
10/02 14:55, , 51F
團的證據？
10/02 14:55, 51F
→
10/02 14:55, , 52F
好 管理員有誰 他接CASE下來 然後給KP作
10/02 14:55, 52F
→
10/02 14:55, , 53F
作完跟你說你不行喔 不合規定!!?
10/02 14:55, 53F
推
10/02 14:57, , 54F
同意這篇,
10/02 14:57, 54F
→
10/02 14:57, , 55F
這齣戲兩方真的開始在比醜了
10/02 14:57, 55F
※ 編輯: shamanlin (203.69.23.202), 10/02/2014 15:58:08
‣ 更多 shamanlin 的文章
文章代碼(AID): #1KBE_JEm (SYSOP)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 20 之 24 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共24篇)
‣ 更多 shamanlin 的文章
文章代碼(AID): #1KBE_JEm (SYSOP)