Re: [問卦] 有無哲學系的八卦？
※ 引述《ezk (蒲葵貓)》之銘言：
: ※ [本文轉錄自 Gossiping 看板]
: 作者: ezk (蒲葵貓) 站內: Gossiping
: 標題: Re: [問卦] 有無哲學系的八卦？
: 時間: Sat Nov 8 15:57:30 2008
: 我想請教一下專家，
: 為什麼大家都覺得是哲學的進步帶動了科學的進步？
: 真的是這樣嗎？
: 或者，應該反過來，
: 看見科學技術的實效性和科學理論的明晰性，
: 反而帶動哲學(特別是知識論)有了追隨的目標？
科學和哲學，誰帶動誰，從歷史證據來看，大概也沒有什麼普遍的答案，
況且，哲學與科學的邊界，曾在歷史研究中搞清楚過了嗎？
不過知識論（我的意思是，作為一門學科的知識論）是不是落後於科學，
倒是不錯的問題。
從時間看來似乎是，至少在這一方面，康德的確跟在加利略後頭。
但不見得是實效性或明晰性這類的特性，畢竟這些頭銜是知識論為科學添上的桂冠。
學院裡的知識論，
確實落在科學後頭（不是在歷史的意義上，而是在職業分配的意義上），
既然它宣稱是要為（科學）知識下判斷、做註解，
做註解的怎麼能不追隨在創作者後頭呢？
當然，把知識論當作職志的人，也並非不會對自己的工作感到迷惑，
如果他讀了Kuhn，讀了Quine的話……
所以，我自己的感覺是，
一些知識論者，諸如Sokal，
當他們在宣揚科學的真諦時，
他們所捍衛的科學，其實是遠遠落後於當代的科學的。
（一個跟哲學系的八卦無關的回應）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.204.109.197
推
11/10 22:05, , 1F
11/10 22:05, 1F
→
11/13 14:49, , 2F
11/13 14:49, 2F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 4 篇)：