Re: [申訴] Elephants-vincent7977-2016/10/31
※ 引述《JUNstudio (agGREssion)》之銘言：
: 基本上申訴案我大概都會查個一兩天再裁定，今天想說早點處理，結果就真的出錯了
: ※ 引述《JUNstudio (agGREssion)》之銘言：
: : 裁定：
: : 本案受理。
: : 適用板規 C-7 部分條件。修改罰則為「水桶20日」。
: : 理由：
: : 1. 請審慎行使板規 C-7 條
: : 2. 板主裁量合理，但建議未來應適度給予彈性
: : 3. 申訴人確實是反串
: : 4. 提醒使用者請對事不對人
: : 5. 下回申訴人若有違反象板板規情事，可使用 D-1 條
: 6. 退文處分收回
: 因為認定罰則＜30日，確實應當收回退文處分。這部分我以為可以不用特別說明
: ，但從前一篇裁決文 #1O696o_B (CourtBasebal) 的推文來看，這反而是申訴人
: 與板主最在意的部分？
: 不過板主表示有意上訴，因此在未上訴前要求暫停改判，我同意板主的這個要求。
: 我覺得申訴人可以不用小題大做。
: 但請板主盡快確認是否上訴，以免影響申訴人權利。
組長你好:
從您第六點的說明，也就是目前原判決<20日，所以象版主應當依其30日內之罰則，應收
回退文之處分.
除非象版主上訴成功，否則需維持20日內之判決.
: 7. 申訴人應寫公開文章向象板重新說明自己論點
: 有鑒於申訴人的文章因為自身立場關係而使自己的文字被當成廢文，這終究不是
: 什麼光彩的事情。因此我覺得應該再給申訴人一次機會。
: 請參考申訴人原文（已轉錄至本板）
: │ 文章代碼(AID): #1O6CqRob (CourtBasebal) [ptt.cc] Fw: [討論] 持平來說吳復
│
: │ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CourtBasebal/M.1478020379.A.CA5.html
│
對於組長的這個要求，我個人訴求是認為.
我尊重組長及象版主的判決，但不代表我全盤接受判決內容.
在退文方面，因為是影響個人在PTT使用的權利，所以我會希望爭取.
而水桶方面，因為我個人不是象版長駐使用者，所以對於雙方都有臺階下的情形我能接受
，也就是各過各的橋.
但顯然象版主認為對於他隊使用者，則要立威追殺到底，不接受任何形式的妥協.
也就是我妥協接受部份罰則，但不代表我認同全盤的判決.
更直接來說:
[對於象版主判決的內容，組長不全接受，因此改判我水桶20日判決]
[對於判決的內容我不全接受但尊重，因此我願意接受水桶20日判決]
因此在這樣的情形下，要我從寫一篇文，但和我本意不一樣的情形，又好像是某種程度不
是我本意的自白道歉書.
所以要重新寫沒問題，但就如果組長所言，此篇文章是希望或的正面理性的回應，那希望
的是誠實而不是變向的自白書.
: 重新寫一篇類似的文章，內容必須要有下列幾點
: 1. 我是反串沒錯
這一點和你判決內容就有差距.
你的判決是說我是被認定的反串.
就邏輯來說，我本篇文章並無反串成象迷，或是明明是希望吳下台而反串成捧吳上台.
相反的，我原文回推文內，更是用我的論點說明我是真的支持吳留任.
但只因我是他隊球迷，而不是象迷.
: 2. 但我希望能跟象板使用者理性討論
這篇就是我原文本意，所以新的文章，我也願意繼續理性溝通
: 3. 對於前一篇文章造成部分使用者不快，我要表示歉意
對於因為非象迷，而在討論議題上，因發表反方意見，而無清楚的說明主題，造成象版認
知不同引起爭議這點，我也願意釋出善意.
: 4. 希望象板使用者能夠再給我一次機會
關於這點，我的罰則非永桶，是在20內.
也就是基於網路自由這點，我日後如有在象版的言論，未觸犯版規，我本來就有PTT使用
者該有之權利
: 5. 我的文章主旨：應再給吳復連一年時間
這個主題我認為是可以的，但象版主就是不希望這個主題討論，而水桶我.
那繼續發表此文，以象版的風氣能否接受?還是本篇文章的發表只是會淪落到成箭靶，只
為了宣洩版眾的怒氣!
那這個主題真的在，我目前判罰的前題下，能否照組長的本意下理性討論下去呢？
: 請於水桶20日期滿前，發表這篇文章於 CourtBasebal 板，標題可自訂。我會將
: 該篇文章轉錄至象板，供象板使用者理解你的本意。
: 本段內容並非強制性要求。
: 但我個人還是希望藉此方式，讓你的文章不會失去該有的價值。縱然因人廢言是
: 使用者們的問題沒錯，但是你身為那個發表言論的人，難道不希望讓自己的想法
: 獲得正面且理性的回應嘛？
我願意理性的討論，但也請組長思考.
目前的判罰，是我一個單一使用者，對上的是熱門版的版主.
而在象版主下來處理此案，本身又有廣大版眾後盾的情形下.
組長要我以上述前題發表文章，不是就成了箭靶，在象版被遊街洗門風嗎？
因此這樣就回到了申訴的起點，也就是我認為我原文是理性討論而被誤判.
既然第七點是非強制要求的情形下，
基於組長希望是能理性和平討論.
我認為在保證雙方理性討論的前題下，象版主也需營造理性討論和平的環境，讓彼此雙方
都能友善討論.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.251.26.189
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CourtBasebal/M.1478031665.A.394.html
※ 編輯: wn7158 (111.251.26.189), 11/02/2016 04:30:05
※ 編輯: wn7158 (111.251.26.189), 11/02/2016 04:35:50
※ 編輯: wn7158 (111.251.26.189), 11/02/2016 04:39:03
※ 編輯: wn7158 (111.251.26.189), 11/02/2016 04:52:01
※ 編輯: wn7158 (111.251.26.189), 11/02/2016 04:55:30
推
11/02 08:19, , 1F
11/02 08:19, 1F
→
11/02 08:20, , 2F
11/02 08:20, 2F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 5 篇)：