Re: [申訴] Elephants-vincent7977-2016/10/31
看板CourtBasebal作者JUNstudio (agGREssion)時間7年前 (2016/11/01 20:59)推噓11(11推 0噓 24→)留言35則, 3人參與討論串2/5 (看更多)
裁定:
本案受理。
適用板規 C-7 部分條件。修改罰則為「水桶20日」。
理由:
1. 請審慎行使板規 C-7 條
根據象板板規 C-7 「反串鬧板」條:於他板惡意不尊重本隊球員及球迷,而來
本板引發爭議或故意反串者。
我以為本條的構成要件應該是「反串者」的「引發爭議」或「故意反串」,在
這個案子中,申訴人確實屬於被認定的反串者,但是從文章當中無從判斷是否有
故意行為,因此只認定該文章有「引發爭議」。縱然版主堅持板規行使應有完整
性,不可任意切割,但我以為本案裁決應該更有彈性一些。
在無從判斷申訴人是否有「故意行為」時,板主群從嚴認定違規,這雖然是這個
時間點不得不為之的合理裁量,但卻過重而戕害了申訴人的合理權利。因此我認
為不能判斷本文有故意引戰。但本文引起其他使用者負評,「引發爭議」屬實,
所以本文確實帶來不好的影響,可適用 C-7 條。
在這個情況下,我認為 C-7 條的罰則應有所調整。因此裁定為「水桶20日」。
申訴人的確是故意來發表文章,但是從文章內容來看,他用「理性討論」的方式
包裝的很好,管理者不能故意說他有錯。
2. 板主裁量合理,但建議未來應適度給予彈性
可能在版主群的立場來看,板規與罰則的完整性不該被切割,但本裁決文認為申
訴人的行為在 C-7 完整適用邊緣,以現今時間點,較嚴格的執法標準是合理的,
但仍不應該就抱持著寧枉勿縱的心態,還是可以視情況給予彈性調整。
3. 申訴人確實是反串
從板主提供的資訊來看,申訴人的角色就是個反串爪酸。
4. 提醒使用者請對事不對人
今天該篇文章的負評,都是因為使用者認定申訴人反串發表文章,進而認定他的
文章是鬧板。這明顯犯了「以人廢言」的錯誤。
縱然的確是反串,縱然引發爭議,縱然引起不快,但申訴人的文章並無挑釁字句
。使用者大可放鬆心情好好討論,不需要非得要除之而後快。
5. 下回申訴人若有違反象板板規情事,可使用 D-1 條
下面這段話很不中聽,不過我寫了都寫了……
自己要知道自己的定位。別以為每個地方都會容忍公道伯。
隊板討論族群本來就偏向小眾,當然會以原生族群的討論風氣作為板風。申訴人
自己在他處不知節制,到這兒故作正經,這不是什麼可取的行為。
反串者的文章就算是曠世巨作,信度依舊為零。
未來申訴人若依舊沒有自知之明,請象板板主群依其違規情事可直接引用 D-1。
註:
10/31 14:45 申訴人至象板發表文章
作者 wn7158 (司機5566) 看板 Elephants
標題 [討論] 持平來說吳復連該在留一年
時間 Mon Oct 31 14:45:11 2016
10/31 15:08 申訴人編輯文章,加註以下說明
理性討論,我又沒攻擊誰!
一件事情一定會有正反兩方聲音.
※ 編輯: wn7158 (101.139.148.14), 10/31/2016 15:08:35
10/31 15:22 申訴人二度編輯文章,加註以下說明
討論吳復連該不該留下,算鬧板?
只能討論吳復連不留,不能討論吳復連該留下嗎?
※ 編輯: wn7158 (101.139.148.14), 10/31/2016 15:22:18
10/31 15:25 申訴人三度編輯文章,加註以下說明
所以你認為本板在吳復連的去留上,只能討論吳復復連不該留下?
※ 編輯: wn7158 (101.139.148.14), 10/31/2016 15:24:29
10/31 15:37 申訴人四度編輯文章,加註以下說明
理性討論給讚!
就長遠來看,吳今年ts雖然失利,但也拿下全年度第一.
貿然的就把他敢下台,相對來說也是給下一任壓力.
下一個接手的,就會處在沒拿冠就要回家吃自己的心態,那對於下一任的調度也不是好事
所以我才說要在留一年,給雙方臺階下,並讓下一任好做事.
※ 編輯: wn7158 (101.139.148.14), 10/31/2016 15:37:11
10/31 15:41 板主發表板務公告 #1O5lNARt (Elephants) 裁定本文違規
文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Elephants/M.1477899722.A.6F7.html
10/31 16:59 申訴人提出溝通文 #1O5mWCqQ (Baseball_BM)
文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball_BM/M.1477904396.A.D1A.html
10/31 17:25 板主回應溝通文 #1O5mubJE (Baseball_BM) 說明裁量脈絡
文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball_BM/M.1477905957.A.4CE.html
10/31 17:45 申訴人回應溝通文 #1O5nBOr7 (Baseball_BM)
文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball_BM/M.1477907160.A.D47.html
10/31 18:08 板主回應溝通文 #1O5nW-P_ (Baseball_BM) 認定申訴人反串
文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball_BM/M.1477908542.A.67F.html
10/31 19:00 申訴人回應溝通文 #1O5oH8Vy (Baseball_BM)
文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball_BM/M.1477911624.A.7FC.html
11/01 05:46 申訴人提出申訴文 #1O5xklIo (CourtBasebal)
文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CourtBasebal/M.1477950383.A.4B2.html
--
本案於小組長層級審理完結
雙方當事人若要上訴,請於 168 小時內於 CourtSports 向群組長提出
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.231.138.129
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CourtBasebal/M.1478005170.A.FCB.html
推
11/01 23:54, , 1F
11/01 23:54, 1F
推
11/01 23:57, , 2F
11/01 23:57, 2F
→
11/01 23:57, , 3F
11/01 23:57, 3F
→
11/01 23:58, , 4F
11/01 23:58, 4F
→
11/01 23:59, , 5F
11/01 23:59, 5F
推
11/02 00:08, , 6F
11/02 00:08, 6F
→
11/02 00:08, , 7F
11/02 00:08, 7F
→
11/02 00:08, , 8F
11/02 00:08, 8F
→
11/02 00:08, , 9F
11/02 00:08, 9F
→
11/02 00:10, , 10F
11/02 00:10, 10F
→
11/02 00:10, , 11F
11/02 00:10, 11F
推
11/02 00:13, , 12F
11/02 00:13, 12F
→
11/02 00:13, , 13F
11/02 00:13, 13F
→
11/02 00:56, , 14F
11/02 00:56, 14F
推
11/02 00:59, , 15F
11/02 00:59, 15F
→
11/02 00:59, , 16F
11/02 00:59, 16F
→
11/02 01:07, , 17F
11/02 01:07, 17F
→
11/02 01:08, , 18F
11/02 01:08, 18F
推
11/02 01:15, , 19F
11/02 01:15, 19F
→
11/02 01:15, , 20F
11/02 01:15, 20F
推
11/02 01:17, , 21F
11/02 01:17, 21F
→
11/02 01:17, , 22F
11/02 01:17, 22F
→
11/02 01:17, , 23F
11/02 01:17, 23F
推
11/02 01:21, , 24F
11/02 01:21, 24F
→
11/02 01:21, , 25F
11/02 01:21, 25F
→
11/02 01:21, , 26F
11/02 01:21, 26F
推
11/02 01:26, , 27F
11/02 01:26, 27F
→
11/02 01:26, , 28F
11/02 01:26, 28F
→
11/02 01:26, , 29F
11/02 01:26, 29F
→
11/02 01:26, , 30F
11/02 01:26, 30F
推
11/02 01:29, , 31F
11/02 01:29, 31F
→
11/02 01:29, , 32F
11/02 01:29, 32F
→
11/02 01:29, , 33F
11/02 01:29, 33F
→
11/02 01:31, , 34F
11/02 01:31, 34F
編輯說明:補充說明如下,基於避免本案洗板,故將補充說明文重新編輯至本篇
時間 Wed Nov 2 01:54:37 2016
6. 退文處分收回
因為認定罰則<30日,確實應當收回退文處分。這部分我以為可以不用特別說明
,但從前一篇裁決文 #1O696o_B (CourtBasebal) 的推文來看,這反而是申訴人
與板主最在意的部分?
不過板主表示有意上訴,因此在未上訴前要求暫停改判,我同意板主的這個要求。
我覺得申訴人可以不用小題大做。
但請板主盡快確認是否上訴,以免影響申訴人權利。
7. 申訴人應寫公開文章向象板重新說明自己論點
有鑒於申訴人的文章因為自身立場關係而使自己的文字被當成廢文,這終究不是
什麼光彩的事情。因此我覺得應該再給申訴人一次機會。
請參考申訴人原文(已轉錄至本板)
│ 文章代碼(AID): #1O6CqRob (CourtBasebal) [ptt.cc] Fw: [討論] 持平來說吳復 │
│ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CourtBasebal/M.1478020379.A.CA5.html │
重新寫一篇類似的文章,內容必須要有下列幾點
1. 我是反串沒錯
2. 但我希望能跟象板使用者理性討論
3. 對於前一篇文章造成部分使用者不快,我要表示歉意
4. 希望象板使用者能夠再給我一次機會
5. 我的文章主旨:應再給吳復連一年時間
請於水桶20日期滿前,發表這篇文章於 CourtBasebal 板,標題可自訂。我會將
該篇文章轉錄至象板,供象板使用者理解你的本意。
本段內容並非強制性要求。
但我個人還是希望藉此方式,讓你的文章不會失去該有的價值。縱然因人廢言是
使用者們的問題沒錯,但是你身為那個發表言論的人,難道不希望讓自己的想法
獲得正面且理性的回應嘛?
※ 編輯: JUNstudio (61.231.138.129), 11/02/2016 21:33:57
推
11/07 16:35, , 35F
11/07 16:35, 35F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 2 之 5 篇):