Re: [心得] 三體有雷

看板SF作者chenglap (無想流流星拳)時間13年前 (2011/02/12 12:56)推噓3(3推 0噓 1→)

留言4則, 4人參與討論串3/6 (看更多)

※ 引述《raincole (冷雨)》之銘言： : : 推 fw190a:好奇，可以請樓上說明一下感到不合理的原因嗎? : 講幾個例子... : 1.這些名詞（人類、傷害）的定義是人訂的，還是機器人推算出來的？ : 在基地某篇裡面，有人把機器人的「人類」定義成只限自己星球上的人，所以這些定義應 : 該是人為的。 : 但是這又不符合可避免的衝突、騙子裡面機器人能自行推算出超出設計者想像的想法。 : 而且機器人把心理上的傷害也當作傷害，但連人類自己都沒辦法確切瞭解自己心理上有沒 : 有被傷害，又如何能對機器人作定義？其實機械人三原則最大的問題就是這點. 「定義主觀」雖然有快思邏輯的存在, 但是現實的電腦, 能處理的東西幾乎只能是客觀的原則. 而機械人三原則本身卻是建基於一大堆主觀的定義 , 不僅是「人類」, 「機械人」等極度含糊的名詞, 連發生的條件本身也是主觀的, 即是「傷害」是甚麼? 機械人幫人類做手術, 你可以說是「傷害」或者不是「傷害」也可以, 這種非客觀的定義, 註定了這三原則的訂立根本就是無法用邏輯去推理後果的. 嚴格來說, 機械人三原則既然判斷方是機械人自己, 那等於說「機械人可以隨意解釋三原則, 只要能說服自己就可以了」. 定下幾項主觀的原則交給人類執行, 也有相似的結果. 當然地, 艾西莫夫寫的故事本來就是製造出這種有漏洞的原則來自己打擊. 所以他是充份意識到這三原則是充滿矛盾的. 就像他在基地三部曲裡的心理史學, 也是自己拿隻騾出來打爆. 所以他的科幻小說所推出來的「原則」, 本來就是用來影射某些人類的信念和哲學上的毛病, 比方說, 我們經常認為, 只要給一個好人, 然後有一堆由那好人主觀判斷的制度, 事情就能運作良好? 在他的小說裡, 機械人就是那「好人」, 而機械人三原則就是「好制度」, 但結果就是這件事一旦涉及主觀判斷的權力, 就會出了亂子. 所以他並不是用小說來主張某個理論或原則, 而只是「先讓你相信那原則可行, 再用實例證明給你看那是有漏洞的」. 心理史學也是一樣, 心理史學影射的是人類對「大趨勢」和「個人在大趨面前微不足道」的信奉, 既然有「不可逆轉的大趨勢」, 那麼銀河帝國的崩潰應該是可以計算的事情. 即使發生了甚麼事情都不會對趨勢有改變. 可是他就排出了一個「騾」, 這個沒被計算在內的角色, 破壞了整個心理史學的推論. 艾西莫夫寫機械人系列不是為了「提倡完美制度」. 艾西莫夫寫基地系列也不是為了「提倡心理史學」. 而是相反地: 反駁它們. 所以艾西莫夫的科幻, 和提倡主張的科幻, 例如星艦戰將那種提倡軍國主義, 有相當微妙的不同. 莫西莫夫傾向的是「提出一個理論然後自己破除它」, 而不是「提出一個理論然後製造一個故事去讓人相信那理論」, 這才是艾西莫夫精彩之處. -- 基於思源的概念, 而宣傳的的香港 BBS: telnet://hkday.net 民國無雙官方網站: http://sites.google.com/site/kowloonia/home -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 222.167.25.80

→

Dumkas

02/12 17:41, , 1^F

02/12 17:41, 1^F

推

MOONRAKER

02/12 19:05, , 2^F

02/12 19:05, 2^F

推

widec

02/12 22:42, , 3^F

02/12 22:42, 3^F