Re: [心得] 關於學測制度

看板SENIORHIGH作者 (祭祀風的人類)時間6年前 (2019/05/03 01:51), 6年前編輯推噓26(26推 0噓 143→)
留言169則, 15人參與, 6年前最新討論串6/8 (看更多)
感覺不斷輪迴的同樣的問題 而且同樣的答案早就被回答過了(?) 談鑑別度: #1Sl6_JXp (SENIORHIGH) 不是說考題出的難就是有鑑別度 而是你要能讓高低分可以分布的均勻 你出的超級難 大家都考(原始)20~30 然後少數強者考70-80 這其實是沒有鑑別度的考試 大考不是為了少數前面強者而訂難度的 難度的決定本來就是依據全體考生而定 而事實上學測的鑑別度還可以 當然因為考題偏易(對於明星高中平均以上的學生) 很強的那段會相對失準 而這個 是屬於考試制度所犧牲的地方 但是也沒啥好辦法 至少沒有什麼輕鬆的好辦法能兼顧 所以有部分學校的二階加考自己的題目作為測試依據 甚至有學測成績採計0%的 ex 台大數學 清大數學 台大物理 清大物理等 都有各自的筆試 然後回過頭來談二階參考在校成績的部分 其實可以參考這篇的後半所述的 #1SlBMx1M (SENIORHIGH) 學校不太希望用一次性考試這種運氣成分相對大的來直接衡量你的實力 而實際上前幾篇文也有人舉出美國SAT的例子來談 跟上述一樣 直接挑明跟你說依照這次考試成績 你的真實水平很可能是xxx~yyy區間 所以長期以來的參考依據就是在校成績 畢竟取樣夠多次 當然每校的給分方法有所不同 所以具體該怎麼加權與計算你是可以學習相關知識理論之後去思考有沒有道理 but抱怨的有多少人有去學過? 不是說他肯定沒問題 是你要質疑之前能先做做功課嗎? 同時#1SlBMx1M (SENIORHIGH)也提到了 你強行細分學測的級分對於讓級分更真實的體現學生的實力這點 是開倒車的 固然很多人會argue說我就是差0.01分所以差1級分 對 但是也有很更多人差0.01分沒差級分 沒有統計上的方法能保證100%準確 而指考在這點上其實非常的沒有統計素養 無法反映"公平" 只是你自以為直覺的公平 你要是認為直接細分分數直接比是公正的 可以嘗試大學物理實驗拿一組樣本A100 100 100 99 跟樣本B100 100 100 100的data 去跟實驗助教說我兩邊做出了差距 我有足夠的信心能拒絕虛無假設H0: A平均=B平均 但是指考就是在做這種事情 所以這就是所謂的指考不是沒有不公平 只是指考把不公平埋在你直覺看不到的地方 ____________________________________ 實際上目前所有考試制度都有問題 但是你比較的時候 其實你說會發現很多學測的問題指考也存在 而且沒有比較輕微甚至更惡劣 只是那些問題你沒辦法靠直覺看到 舉最常見的學測面試不利於弱勢家庭來講 忽略的點於 指考純粹比分數也不利於弱勢家庭 而學測比較像是比分數+比面試(or資料)取一個中間某種方法的平均 沒有足夠的數據下 我是沒有信心說誰優誰劣 很多人覺得我家庭怎樣優勢 面試就可以取得超巨大優勢(遠勝於純筆試) 我是覺得這種信心有點盲目(? 同樣的問題也會看到有不少人抱怨我講得很順怎麼面試分數很難看 因為你講得很順不代表你真的有優勢啊 有可能是順順的胡說八道 教授又不是棒槌 不能說不可能唬過去 但是唬過去的難度沒有你想像的這麼低 更多時候只是事後感嘆又來一個瞎七八講得 (我承認我也曾經是瞎七八講的一員) 請做出你能做的推論 你是來當學生 不是來應徵教職員的 不用什麼都講得頭頭是道 如果真的什麼都知道當然就什麼都講(很少有這麼厲害的人) 真的有這種人 他上了也是應該的 但是當你不知道的時候 不要瞎掰 硬掰很多時候很明顯 面試不是直銷 何況好的直銷員至少要能說服自己 你確定你講的能說服自己嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.114.209.104 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SENIORHIGH/M.1556819462.A.797.html
推
05/03 02:01, 6年前 , 1F
數物化生念書時間差不多，學測都有各配15級分？
05/03 02:01, 1F
→
05/03 02:01, 6年前 , 2F
這點學測可能有所疏漏 我無法回答
05/03 02:01, 2F
→
05/03 02:02, 6年前 , 3F
錯字有點多
05/03 02:02, 3F
→
05/03 02:02, 6年前 , 4F
你或可研究一下再質疑(? 直覺上我也覺得應該分科考
05/03 02:02, 4F
修正錯字 應該好了? ※ 編輯: wen17 (140.114.209.104), 05/03/2019 02:05:53
→
05/03 02:03, 6年前 , 5F
這不是有所疏漏，先考後招被擋死不是沒有原因的
05/03 02:03, 5F
→
05/03 02:04, 6年前 , 6F
投資報酬率不均等情況下，會讓學生偏重記憶，非理解
05/03 02:04, 6F
→
05/03 02:05, 6年前 , 7F
基礎物化，早該被實驗物化取代
05/03 02:05, 7F
→
05/03 02:08, 6年前 , 8F
等先考後招推成功再研究下一步─教育客製化
05/03 02:08, 8F
→
05/03 02:08, 6年前 , 9F
其實我不太能確定你想表達什麼QQ 能說明清楚一點嗎
05/03 02:08, 9F
→
05/03 02:10, 6年前 , 10F
舉例，地科生物跟二類組多數科系有甚麼關係
05/03 02:10, 10F
→
05/03 02:12, 6年前 , 11F
出於直覺我會認為學測自然/社會理當全部分開考 各自採計
05/03 02:12, 11F
→
05/03 02:12, 6年前 , 12F
但是我不認為我的直覺就是對的
05/03 02:12, 12F
→
05/03 02:12, 6年前 , 13F
再舉例，國英數自只有一半級分跟資工有關
05/03 02:12, 13F
→
05/03 02:13, 6年前 , 14F
而你說的是沒有關係 甚至物理其實也跟資工並不全然相關
05/03 02:13, 14F
→
05/03 02:13, 6年前 , 15F
恩?
05/03 02:13, 15F
→
05/03 02:14, 6年前 , 16F
A英數30級分，B英數28級分，結果A國文比B少4級分
05/03 02:14, 16F
→
05/03 02:15, 6年前 , 17F
我的意思就是"不相關"佔取才標準比例太高
05/03 02:15, 17F
→
05/03 02:16, 6年前 , 18F
這點除非你完全獨招 否則很難處理吧 學測指考both
05/03 02:16, 18F
→
05/03 02:17, 6年前 , 19F
指考至少讓多數科系，可以將不相關比例壓到一半甚至0
05/03 02:17, 19F
→
05/03 02:19, 6年前 , 20F
所以才需要推先考(分科)後招(申請或分發)
05/03 02:19, 20F
→
05/03 02:20, 6年前 , 21F
學測這點也能做到.. 一家篩選是能用倍率的
05/03 02:20, 21F
→
05/03 02:20, 6年前 , 22F
你要體驗國文重要性只有一半 你可以用2倍其餘分數+1倍國文
05/03 02:20, 22F
→
05/03 02:21, 6年前 , 23F
指考也有倍率，但明顯學測不相關比例還是很重
05/03 02:21, 23F
→
05/03 02:22, 6年前 , 24F
不少學生學測一階私立前段，指考中字四大
05/03 02:22, 24F
→
05/03 02:22, 6年前 , 25F
倍率的問題是科系可以自行設定的
05/03 02:22, 25F
→
05/03 02:23, 6年前 , 26F
但篩進地科、生物、基礎物化記憶，無法控制
05/03 02:23, 26F
→
05/03 02:24, 6年前 , 27F
所以我前面有說(?) 直覺上我是支持自然/社會分科考的
05/03 02:24, 27F
→
05/03 02:24, 6年前 , 28F
至於為什麼沒分我不清楚(?)
05/03 02:24, 28F
推
05/03 02:25, 6年前 , 29F
我只是提出學測鑑別度不如指考原因─不相關高比例與
05/03 02:25, 29F
→
05/03 02:26, 6年前 , 30F
我建議你使用別的名詞= =
05/03 02:26, 30F
→
05/03 02:26, 6年前 , 31F
鑑別度有其專有名詞上的定義
05/03 02:26, 31F
→
05/03 02:26, 6年前 , 32F
級分對不上念書時間
05/03 02:26, 32F
→
05/03 02:26, 6年前 , 33F
顯然你說的這個跟文中所述的鑑別度不是同一個概念
05/03 02:26, 33F
→
05/03 02:28, 6年前 , 34F
英數各15級分，物化加起來不到10級分
05/03 02:28, 34F
推
05/03 02:28, 6年前 , 35F
而且這個概念缺乏一個嚴謹的定義
05/03 02:28, 35F
→
05/03 02:29, 6年前 , 36F
我看你們所指涉到的概念應該能用數學表述才對
05/03 02:29, 36F
→
05/03 02:29, 6年前 , 37F
這就代表學測內容不夠嚴謹，不到需要討論鑑別度
05/03 02:29, 37F
→
05/03 02:30, 6年前 , 38F
你想表示說如果一個科目平均來講念書的時間是T
05/03 02:30, 38F
還有 91 則推文
→
05/03 03:08, 6年前 , 130F
其實這個可以去西哲版問版主(?)
05/03 03:08, 130F
→
05/03 03:08, 6年前 , 131F
想要成為什麼樣的角色 就會有不同的範圍
05/03 03:08, 131F
→
05/03 03:09, 6年前 , 132F
考量西哲版版主受過的數學訓練 他或許能回答你這問題
05/03 03:09, 132F
→
05/03 03:09, 6年前 , 133F
我是覺得你要數學教授去哲學系教邏輯 還不如來CS教Algo
05/03 03:09, 133F
→
05/03 03:10, 6年前 , 134F
看來這個討論一開始就沒有一致的框架
05/03 03:10, 134F
→
05/03 03:10, 6年前 , 135F
W-Philosophy
05/03 03:10, 135F
→
05/03 03:10, 6年前 , 136F
嚴謹的體系不需上下文是一回事
05/03 03:10, 136F
→
05/03 03:11, 6年前 , 137F
哲學可能太廣 但是你覺得邏輯呢= =
05/03 03:11, 137F
→
05/03 03:11, 6年前 , 138F
比方說現代醫學很愛玩Evidence based
05/03 03:11, 138F
→
05/03 03:11, 6年前 , 139F
ex高中是否高教論證的形式與常見的錯誤
05/03 03:11, 139F
→
05/03 03:13, 6年前 , 140F
在當代算是一個很嚴謹的體系，大家照這個模式玩出很多東
05/03 03:13, 140F
→
05/03 03:13, 6年前 , 141F
西，但是如果你用經驗主義論去看當代醫學就會發現很多奇
05/03 03:13, 141F
→
05/03 03:13, 6年前 , 142F
怪的地方
05/03 03:13, 142F
→
05/03 03:14, 6年前 , 143F
畢竟EBM前身就是經驗主義論
05/03 03:14, 143F
→
05/03 03:15, 6年前 , 144F
我覺得高中應該學一點哲學、邏輯，至於範圍怎麼抓就有得討
05/03 03:15, 144F
→
05/03 03:15, 6年前 , 145F
論了
05/03 03:15, 145F
推
05/03 06:19, 6年前 , 146F
優文
05/03 06:19, 146F
推
05/03 07:42, 6年前 , 147F
推
05/03 07:42, 147F
→
05/03 08:17, 6年前 , 148F
我覺得合併考的好處是可以出跨領域思考的題目
05/03 08:17, 148F
推
05/03 09:00, 6年前 , 149F
考試就考試 弱勢家庭有弱勢特招
05/03 09:00, 149F
推
05/03 09:06, 6年前 , 150F
參加不了弱勢 身障特招 別說自己有多弱勢
05/03 09:06, 150F
推
05/03 09:43, 6年前 , 151F
推 指考分數細真的沒有比較公平
05/03 09:43, 151F
推
05/03 11:38, 6年前 , 152F
hed大，所以自然科哪題有合併出物化生地科?
05/03 11:38, 152F
→
05/03 11:39, 6年前 , 153F
還是分開出題目，沒一題跨領域
05/03 11:39, 153F
推
05/03 11:47, 6年前 , 154F
社會科我知道有，自然科是沒看過。不過這要問出題者
05/03 11:47, 154F
推
05/03 11:49, 6年前 , 155F
新聞好像有老師說有跨科的
05/03 11:49, 155F
→
05/03 12:02, 6年前 , 156F
單科觀念可解出來的叫跨科? 像48題海水濃度?
05/03 12:02, 156F
→
05/03 12:05, 6年前 , 157F
真要跨科，49題就不該把圖畫出來，讓學生自己推出
05/03 12:05, 157F
→
05/03 12:05, 6年前 , 158F
海峽比較淺
05/03 12:05, 158F
推
05/03 15:30, 6年前 , 159F
前面說資工系沒用到高中數學的笑死，這就是你為什麼上不
05/03 15:30, 159F
→
05/03 15:30, 6年前 , 160F
了台大
05/03 15:30, 160F
推
05/03 18:05, 6年前 , 161F
不是資工系用不到數學，是你的資工系教授考量程度省略數學
05/03 18:05, 161F
→
05/03 19:08, 6年前 , 162F
額 說資工系用不到高中數學也有可能是他真的很強
05/03 19:08, 162F
→
05/03 19:08, 6年前 , 163F
強到所需要的數學遠超過高中範圍 無甚相關
05/03 19:08, 163F
→
05/03 19:08, 6年前 , 164F
不敢定論
05/03 19:08, 164F
推
05/03 20:52, 6年前 , 165F
你這說法像是像是博士程度遠超小學，所以不需要用到加減
05/03 20:52, 165F
→
05/03 20:52, 6年前 , 166F
乘除一樣
05/03 20:52, 166F
→
05/03 21:46, 6年前 , 167F
我在反串啦zzz
05/03 21:46, 167F
→
05/04 02:05, 6年前 , 168F
然而學測鑑別度就是爛，每次熱門科系都必定超篩，制
05/04 02:05, 168F
→
05/04 02:05, 6年前 , 169F
度問題頗大
05/04 02:05, 169F
‣ 更多 wen17 的文章
文章代碼(AID): #1Soou6UN (SENIORHIGH)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 6 之 8 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 wen17 的文章
文章代碼(AID): #1Soou6UN (SENIORHIGH)