Re: [心得] 為甚麼學測這麼樣糟糕的一個制度，仍然一

看板SENIORHIGH作者splitline (乂煞氣a姆咪乂)時間6年前 (2019/05/03 00:01)推噓36(44推 8噓 190→)

留言242則, 32人參與討論串2/4 (看更多)

好久沒回戰制度文惹嘻嘻先說我自己的結論：學測的制度不爛，爛的是二階的選才方式，恩，以及鬼島教育。 ※ 引述《qtp010105 (qtp010105)》之銘言： : 手機排版sorry. : 電機男如我的思考可能會不小心有理工醫科至上或帶著明星高中觀點，如有偏頗，我很抱歉技術宅如我的思考可能會不小心有技術至上或帶著實務經驗最高的觀點，如有偏頗，我很抱歉。 : -------------- : 扎扎實實的氣了一個早上。 : 簡短的故事是自己兩個滿級分的重考班同學今天過後大概要去念指考了。身為一個成績不太好的學店仔，似乎沒什麼資格說話，但隨便啦。我認為在學測制度下，同樣進入二階了，本來就不該再強調誰級分高之類的畢竟大家都已經通過了屬於級分的關卡了，在這個制度下就是認可你這個級分夠來讀我們系了，要看的只是其他重點。我完全不覺得高級分落榜有什麼不合理的就算滿級分去面私立文組落榜我都覺得沒不合理。 : 一般規定的考試內容是國英數社自，因為學測是不分類組大家一起統一評量，所以除了國文 : 是93.11窩:) : ，也就是你只能錯一題選擇題的意思)，於是，考得好的人不見得是多麼高竿，而考得差的? : 真正適性發展的規則（適性發展的理由是各類組的同學可以花更多心力在自己有興趣、未來會用到的科目上），指考名額仍然可怕的逐年銳減？ : 雖然只看用不用的到來判斷是否該念這些知識，未免也太過膚淺，不過我真的不明白，一樣的時間我可以拿來多學一點英文，可以拿來多學一點程式，為甚麼偏要我坐在書桌前背誦自己不知所云的知識？那又是甚麼人、憑著甚麼決定了高中生普遍的生活？對R，所以現在改成五選四了啊，不就接近你想要的狀況嗎而且各系的篩選標準科目也不會是所有的科目，而是跟該系有關的（不過頂尖校系還是一定會進超篩就是）而二階剛好就是用來驗證你這些像是所謂程式能力之類的專屬於該系的能力我想學測在理論上會是個符合你想法的制度不過，這邊二階很矛盾的地方就來了。我是覺得，個人申請的二階本來就是用來評量一個人對於該系所需能力的時刻但是啊，鬼島的大學超混。看看青椒成理工科，每個都只會團面，還他媽的要繳一千多塊錢坑錢。完全不知道這有啥意義，這種很明顯只是為了卡學生的行為，堪稱標準的學店。台科則是許多學測佔了75%甚至更高的。再看看其他的面試，一堆學校問的都「幾乎只有」罐頭垃圾問題「為什麼要來我們大學」、「A大跟B大上了你會選哪間」、或是各種無關科系的閒聊恩，二階很明顯沒能達到選才的目的。說實在的，我不懂為啥理組科系要搞這種類型的面試要測臨場反應還台風啥的干這些科系屁事ㄏ阿如果要測邏輯、數理能力、其他專業能力就考筆試就好r 喔對了，鬼島的高中生也超廢。我自己是上個月才幫我高中模面過喇，對此頗有體會。舉例來說，要申請資工不會寫程式的人大有人在。等等，我想這時候可能有人要開嘴了「我高中完全不會寫程式，現在在資工也還是拿卷啊ㄏ」「資工又不是程式系，是 Computer Science，你要學程式就去巨X不就好了」我說的不是這個問題。對於一個真的真心想申請資工系的學生而言，我想，學過程式真的很理所當然學個程式不但門檻超低，花的時間很少一個真的對資訊有熱忱的學生我實在想不到想申請資工系的學生沒學過程式的理由有什麼比會寫程式還能更簡單說明自己是對資訊有興趣的東西嗎？一個申請資工卻沒試著學過程式的人來面試教授一看到備審上那些「我對資訊領域充滿熱忱」云云，很明顯都只是自相矛盾的唬爛至於像是「我組過電腦所以對資工產生熱忱」這種幹話就別說了吧聽了就覺得羞恥度破表欸（喔至於那些真心只是喜歡研究圖論之類的數學問題而開始對資工有興趣的當我沒說不過我想這種人也是少數中的少數吧，而且肯定是大神等級XD）然而這種明明沒經驗也沒實際熱忱的學生卻佔了個申學生中不低的比例所以二階自然也不能問出什麼有營養的問題，只好變回上述的垃圾二階那麼這就回到最開始的鬼島教育問題了。啊就是大家只覺得學測指考考高分，其他都不重要，就能上好學校所以最後學生都沒辦法認真做生涯探索學生也幾乎沒有對科系的基本認識以及粗淺的接觸（是說，現在高中生正在個申ing，處於自我洗腦期，大概很容易處於「欸我超喜歡這科系的啦我很了解這科系我一定要去讀」這類的思維裡，嘻嘻，我看過很多人都這樣惹，連我當初自己也是，可撥）於是呢，這些學生去二階，教授也不能問出什麼有營養的問題... 看吧，死循環出現了ㄏ我是認為啦這種東西真的只能大刀闊斧地從選才端下去改了啦不然讀書至上的思維還是在選才制度就不可能有自然好轉的一天我知道肯定有人覺得指考公平又合理，恩... 幹你媽指考超不公平的好ㄇ他只是有一個數字給你看，假裝的很公平一樣對啦，你是死得明明白白，但你死的可不一定合情合理因為我的物理化學都超高分，所以能進台大資工因為我的歷史地理很好，所以能進台大國企一堆校系採計科目的邏輯就超薄弱的好啦就算是歷史系採計歷史好了我雖然是理工科系但還是考過指考歷史，也修過歷史系的課說實在我覺得指考考的東西跟實際上科系要求的東西根本是天差地遠= = 「因為認真讀書考好成績所以有好大學讀」這根本是天大的謬誤R = = 喔然後有人會回說學測根本在加深貧富差距啊什麼的我很喜歡原文的這段推文 → nangaluchen: 你之所以不覺得指考不平等只是你沒意識到而已 05/02 21:27 → nangaluchen: 學測沒有加重不平等只是讓不平等顯而易見而已 05/02 21:27 說真的也是老生常談啦，啊就是教育資源的差距，指考也會反映出來啊只是學測花的錢可以量化的來計算，很顯而易見而已欸不過，其實我根本不覺得這是重點。到底是誰規定了升學/教育制度一定是用來縮小貧富差距的啊==? 這風向到底怎麼帶起來的大家都在幻想啊只要進了學校大家都能完全平等沒錢的出來就變有錢哇操勒比低能卡還會幻想欸教育真正的目標是學生能真的多元發展發揮長才妥善利用/培育人才讓國家的人力資源更加優質這才合理吧你他媽整天只想灌聯考那種垃圾內容給學生那些目標是要怎麼達到整天只想縮小貧富差距真的是仇富仇到ㄎㄧㄤ掉教育機會是沒辦法排富的懂ㄇ不管制度怎麼改，有錢就是比較屌啦，平均而言能上的學校就是比窮人稍微好一點啦== 不過，只要上述的目標能達成鬼島窮的人就能比別的國家窮的人更有錢一點大guy4這樣喔對喇，進學校學完那些應付聯考的垃圾知識不管有錢沒錢大家智商都變低惹，是蠻公平的啦：）我真的覺得在準備學測和剛考完那時候是我這輩子智商最低的一段時間說實在的啦，以「目前的施行狀況」而言我看起來只有特殊選才是合理的制度。就別在那邊說什麼走後門了，基本上我認識的每個能進特殊選才的真的都是強者欸其實這就只是借串發一篇murmur文把平常想喇的喇一喇而已ㄏㄏ喵喵喵 ouo :wq -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.70.4 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SENIORHIGH/M.1556812865.A.ECE.html

→

splitline

05/03 00:07, 6年前 , 1^F

05/03 00:07, 1^F

※ 編輯: splitline (223.140.70.4), 05/03/2019 00:12:24

推

NoobCV

05/03 00:14, 6年前 , 2^F

05/03 00:14, 2^F

推

psychicaler

05/03 00:16, 6年前 , 3^F