Re: [心得] 為甚麼學測這麼樣糟糕的一個制度，仍然一

看板SENIORHIGH作者 (想不到)時間6年前 (2019/05/04 03:04), 編輯推噓16(19推 3噓 222→)
留言244則, 16人參與, 6年前最新討論串3/4 (看更多)
講認真的，個人認為學測並不是一個很差的制度， 重點在「執行」的很詭異。 學測級分制本來就是為了讓分數差異減少， 讓更多學生能夠藉由第二階段篩選， 進而表現自己，得到門票。 然而很奇怪的是，學測考卷非常沒有鑑別度， 永遠可以看到X校系「超篩」之類的新聞， 打從出題就已經宣判死刑的制度…… 超篩這個象徵試卷失靈還不打緊， 問題是二階一堆名校根本在開玩笑， 團體面試之類的撞期操作， 根本也不是認真在篩選學生，真的是「搶」學生 因此整個制度失靈，當然也有少數校系認真經營， 但更多的熱門校系用著上述拙劣手法，可悲可泣！ 再提到指考， 舉個例子，之前讀過一篇文章， 提到英國當初就是認為「筆試」會因為家世而會有明顯培養， 因此認為面試才能真的篩出學生， 個人認為沒有制度是真的公平的， 教育更多的本來就是階級複製 另外面試歪風服儀不是最大的問題， 而是教育部不給問專業問題 套句老師說過的：問有沒有興趣，當然每個都回答有興趣 此外個人覺得標題應該改成「申請」 不然繁星順便戰一戰， 個人對繁星同學沒啥意見，繁星雖然多數不亮眼， 但也就偏後不到墊底（或是個人不精確的「感覺」？） 個人認為直接把所有學生的表現跟入學方式統計 直接按結果分配名額，讓多元入學不要變成多$入學， 直接把哪種學生最優秀，挑明給大家看， 相信就不會有圖利之類的說法。 但上面就只是說說而已， 因為誰不知道制度就是給人玩的？ 人生而不平等，只有死亡才是平等的。 這種不平等的制度就是「政治」 政治本來就是一種「利益與權力分配」的學問 這世界上多的是這種不公平，即便你考上醫科， BG比你好的波波說不定卻屌打你十倍， 記得今年才有一個R被波波鬧到自殺的新聞QQ 如何才能脫離苦難？然而你已經出生了。 如果你不是制定規則的人，除非你能打破規則， 不然就乖乖適應規則。 長大對於社會有不同看法，產生非主流價值觀， 好聽一點叫做批判性思考， 但如果是國中生卻只會被罵中二病。 拒絕聯考會紅是因為主角有「建中」光環， 作者本人即便被很多人揶揄， 也不改他是順應社會主流制度的勝利組。 最後，信奉犬儒又負能量炸裂的鄙人只想說： 別打廢文快去唸書，沒有高幹會看你的廢文改變制度。 除非你自己變成高幹 但換位置因利益換腦袋也合情合理， 初衷往往比不上中x -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.233.119.244 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SENIORHIGH/M.1556910271.A.0D8.html
→
05/04 03:17, 6年前 , 1F
為什麼超篩就是象徵試卷失靈?
05/04 03:17, 1F
→
05/04 03:17, 6年前 , 2F
我真的覺得這篇文不知道在公三小
05/04 03:17, 2F
推
05/04 03:28, 6年前 , 3F
同1F
05/04 03:28, 3F
→
05/04 03:30, 6年前 , 4F
校系熱門到一個程度，最低倍率要是單篩就會15，但不是
05/04 03:30, 4F
→
05/04 03:30, 6年前 , 5F
如果我對倍率的規則沒搞錯的話，應該是原本就會篩出
05/04 03:30, 5F
→
05/04 03:30, 6年前 , 6F
固定的倍率人數，那麼每次超篩使得預設該是「固定」
05/04 03:30, 6F
→
05/04 03:30, 6年前 , 7F
進到二階的人數，變成「浮動」，不是非常奇怪嗎？
05/04 03:30, 7F
→
05/04 03:31, 6年前 , 8F
所有該科15的都會去填該系。
05/04 03:31, 8F
→
05/04 03:33, 6年前 , 9F
這也適用於組合分數。該標準根本就跟考卷無關，是人自
05/04 03:33, 9F
→
05/04 03:33, 6年前 , 10F
擠出來的
05/04 03:33, 10F
→
05/04 03:34, 6年前 , 11F
我是很好奇你知道你真的能理解超額篩選出現的理由嗎= =
05/04 03:34, 11F
→
05/04 03:34, 6年前 , 12F
所以就是試卷失靈啊，如果試卷可以讓進到二階的人數
05/04 03:34, 12F
→
05/04 03:34, 6年前 , 13F
按照原先預設的倍率，才是正常情況吧
05/04 03:34, 13F
→
05/04 03:35, 6年前 , 14F
只要你是篩人數就會有 除非你要argue每個人都可以完全
05/04 03:35, 14F
→
05/04 03:35, 6年前 , 15F
不同分數 但是一次考是讓每個人分數都不同這點 很不科學
05/04 03:35, 15F
→
05/04 03:35, 6年前 , 16F
可能很直覺吧lol
05/04 03:35, 16F
推
05/04 03:35, 6年前 , 17F
可以不用加吳= =
05/04 03:35, 17F
→
05/04 03:36, 6年前 , 18F
應該不是超篩，應該是超篩後沒辦法再篩的部分，不過
05/04 03:36, 18F
→
05/04 03:36, 6年前 , 19F
不知道那個名詞啦Orz
05/04 03:36, 19F
→
05/04 03:36, 6年前 , 20F
超篩後面沒篩了啊???? 超篩過了之後就都2階
05/04 03:36, 20F
噓
05/04 03:36, 6年前 , 21F
這什麼立論？舉例來說台大中文最後單篩中文，你能搞出
05/04 03:36, 21F
→
05/04 03:37, 6年前 , 22F
個考卷不只壓制國文15的，同時還能預料去台大中文的人
05/04 03:37, 22F
→
05/04 03:37, 6年前 , 23F
和預期二階人數差不多？
05/04 03:37, 23F
→
05/04 03:37, 6年前 , 24F
還是你要指超篩時因為同級分所以一併進入二階的?
05/04 03:37, 24F
→
05/04 03:38, 6年前 , 25F
但總該要有個合理基準吧，如固定每年二階人數+-5%以
05/04 03:38, 25F
→
05/04 03:38, 6年前 , 26F
內之類的，今年台大牙、清大EE怎麼說都是試卷問題吧
05/04 03:38, 26F
→
05/04 03:39, 6年前 , 27F
你說的這個問題的確存在於"頂尖科系"
05/04 03:39, 27F
→
05/04 03:40, 6年前 , 28F
但是一個考試制的制度不能只為了頂尖科系而定
05/04 03:40, 28F
→
05/04 03:40, 6年前 , 29F
另外為什麼不把級分切得更細 可以參考這篇 #1SlBMx1M
05/04 03:40, 29F
→
05/04 03:41, 6年前 , 30F
學測只是提供一個篩選的"門檻"
05/04 03:41, 30F
→
05/04 03:41, 6年前 , 31F
另外鑑別度有其專有的定義 可以參考我前文引Apache的說明
05/04 03:41, 31F
→
05/04 03:41, 6年前 , 32F
你說的比較偏向難易度 為什麼學測要考這種難度 而非更難
05/04 03:41, 32F
→
05/04 03:42, 6年前 , 33F
然後你說二階人數+-5% 我只能問你 你要報名什麼科系
05/04 03:42, 33F
→
05/04 03:42, 6年前 , 34F
你認為政府該有所限制? 還是交給報名者自行決定
05/04 03:42, 34F
→
05/04 03:42, 6年前 , 35F
你說+-5%就+-5%?
05/04 03:42, 35F
→
05/04 03:46, 6年前 , 36F
如果只有頂尖科系確實只有難易度，但其他分段的科系
05/04 03:46, 36F
→
05/04 03:46, 6年前 , 37F
遇到同級分人數暴增時一定也會遇上一樣的問題，因此
05/04 03:46, 37F
→
05/04 03:46, 6年前 , 38F
還是鑑別度的問題
05/04 03:46, 38F
→
05/04 03:46, 6年前 , 39F
清大EE最大的問題看似是他的參採科目
05/04 03:46, 39F
還有 165 則推文
→
05/04 18:39, 6年前 , 205F
學測是把鑑別人的標準一部分放在面試跟備審 你只看成績就
05/04 18:39, 205F
→
05/04 18:39, 6年前 , 206F
覺得鑑別度不夠？
05/04 18:39, 206F
→
05/04 18:40, 6年前 , 207F
學測的成績只是最低門檻 如果純看成績就要區別出人建議指
05/04 18:40, 207F
→
05/04 18:40, 6年前 , 208F
考
05/04 18:40, 208F
推
05/04 18:40, 6年前 , 209F
學測的二階筆試也是很重要的
05/04 18:40, 209F
→
05/04 18:41, 6年前 , 210F
一階準度不夠 所以加filter跟倍率二階再細測一次
05/04 18:41, 210F
→
05/04 19:55, 6年前 , 211F
w大扯遠了，我純粹指如何改善頂尖學生的部分，又試問
05/04 19:55, 211F
→
05/04 19:55, 6年前 , 212F
你會用什麼方式解決這種情況？至於文組定義端看A大吧
05/04 19:55, 212F
→
05/04 19:55, 6年前 , 213F
，雖然我挺同意那段文字就是了。最後中國的部分指的
05/04 19:55, 213F
→
05/04 19:55, 6年前 , 214F
是試卷與時長，他們的名額制度我也覺得詭異萬分，但
05/04 19:55, 214F
→
05/04 19:55, 6年前 , 215F
純討論相同科目的試卷，我認為應該沒有大問題
05/04 19:55, 215F
→
05/04 19:57, 6年前 , 216F
Noob應該沒看懂我寫的，我是支持學測，但超篩過一階
05/04 19:57, 216F
→
05/04 19:57, 6年前 , 217F
的增額太多，應當如規則上的倍率
05/04 19:57, 217F
→
05/04 20:04, 6年前 , 218F
其實 大考中心已經提出方案了啊 解決頂尖族群的問題
05/04 20:04, 218F
→
05/04 20:04, 6年前 , 219F
就像是你說的 存在一群讓他們去寫十幾年都可以15級分
05/04 20:04, 219F
→
05/04 20:05, 6年前 , 220F
#1SoloN6- "針對15級分部分切細"
05/04 20:05, 220F
→
05/04 20:05, 6年前 , 221F
but看起來質疑者也不太理解
05/04 20:05, 221F
→
05/04 20:06, 6年前 , 222F
他去argue的是7-8級分那邊 但是那邊真的就分不出來唄
05/04 20:06, 222F
噓
05/04 20:08, 6年前 , 223F
抱歉 純噓847
05/04 20:08, 223F
→
05/04 20:17, 6年前 , 224F
所以我的結論本身問題不大吧……鐘形曲線中間高峰人
05/04 20:17, 224F
→
05/04 20:17, 6年前 , 225F
數不難理解，但結論還是該細分級分數，當然大考中心
05/04 20:17, 225F
→
05/04 20:17, 6年前 , 226F
的做法比較完善，但鄉愿不會買單，這種情況在台灣只
05/04 20:17, 226F
→
05/04 20:17, 6年前 , 227F
會折衷，唉
05/04 20:17, 227F
→
05/04 20:28, 6年前 , 228F
你的理念"或許"沒問題 但是你原文表達出來的意涵
05/04 20:28, 228F
→
05/04 20:28, 6年前 , 229F
跟你心中所想的差距不少
05/04 20:28, 229F
→
05/04 20:29, 6年前 , 230F
比方說超篩吧 看起來你真正想強調的
05/04 20:29, 230F
→
05/04 20:29, 6年前 , 231F
是那票因為都15級分所以難分出高下的
05/04 20:29, 231F
→
05/04 20:29, 6年前 , 232F
不是指整體上的超篩(當然這是我猜測的 你可以反駁)
05/04 20:29, 232F
→
05/04 20:30, 6年前 , 233F
還有上面爭的鑑別度也是 比較可能適合你的用詞應該是難易
05/04 20:30, 233F
→
05/04 21:06, 6年前 , 234F
此外還有五標同級的部分，不過我真的想講的是二階多
05/04 21:06, 234F
→
05/04 21:06, 6年前 , 235F
數學校根本在瞎搞的部分。不過以你的專業定義是難易
05/04 21:06, 235F
→
05/04 21:06, 6年前 , 236F
度，我也不想反駁了，畢竟只是個名詞，溝通有效就好
05/04 21:06, 236F
→
05/04 21:16, 6年前 , 237F
名詞沒定好會導致溝通成本大幅提高 怎麼個高法上面很清楚了
05/04 21:16, 237F
→
05/04 22:35, 6年前 , 238F
這個就靠常駐本版的你再教育了，這個詞彙多數只會簡
05/04 22:35, 238F
→
05/04 22:35, 6年前 , 239F
單定義成試驗無法有效區分受試者
05/04 22:35, 239F
推
05/05 01:45, 6年前 , 240F
這是有問題的制度，既得利益者還在擴張版圖
05/05 01:45, 240F
推
05/05 01:59, 6年前 , 241F
05/05 01:59, 241F
→
05/05 15:21, 6年前 , 242F
A大的文只是角度不同罷了，我認為中字輩左右的才是教
05/05 15:21, 242F
→
05/05 15:21, 6年前 , 243F
育的目標，台清交以上的人才多數本來就會成功，只是他
05/05 15:21, 243F
→
05/05 15:21, 6年前 , 244F
們選擇念大學
05/05 15:21, 244F
‣ 更多 xiangbudao 的文章
文章代碼(AID): #1Sp92_3O (SENIORHIGH)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 4 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 xiangbudao 的文章
文章代碼(AID): #1Sp92_3O (SENIORHIGH)