Re: [心得] 台大/資工/哲學/學習心得

看板SENIORHIGH作者sitos (麥子)時間8年前 (2016/05/27 23:44)推噓10(10推 0噓 30→)

留言40則, 9人參與討論串5/5 (看更多)

推

05/25 01:40,

05/25 01:40

嗯，因為我並沒有聽過一個對於「哲學無用論」比較有系統的論述或解釋，所以如果要認真回答這個問題，我可能需要先確認「哲學無用論」的論點是什麼。但在比較嚴謹與認真的回答之前，我還是可以先假設「哲學無用論」可以望文生義，指的就僅只是「哲學無用」這樣的論點。如果實際上有更多意涵需要被討論，也可以之後再深入討論。我會盡量讓所有的討論切合介紹科系的主題，但如果討論本身已經不太適合在高中板進行，也可以另外再找適合的板面。從哲學本身的開展來看，哲學一開始的發展並沒有帶著明顯的「目的」。古希臘哲學家(蘇格拉底 or 柏拉圖 or 亞里斯多德)說「哲學起於好奇」，早期哲學的發展僅只是人們對於所處的自然環境感到「好奇」而已。例如哲學家發現不同的物質似乎可以互相轉換，從而認為不同的東西，可能是由相同本質的原料所組成，他們可以透過一些觀察或原始的實驗，去肯證或否證自身的猜想。不過因為工具很原始，結論當然也很原始。在工具這麼原始的情況之下，就算真的能夠確認不同的東西有相同的原料，甚至能夠猜想出原子論的原型，但若沒有相對應的化學知識與工程能力，僅僅只是「知道」原子論，在那個時代其實很難將知識轉化為更豐富的應用。如果從這個角度來理解，要說「哲學無用」，我認為雖不精確，但也不算錯。但如同我之前講到的，很多學科的雛型其實是在哲學領域裡面發展的，就像是探究「構成世界的原質」這樣的哲學議題，可以視為是最原始的化學討論。當然我們並不能說古希臘哲學家是在進行化學的研究，但人類的知識並不是割裂的，哲學家們進行觀察與思辨的過程，也某種程度地啟發了後世人們對於世界的認識。起初這些學科可能僅只是一些出於好奇的思辨，缺乏具體的目的性，哲學家們只是因為喜好知識與智慧而去研究它，這時候這個學科會被歸類為哲學。但當這門學科漸漸發展，越來越有系統性，越來越可以被操作，甚至越來越實用。開始有人為了達到特定的目的，而對這個學科進行更專門的研究，這個時候，這門學科就會被獨立出去，而不被劃分在哲學裡面。從這個角度來理解，要說「哲學無用」，恐怕是過河拆橋。與其說「哲學無用」，不如說那些「無用」的，比較容易被歸類在哲學裡，「有用」的則會獨立成為一個學科。所以，「哲學」的概念其實是變動的。早期哲學的討論主題包山包海，裡面經常跨足物理、化學、生物學、社會學、人類學等等，這些討論經過長期的累積，成為今日社會當中極其「有用」的工具。在過去看似「無用」的討論，等到時機成熟，就顯現出它的價值。這樣的情況不僅發生在「哲學」上，其它基礎科學也是一樣，很多最新的物理學發現，也不見得能立即應用在現代科技上，但等到工程技術能夠配合，它的價值就會展現出來。如果我們不會將這些基礎科學的研究視為「無用」，那麼我們同樣也不能百分之百地確定哲學「無用」，雖然哲學能被應用所需的時間，相對於基礎的科學研究，可能又更久一些。但我們仍然不能武斷地視之為「無用」。因此，說哲學是「不直接有用，但間接有用」，可能是綜合考量後一個更貼切的說法。回到升學的這個面向上來看，如果一個學生已經具有強烈的意願，想要學習某一門專業的知識，我個人會建議他應該要就讀相關的科系。因為專門的科系會有更系統化的教學，讓學生能有效率地學會具體的知識與技能。相對地，在哲學系能學到的主要是一些「間接有用但可能不直接有用」的知識，以及「思辨的方法」，要將這些知識與方法轉換為「實用」的技能相對更為困難。而從另一個角度來看，「哲學」從古至今都是最為奢侈的學門，它沒有目的來驅動，甚至要求思想上最自由的靈魂，耗費大量的時間，去滿足心中不知為何而來的好奇。我不太確定有多少學生能夠完全不需要擔憂未來的職涯，專注在哲學的思考上。也不太確定我們所處的社會，能夠支持多少人從事這種專業的非應用性研究。也許也有人會說，哲學系其實還是有一些相關的專業工作，例如大學教授或專欄作家。但在我自己的生涯選擇上，我很早就拒絕了這樣的選項，至少不會是主要的職業。原因很單純，至少在我所認識的台灣社會當中，以哲學作為主要的職業是不自由的。在大學有各式各樣的評鑑，作為作家也得要有基本的產量。但除非是天縱英才，否則要能夠定時定量地提出具有價值的洞見是非常困難的。以我個人的資質，絕對不足以支撐我產生質量俱佳的研究成果，而可以預見的結果就是寫些拙劣的文章，濫竽充數地附和有權有勢的主流思想，或者寫些似是而非的論述唬弄不懂哲學的人。又或者是面對問題時引經據典，雖有一番道理卻都是拾人牙慧，毫無自己的創見。但不論是哪一個，我都不想要變成那樣的人，也不想把自己的時間浪費在做這種事。所以對我而言，更佳的選擇是有一個足以養活自己的職業，然後把哲學當作興趣。我很難去描述「哪樣的人」適合讀哲學。但如果把未來的職業看得比較重，或者是明顯有經濟壓力必須要去面對，又不是天份特別高，那可能就得要三思了。哲學系的主要訓練，並不能保證你學會特定的工作技能。雖然思辨的能力很重要，但畢竟思辨的訓練無法立竿見影，哲學系的畢業生要和科班出身的學生比較專業技能，很難在短時間內取得就業上的優勢。但如果很喜歡思考，又不太有經濟壓力，或者是極具天份的人，也不妨試著用最奢侈的方式試著在歷史上留下自己的名字。 -- 活著的目的是為主活然後為主死死亡的目的是為主死然後為主活 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.135.117 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SENIORHIGH/M.1464363879.A.4FA.html

推

splitline

05/27 23:48, , 1^F

05/27 23:48, 1^F

→

splitline

05/27 23:48, , 2^F

05/27 23:48, 2^F

→

acbwanatha

05/27 23:55, , 3^F

05/27 23:55, 3^F