Re: [新聞] 當甄選變主流，弱勢生更苦了…

看板SENIORHIGH作者 (航)時間12年前 (2011/10/06 14:50), 編輯推噓7(8推 1噓 33→)
留言42則, 9人參與, 最新討論串2/6 (看更多)
原文恕刪 其實這也是個大哉問 我們出了社會拼死拼活是為了什麼？ 到底為什麼要出人頭地？又或者為什麼我們要努力賺錢？ 不就是讓你愛的人在未來會生活的更好，或者，讓你的孩子在未來比較有競爭力？ 如果我們實行了很極端的措施，讓有錢人家的孩子跟窮人家的立足點完全一樣 某人說，學測是多錢入學，即便他可以招收到比較適當的學生 (這句話可以戰不過我不想戰，我只是將觀察到的現像說出來， 可能不能代表全體，但我是覺得學測進來的同學比較知道念這個系在幹嘛) 所以，要有繁星計畫！ 某人說，有錢人家送去念個私立，實力不如人還可以進好學校好科系， 成績也有可能有空間(如果這個學生的背景特殊！) 所以，還是指考最公平！ 又有人說，有錢人可以幫孩子找到好老師、好家教、付擔得起補習費 又可以讓孩子在沒有後顧之憂的狀況下讀書！ 而且窮人家小孩可能要幫忙負擔家計，嚴格說起來， 立足點並不是完全公平的(我是覺得已經比學測相對"公平"的多了) OK，從公平的角度講大致有這些結果 但還有個很荒謬但是很公平的作法，將考生的准考證號碼亂數分配到各個校系！ 大家的立足點已經完全一樣囉！但是這已經完全沒有意義了！ 因為，分配進去的學生大部分可能根本就不適合念這塊阿！ 所以，除了公平，還必須考量適才適選阿！ 就我個人來看，有面試制度的學測管道可以達到"部分"的適才適選 (當然，制度上存在著很不公平的現像這無疑是他的缺點) 畢竟，你若缺乏對於這個科系的知識，面試的下場是不可能太好的 另外，如果科系你不太喜歡，或者你不太適合，又或者，教授覺得你不適合 儘管你的成績不錯，但若是你上了不適合你的科系還是不能算是適才適選 指考可以達到"更小部分"的適才適選，優點是他的不公平性比學測要小 如果你數學好考得高，很可能妳念理科是OK的 (但只是可能，你可能喜歡的是材料卻選了電機) 但是如果你像學測的同學作功課的話可能就不會如此了 (當然，很多指考的人還是有作蠻多功課的；可是學測的制度似乎比較有強制性) 我認為一直就公平或適才適選其中一邊去討論一定會引發另一個陣營的不滿 個人認為，學測提供了中產階級的比較多元的小朋友另一種選擇 (要不然很多人都是高中狂念書，可是大學的東西感覺起來 高中念一堆書好像不那麼的重要) 我知道，書是要念(我也很難接受有些人一堆基本運算都不會卻可以從必修是微積分 的大學科系畢業) 可是如果只有指考的制度存在，對於未來可能不是一個好現象 但我也覺得不需要將學測無限上綱... 回到原來的問題，如果我今天努力賺錢培養我的小孩 但卻因為台灣的制度已經作到完全公平 讓我所作的培養讓他進入大學的時候跟那些完全父母沒有栽培的小孩一樣 你不會覺得很奇怪嗎？ (我說得是那種，沒有音樂美學文學素養，也沒有大自然知識， 代人處事極差態度又不好的那種) 那我培養小孩幹嘛？他應該要有素養是因為他喜歡那些東西 還是那些是一個教育應該教育小孩的東西？ 如果我們的教育完全不去理會這塊 未來我們的父母會怎養栽培我們的下一代？ 雖然我的動機不對，但孩子還是學到了一些常識、表達能力、對於這個社會應 該要有的東西都有(雖然是為了推甄，但我的孩子還是學到了面試技巧與表達能力) 這些不是一個制度應該考慮進去的嗎？ (我的意思不是一定要有某些特質才能進入某個學校，但完全不看好像少了什麼) 大家應該看得出來，我是支持學測的 但是學測仍有他不能及的地方 例如，我要收有"醫德"的醫生 怎麼面試？ 短短的幾個小時要演系大家都可以演 什麼關心老太太之類的，用過一次不知道下次用同一招還有相同的效果嗎？ (我也不是說關心老太太不好，或這樣子的面是方式不對，而是這樣子作還是會被 有心人士破解，尋求有醫德的醫生看似真的很困難，因為在短短的幾個小時，人 勉強還可以掩飾自己) 以上，只是討論，並沒有想下結論 也沒有想到有什麼方法是齊全的制度 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.114.223.151
推
10/06 17:34, , 1F
並不是沒有父母栽培待人處事就會很差好嗎 孩子，而且你確定
10/06 17:34, 1F
→
10/06 17:34, , 2F
面試時教授真的會看才華表現這類的東西= =?
10/06 17:34, 2F
→
10/06 18:04, , 3F
另外，你的錯字= =......
10/06 18:04, 3F
推
10/06 22:25, , 4F
繁星....我認為這制度有待探討
10/06 22:25, 4F
→
10/06 22:55, , 5F
高中學測階段了解自己興趣的有多少?有多少人面試是昧著良
10/06 22:55, 5F
→
10/06 22:55, , 6F
新回答問題?
10/06 22:55, 6F
→
10/06 22:55, , 7F
心
10/06 22:55, 7F
→
10/06 22:56, , 8F
還有清交普遍的團體面試是能多了解一個學生的素質?
10/06 22:56, 8F
推
10/06 23:46, , 9F
個人認為平均而言學測錄取生對該科系的了解的確較深
10/06 23:46, 9F
→
10/07 00:50, , 10F
關於錯字：因為不知道按什麼按鍵會變成"取代"
10/07 00:50, 10F
→
10/07 00:51, , 11F
很多東西沒有改到很抱歉。
10/07 00:51, 11F
→
10/07 00:52, , 12F
而且我覺得，有些人長大可以從自己的經驗學習待人處事
10/07 00:52, 12F
→
10/07 00:52, , 13F
可是也有不少人是需要教的。當然我這樣說的確太極端了
10/07 00:52, 13F
→
10/07 00:53, , 14F
不過要是一個社會變得「不管你如何栽培你的小孩」
10/07 00:53, 14F
→
10/07 00:53, , 15F
他都不會在這個社會上得到更多甜頭。
10/07 00:53, 15F
→
10/07 00:54, , 16F
我覺得這樣就不好。
10/07 00:54, 16F
→
10/07 00:54, , 17F
另外，也不是說才華啦...像是社團經驗我覺得就很重要阿！
10/07 00:54, 17F
→
10/07 00:55, , 18F
在成長的環境如果有待過球隊、樂團、或者紀律要求高的組織
10/07 00:55, 18F
→
10/07 00:56, , 19F
對於這個人本身應該是有所幫助的。
10/07 00:56, 19F
→
10/07 00:57, , 20F
關於大學教授看待學測的問題，我覺得根本心態就莫名其妙
10/07 00:57, 20F
→
10/07 00:57, , 21F
在清教念書的就知道，很多教授在意的是研究不是教學
10/07 00:57, 21F
→
10/07 00:58, , 22F
交 連大學部的都有種不太想管的感覺
10/07 00:58, 22F
→
10/07 00:59, , 23F
所以大概也不太想在面試這關太認真(我其實蠻反對團體
10/07 00:59, 23F
→
10/07 01:00, , 24F
面試的) 但是一堆新聞每次一直提到弱勢生就想要拿掉這個
10/07 01:00, 24F
→
10/07 01:05, , 25F
制度...的確有他的不完美存在，但是新聞也說得太誇張了
10/07 01:05, 25F
→
10/07 01:06, , 26F
不過我還是覺得要有其他管道給弱勢生，但要做到這個不容易
10/07 01:06, 26F
噓
10/07 01:37, , 27F
你的想法還不成氣候 很多想法不夠全面
10/07 01:37, 27F
推
10/07 02:06, , 28F
你現在只是有"想"這個動作，但是思考模式太本位且偏頗
10/07 02:06, 28F
→
10/07 02:07, , 29F
你站在各方角度想想，就會知道自己這篇文章有多大的問題
10/07 02:07, 29F
→
10/07 10:25, , 30F
我們除了"想"之外也只剩下"問"了吧？(如果我不想搞改革)
10/07 10:25, 30F
→
10/07 10:26, , 31F
而只是單單思考這樣的問題。
10/07 10:26, 31F
推
10/07 12:01, , 32F
會去了解科系相關資訊的就會去了解 跟學測or指考沒啥關聯
10/07 12:01, 32F
→
10/07 12:03, , 33F
適才適選那是學生和家長自己要考量的 大制度我覺得應該要著
10/07 12:03, 33F
→
10/07 12:03, , 34F
重於公平性
10/07 12:03, 34F
推
10/07 12:06, , 35F
另外 為什麼不能接受基本運算不會卻能修過微積分的學生?
10/07 12:06, 35F
推
10/07 13:39, , 36F
最大的問題是你的思考完全沒站在各方角度好好考量過，整篇
10/07 13:39, 36F
→
10/07 13:40, , 37F
就只是把你零零碎碎、沒啥邏輯性又稱不上內容的內容寫過一
10/07 13:40, 37F
→
10/07 13:41, , 38F
遍，你始終只是在自己的位置上想事情而已
10/07 13:41, 38F
→
10/07 13:42, , 39F
這樣會讓你的文章看起來前後不連貫，且過度幻想化...
10/07 13:42, 39F
→
10/07 16:42, , 40F
那也沒辦法了，謝謝PTTred和各位的指教囉。
10/07 16:42, 40F
→
10/13 11:30, , 41F
你想要推動的是世襲貴族制嗎？
10/13 11:30, 41F
推
11/13 00:29, , 42F
推charliealfa !
11/13 00:29, 42F
‣ 更多 warex14 的文章
文章代碼(AID): #1EZK_2Vf (SENIORHIGH)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 warex14 的文章
文章代碼(AID): #1EZK_2Vf (SENIORHIGH)