Re: [情報] 關於學生會選舉無效

看板SCU_Talk作者 (峻峻)時間14年前 (2010/05/04 22:24), 編輯推噓8(8推 0噓 41→)
留言49則, 10人參與, 最新討論串2/4 (看更多)
選舉無效的話，按規定要進行補選。記得52屆好像有出現過一次... 不過，這一次的選舉 表面上雖然脫離了同額競選的框架。但實際上仍不脫內鬥臺面化的陰影，況且在行政不中 立的框架之下所進行的選舉，其合法性仍難免遭到質疑。最終，這樣的選舉似乎只會讓整 個學生自治體系的內鬥更加劇。 舉個例子來說，現任的學生會公開在海報上推薦某組候選人。這實在是令人匪夷所思， (就像某天行政院如果突然在廣告裡面說請支持朱XX競選新北市一樣詭異) 那，這樣的選 舉還有什麼公信力可言... 學生會這種毫不避嫌的風氣，要如何說服選民他們的候選人 在選上之後不會結黨營私或是組織自己的利益分贓結構？ 再者，如果各位有稍微看一下選舉公報 雙溪學生議員的候選人組成成分更是令人不敢恭維 。幾乎全部都是現任學生會體系中的成員... 那請問這批人跟他們所支持的54屆某組候選 人是什麼樣的關係大家無需贅言即可明瞭！ 這樣的學生議會我們不得合理懷疑根本就是 橡皮圖章，亦或是成為一個選輸時用於打擊相對勢力的「工具」。那，我們學生會員的福 利最終就在這個權利惡鬥的體系下被完全忽略。 試問這樣的政治結構下，縱使有表面的選舉，那又有何意義？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.116.175.133
→
05/04 22:26, , 1F
廢票魂
05/04 22:26, 1F
推
05/04 22:27, , 2F
先推原PO一定是政治系的!!XD
05/04 22:27, 2F
→
05/04 22:28, , 3F
感覺就像寫申論題一樣~
05/04 22:28, 3F
→
05/04 22:29, , 4F
XDD 很不幸你猜對了 我政三A的...
05/04 22:29, 4F
推
05/04 22:57, , 5F
原PO是我同學
05/04 22:57, 5F
推
05/04 23:13, , 6F
請問按規定的"那個規定"是...?
05/04 23:13, 6F
→
05/04 23:16, , 7F
不解為何執政黨不可推薦候選人?應該是獨立機關中選會不行吧?
05/04 23:16, 7F
→
05/04 23:17, , 8F
我常在電視上看總統或行政院長幫縣市長候選人站台啊
05/04 23:17, 8F
→
05/04 23:18, , 9F
東吳大學學生會會長暨學生議員選舉罷免辦法 第36條
05/04 23:18, 9F
→
05/04 23:19, , 10F
他們站台是以黨職 而非公職身分... 行政官按理應保持中立
05/04 23:19, 10F
→
05/04 23:20, , 11F
行政體系推特定候選人 會有以行政資源輔選的疑慮 況且我
05/04 23:20, 11F
→
05/04 23:22, , 12F
們的選舉機關是直接由學生會秘書長領導 這樣更容易有弊端
05/04 23:22, 12F
推
05/04 23:22, , 13F
那也要抓到有以行政支援輔選之證據吧?
05/04 23:22, 13F
→
05/04 23:22, , 14F
還是當上學生會長,學生會三個字就是行政資源?
05/04 23:22, 14F
→
05/04 23:23, , 15F
我這邊論述的觀點是認為行政機關為了選舉的公平性 應該避
05/04 23:23, 15F
→
05/04 23:23, , 16F
我同意以上說法,但東吳大學有那麼多關心學生自治的人嘛?
05/04 23:23, 16F
→
05/04 23:24, , 17F
免這樣敏感的推薦方式 尤其是以學生會名義推薦 如果今天
05/04 23:24, 17F
→
05/04 23:24, , 18F
BHSB大 你要的證據來了
05/04 23:24, 18F
→
05/04 23:24, , 19F
不由學生會抽出人組成中選會,會有人自願成立任務性中選會嘛?
05/04 23:24, 19F
→
05/04 23:25, , 20F
政務官可以輔選啊～只是不能動用到行政資源
05/04 23:25, 20F
→
05/04 23:25, , 21F
會長以個人名義推薦 就不會有問題 但 還是應儘量避免...
05/04 23:25, 21F
→
05/04 23:25, , 22F
第五十三屆學生會最強力的推薦！
05/04 23:25, 22F
→
05/04 23:25, , 23F
這句話算不算站台?
05/04 23:25, 23F
→
05/04 23:26, , 24F
政務官可以輔選 但他底下的行政官僚不應該介入選舉
05/04 23:26, 24F
推
05/04 23:26, , 25F
可以請問ax大大關於補選的規定嗎...?
05/04 23:26, 25F
→
05/04 23:27, , 26F
以全體學生會名義推薦 這基本上已經逾越政務官個人表態
05/04 23:27, 26F
推
05/04 23:27, , 27F
A覺得呢?那2012馬總統要連任新聞局打四年政績的廣告呢?
05/04 23:27, 27F
→
05/04 23:29, , 28F
XDD 這就是所謂的模糊地帶啦... 但 做到像學生會那麼明顯
05/04 23:29, 28F
→
05/04 23:29, , 29F
這就是政務官的性質他依附的是黨和民意,民主政治政務官即如此
05/04 23:29, 29F
→
05/04 23:30, , 30F
實在是有點超過 執政者訴求政績可以接受 但 行政資源應
05/04 23:30, 30F
→
05/04 23:30, , 31F
他負的是政治責任,他亂講話大不了像郭冠英下臺啊
05/04 23:30, 31F
→
05/04 23:31, , 32F
但你可以叫他不要講話嘛?
05/04 23:31, 32F
→
05/04 23:32, , 33F
沒錯 但 學生會的政務官應該限縮到僅限於正副會長較合理
05/04 23:32, 33F
→
05/04 23:32, , 34F
還是覺得學生會長用考的變常務官那他要負的責任是該更大
05/04 23:32, 34F
→
05/04 23:32, , 35F
而不是整個學生會的所有機關都可以表態 由其祕書又負責
05/04 23:32, 35F
→
05/04 23:33, , 36F
選務工作
05/04 23:33, 36F
→
05/04 23:33, , 37F
學生會每個幹部都是會長提名議員認可,每個都有間接民主正當性
05/04 23:33, 37F
→
05/04 23:34, , 38F
何謂他們非政務官?
05/04 23:34, 38F
→
05/04 23:35, , 39F
我亦同意承辦選務之人員不可表態啊!
05/04 23:35, 39F
→
05/04 23:43, , 40F
但他今天是用 學生會 也就是全體學生會的名義... 所以我
05/04 23:43, 40F
→
05/04 23:44, , 41F
才會認為不妥 針對各部部長是否為政務官 我覺得 以學生會
05/04 23:44, 41F
→
05/04 23:45, , 42F
目前的規模 每個部的部長對於部內資源的掌握度太高 所以
05/04 23:45, 42F
→
05/04 23:45, , 43F
我才會主張限縮... 不過 話說 怎沒候選人把這當政見XDD
05/04 23:45, 43F
→
05/04 23:47, , 44F
不解部長掌握部內資源過大是什麼意思?
05/04 23:47, 44F
推
05/05 00:13, , 45F
學長你好認真
05/05 00:13, 45F
→
05/05 01:05, , 46F
B大 你可以去看一下目前本校中選會的產生方式 或許 你會
05/05 01:05, 46F
→
05/05 01:05, , 47F
有不同的想法
05/05 01:05, 47F
→
05/05 01:43, , 48F
學校選舉委員會產生辦法我很清楚
05/05 01:43, 48F
推
05/09 11:22, , 49F
我覺得我一定認識你..還跟你上同一堂課XD
05/09 11:22, 49F
‣ 更多 axijolla 的文章
文章代碼(AID): #1Bu2u9zf (SCU_Talk)
‣ 更多 axijolla 的文章
文章代碼(AID): #1Bu2u9zf (SCU_Talk)