Re: [情報] 《張飛立馬銘》真偽考辨——胡寧著

看板SAN作者calebjael (calebjael)時間11年前 (2014/02/18 00:48)推噓3(6推 3噓 25→)

留言34則, 10人參與討論串5/5 (看更多)

※ 引述《ChungLong (中龍)》之銘言： : 一、行文內容與漢碑多異（看看多數今存漢紀功碑慣例可知）； : 二、卻又偏偏完整無闕（沒有任何「□」缺字框格）； : 怎麼想也讓人覺得太怪！第一點teyao大已有辨証﹐第二點的話﹐其實有一種可能是可以出現這種情況的。譬如說﹐國父孫中山先生明明就已經死了﹐結果還是能有傳世的國父手書遺囑﹕ “革命尚未成功同志仍需努力孫文”的字幅啊。你說是假的嗎﹖但確實字字是國父親筆。因為在書畫中有一種叫做“集字”的情況﹐王羲之明明沒有寫過千字文﹐ 但後世的人從王羲之的各種字帖中﹐把單字、偏旁部首一個個挑出來﹐ 再重新組合、排列﹐就變成了全文為假但字字為真的《王羲之草書千字文》。因此﹐即使証明現存的《八濛山銘》為假﹐也未必能夠証偽“張飛書法很好”。即使八濛山銘中有些字不同、部首不同﹐那也可能是後世集字之人的錯﹐ 或者實在找不到某部首不得不用少見但通用的部首代替。如果說﹐在南朝或唐朝時﹐有這樣幾幅現在已經失傳的張飛書法傳世﹐ 是完全可能得出前述的結論的。（當然﹐張飛本人應該絕對沒有寫過《八濛山銘》）當然﹐與認為南北朝時或唐朝這樣的書畫流行時還有張飛手跡留存比起來﹐ 另一種可能或許更有說服力﹐那就是﹕宋人偽造。以關羽為例﹐關羽並沒有傳世的文稿流傳下來。南宋初期岳飛還曾經說過﹕ “史稱關雲長通春秋左氏學﹐然未嘗見其文章。”（宋史岳飛傳）可見在南宋初﹐雖然對關羽的崇拜已經開始﹐但此時還是沒有關羽的文章的。但到了南宋末元初的《關王事跡》（時未為關帝）中﹐竟然收錄了關羽八封書信﹐ 包括《上張翼德書》三首﹐《與陸遜書》一首﹐《與張遼書》一首﹐ 《與曹操書》三首﹐總計二千多字﹗ 此時要來集字一個關帝親筆手書“三民主義好﹐青天白日滿地紅﹐贈蔣中正” 都不是難事啦。還好﹐關王事跡的八封書信並不是筆跡﹐而是收錄內容而已﹐ 上段是采用了夸張的手段來形容。但由此而觀之﹐在貴文輕武、將關羽從猛將形象往儒將改造的宋朝﹐ 如果出現偽托的《張飛手書》同樣改造張飛為儒將﹐也不是沒有可能的。不過這又要考慮到另外一個問題﹐ 即恰好是宋朝時﹐才是把張飛的形象定型為“猛張飛”的時代﹐ 就目前來說﹐我們更加沒有証據証明宋朝時有把張飛“儒將化”的跡象。既然如此﹐就更難有宋人偽造張飛字帖書法的証明了。（或者說﹐這麼有空偽造﹐還不如去偽造關羽筆跡更好）甚至﹐我們還會有另外一種擔心﹐即張飛或許原先確實有少量字帖存世﹐ 但後世將其“莽勇化”的結果﹐使得收藏者（如果這個收藏者不是大學者的話）誤以為這些字帖是偽作贗品﹐因而不再珍藏、不再記述傳閱﹐導致更易失傳、更易史載不詳了呢﹖（乾隆都曾經把富春山居圖真品當贗品了）所以到底八濛山銘那些字是不是張飛寫的﹐張飛到底是不是個書畫家﹐ 在張飛形象被確立為莽勇之前是否有親筆書畫流傳於世﹐ 這些疑問恐怕要造出時光機才能解決了... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 183.4.252.49

推

shevchenco

02/18 01:01, , 1^F

02/18 01:01, 1^F

推

a7v333

02/18 07:05, , 2^F

02/18 07:05, 2^F

→

ban6075

02/18 07:50, , 3^F

02/18 07:50, 3^F