Re: [球員] Lin與Toney Douglas的防守數據比較

看板Rockets作者 (生活藝術大師 ￾ N)時間11年前 (2012/11/18 23:42), 編輯推噓69(69推 0噓 169→)
留言238則, 47人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
(因為板友分享的檔案是4.xG...所以我抓了5個小時才抓完可以看..XD) 其實是這樣的. 籃球是10個人打的. so...其實很多人做的事情,不能只看他個人,要看10個人在場上的狀況. 先講道格拉斯的防守. 道的防守基本上"本質"非常單純. 緊咬獵物,死殘不放... 也因此他可以製造對手20%的犯規率,也可以壓破特定對手的攻擊和節奏. 這可以回去翻比賽第一節末第二節頭的TD防守. 如果你是持球者,在沒人幫你擋的情況下被TD守,基本上你的命中率絕對會大大下降. 因為他的豬油手隨時都在你身上摸來摸去好不討厭. 而反過來看林的防守. 基本上林的防守就是典型"造就防御最大CP值". 也因此林的防守要一次看整個隊友狀態才可以判定他是否防守有理. 而這邊我先解釋一下林的協防. 林常常處於防守者和持球者之間的理由是這樣的. 你緊咬一個人,例如可以造成對手下降90%的命中率.(90%是隨便舉的參考數字) 可是如果你站在持球和防守者之間,你的協防可以產生很有效的干擾. 這樣你可以同時讓兩個人的命中率都下降70%之外. 然後判讀持球者是否單幹,如果單幹就和另一隊友把球夾掉. so...在判定的準的時後,協防甚至可以和隊友一起造成對手命中率下降95%以上. (你左手右手都有一個人防,可能連傳都傳不出去,基本上只能選擇對著籃框亂丟) 另外因為包夾,只要夾夠緊,持球者已經在"拿球兩步衝刺狀態",他也很難傳出去. 所以也不用怕漏掉的那個人是空檔. 因此,成功的協防對整個防守效應>>>單防. 而失敗的協防就是判讀錯誤,而這個錯誤也只發生在對方一定傳球的撞太. 判讀失誤會造成怎樣的結果? 就是你包夾,但讓持球者把球傳出去給你本來守的那個人,而他變空檔. 這樣就可能造成外線被得分. 不過基本上以機率來看. 你要同時犯下1.判讀失誤 2.防太深 3.對手要傳球 4.對手球成功傳出去 5.外線有進. 這個機率其實很小. 另外協防都是協防切入,也因此協防後基本上林就進到禁區. 另外是和隊友兩個人把本來的持球者夾死在籃下. 所以還有一個搶籃板優勢可以彌補更多的協防失誤風險. so...林和TD基本上的防御,無論是想法還是效果都玩完全全不一樣. 等於說,一個是巫術,一個是生物. 1點紅招換閃電炸對手3點傷害,和1點綠招換一隻1/2妖精帶異能. 這....就兩種不同型態的東西. 端看教練想要怎樣用他手上的牌這樣. 而硬拿單防和協防,做特定狀態比較,本來就不太能這樣比. 對了另外講一下前面板友講過林會跑在別人後面的狀況. 其實這個你要看他隊友的站位. 例如第一節,有一次林整個一開始就站在對方SG的右側邊. (應該是SG吧,隨便拉反正是誰不重要..XD) 然後對方SG往左側切,林就一直被甩在右側. 為啥要這樣? 因為對方SG的左側邊都沒有隊友,看起來雖然很空都沒人. 但是其實禁區有PP和阿西在等待. 如果你真的想上籃,你就可能會演變成被兩個2xx公分的長人給巴頭~~(該死~~ 也因此那球那個SG也只是往左邊帶開距離傳球而已. 而也因為林在他右側,所以也可以壓破他往右傳球的空間和效應. (這也是為啥他還是往左邊帶,拉開空間才傳的原因) so...像這種絕對不是林沒跟上隊手腳步,而是本來就是合理的防御狀態. 當然這是林這種團防意識夠的人才會用的防御狀態. TD這種緊盯獵物,眼中只有你儂我儂者,就不適用. 另外在補一下關於黨拆如果被黨死,後為啥要追在後面. 基本上追在後面是防他投. 雖然效果有限,比在正前方的干擾效果低不少. 但是一般而言,還是會有一定效果. 畢竟投籃你還是要1秒鐘左右瞄準+起跳. 身為一個後衛,追在後面追到蓋你火鍋,也差不多一秒的時間. so...其實你很難完全的準備好投籃的完全動作.(變格格也是要一秒鐘阿) 這種被後衛纏在背後的投籃,會比空檔投籃命中還被壓破大得多. 除非檔人者檔得很漂亮,例如第2節TD就有一球被對方檔人者整個架開...XD TD那次被架開也是因為,他眼中只有獵物,他沒在管黨人者是怎樣檔他. 而黨人者比他大隻太多,屁股一翹手一張,就把TD像掛在衣架上的衣服一樣晾起來. 而林比較少發生這種事是因為,林會注意一下其他人的位置. so...被檔的時後他都會有心理準備,因此比較好繞過去. 當然反過來講,因為林要注意其他人,所以速度上會比TD補上去的動作慢一點. 這就像草食性動物,你要靠近他很困難,因為他隨時都在注意四周的安全. 但是整體而言,他們的靈敏度就比較低.動作細部控制也比較少. 而那些肉食性動物,尤其貓科. 其實有些時後你還可以偷偷的靠近你家的貓,然後拍他一下,他會被嚇的從電視機上掉下來. 不過如果你要和你家的貓比賽抓蟑螂,你可能一隻都抓不到全都被他抓走了. so..林和TD的防守型態基本上就是很典型的兩種不同狀態. 至於教練為啥延長賽要放TD而不是放林. 我..晚點在po另一篇. 因為我還在研究哈登的進攻. 進攻比較複雜. 有些進攻是直接判定當下而產生的. 有些進攻是事先安排好的破陣法. 像第一節,為啥球都要先給哈登. 因為球給哈登,對方會有兩人來包夾,然後會放掉一名禁區球員. so...不用講別的,開場火箭進攻第一球,球給哈登,兩名包夾放空阿西客. 哈登傳阿西客,阿西客上籃被犯規,但也罰球得分. 基本上第一節到第二節,對手防御都是針對哈登做兩人包夾. 因此哈登一定要傳球給他,因為總是會有禁區空檔...XD 但是後來對手換了防御型態,所以哈登就開始打鐵...火箭進攻也不流暢. 這,就是布陣問題,你聞太師擺十絕陣,我姜太公就請仙人來破...XD 你用化血粉殺了我的前鋒大將,我就出翻天印打爆你的腦袋這樣. 這...晚點再來發另一篇,哈登和林的進攻論. 當然以上是個人心得,到底真的NBA是不是這樣打,我無法肯定. 等我去打過NBA之後,我再來告訴大家真正的內幕是甚麼. -- 142 1/14 Ptt賭場 ◇ Gossiping 中獎咧! $ 69876 143 1/14 Ptt賭場 ◇ Gossiping 中獎咧! $ 179982 144 1/14 Ptt賭場 ◇ Gossiping 中獎咧! $ 179982 145 1/14 Ptt賭場 ◇ Gossiping 中獎咧! $ 179982 146 1/14 Ptt賭場 ◇ Gossiping 中獎咧! $ 35982 147 1/14 Ptt賭場 ◇ Gossiping 中獎咧! $ 79992 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 36.236.25.152
推
11/18 23:48, , 1F
哇 寫得真好 推
11/18 23:48, 1F
推
11/18 23:49, , 2F
特定對手發燙 你放一隻愛亂協防的上去幹嘛 要放也是放能
11/18 23:49, 2F
推
11/18 23:49, , 3F
你好認真~ 偷推最後一句
11/18 23:49, 3F
推
11/18 23:49, , 4F
這可以解釋為什麼前三節(?)Lillard0助攻的原因吧
11/18 23:49, 4F
→
11/18 23:50, , 5F
釘死對方的 這樣看來火箭教練的調賭根本沒問題 就算很多
11/18 23:50, 5F
推
11/18 23:50, , 6F
推！等我去打過NBA之後,我再來告訴大家真正的內幕是甚麼
11/18 23:50, 6F
推
11/18 23:50, , 7F
最後一句好好笑XD
11/18 23:50, 7F
推
11/18 23:51, , 8F
這樣寫有料多了，也比較能說服人，推 ....
11/18 23:51, 8F
→
11/18 23:51, , 9F
呵拿數據出來講 也根本沒意義 除非有統計盯防的數據再
11/18 23:51, 9F
→
11/18 23:51, , 10F
拿來說嘴吧
11/18 23:51, 10F
→
11/18 23:51, , 11F
不知道哪裡釘死對方了(菸)
11/18 23:51, 11F
→
11/18 23:52, , 12F
至於同時犯下協防失誤的那幾項 以林來說好了
11/18 23:52, 12F
→
11/18 23:52, , 13F
原PO這篇有加興奮劑嗎XD 怎麼看到有人.....lol
11/18 23:52, 13F
推
11/18 23:53, , 14F
總比你沒數據在那說嘴
11/18 23:53, 14F
推
11/18 23:53, , 15F
又有人要來扮演酸酸跟迷迷互鬥了嗎？XD
11/18 23:53, 15F
→
11/18 23:54, , 16F
協防太深大概有五成 而當人家看到他協防太深誰不傳?
11/18 23:54, 16F
→
11/18 23:54, , 17F
這麼急可能追不到 QN 喔 .... (默)
11/18 23:54, 17F
→
11/18 23:55, , 18F
再來攔截傳球=抄截 一場抄截根本不會太多 所以機率也很
11/18 23:55, 18F
→
11/18 23:55, , 19F
沒看過隔空取藥...不過現在看到隔空抓數據了XD
11/18 23:55, 19F
推
11/18 23:56, , 20F
chasingQN你發一篇啦~期待ing
11/18 23:56, 20F
→
11/18 23:56, , 21F
酸酸請自己回一篇好嗎？在推文裡面亂看得眼花瞭亂好累喔
11/18 23:56, 21F
→
11/18 23:56, , 22F
低 再來防守失敗不=對手出手要進才算吧 讓對手產升空檔
11/18 23:56, 22F
→
11/18 23:57, , 23F
抄截次數...不多不多...聯盟前五罷了(菸
11/18 23:57, 23F
→
11/18 23:57, , 24F
不知酸酸有沒有統計數據支持自己的理論喔？
11/18 23:57, 24F
→
11/18 23:57, , 25F
就算是防守失敗了 這樣看來讓協防問題比你想像的高很多
11/18 23:57, 25F
→
11/18 23:58, , 26F
怎麼想像啊？有沒有數據證明啊？
11/18 23:58, 26F
→
11/18 23:58, , 27F
要解決除非火箭本身有練過協防的戰術 不然林這樣根本是
11/18 23:58, 27F
→
11/18 23:58, , 28F
WOW 精美的五成數據不知道又從哪來的??
11/18 23:58, 28F
→
11/18 23:58, , 29F
再破壞防守節奏
11/18 23:58, 29F
推
11/18 23:59, , 30F
眼花撩亂＠＠
11/18 23:59, 30F
推
11/18 23:59, , 31F
chasingQN大請發一篇~
11/18 23:59, 31F
→
11/18 23:59, , 32F
沒有所有的PLAY全都看過居然能憑印象知道所謂的"五成"
11/18 23:59, 32F
→
11/19 00:00, , 33F
連莫雷都要甘拜下風啦!!!!!!!!!數據神人!!!!!!!!!!!!!!!!!
11/19 00:00, 33F
推
11/19 00:00, , 34F
酸酸的『刻板印象』也是很厲害的
11/19 00:00, 34F
推
11/19 00:00, , 35F
推ceca大的分析~
11/19 00:00, 35F
推
11/19 00:00, , 36F
推認真文 我願意等原PO打NBA回來之後分享內幕~〈毆
11/19 00:00, 36F
→
11/19 00:00, , 37F
跟一堆文都不看只會人身攻擊的呵呵就懶得說了慢慢自爽吧
11/19 00:00, 37F
→
11/19 00:01, , 38F
破壞防守節奏? 奇怪lin跟TD上一場防守的數據差這麼多還敢講
11/19 00:01, 38F
→
11/19 00:01, , 39F
說別人拿數據出來講根本沒意義 協防太深五成又是搞啥
11/19 00:01, 39F
還有 159 則推文
推
11/19 00:41, , 199F
謝謝推文的連結，好文總是能引出其他好文，只是有時也
11/19 00:41, 199F
→
11/19 00:41, , 200F
辛苦你了~XDD
11/19 00:41, 200F
→
11/19 00:41, , 201F
我真的建議某位去看看自己上面的發文...
11/19 00:41, 201F
→
11/19 00:41, , 202F
會引出一些莫名其妙的東西就是了 ....
11/19 00:41, 202F
→
11/19 00:41, , 203F
怎麼辦 回頭看推文覺得很好笑
11/19 00:41, 203F
→
11/19 00:42, , 204F
fly大那篇有意思，可以跟原PO這篇對照著看，論點類似
11/19 00:42, 204F
→
11/19 00:42, , 205F
在一堆_文之中...還是有一些好文...希望多寫囉~~~~
11/19 00:42, 205F
推
11/19 00:42, , 206F
火箭板板主 辛苦了 深深一鞠躬!!!!
11/19 00:42, 206F
→
11/19 00:43, , 207F
自己立場都站不穩還要說別人怎樣怎樣..還好我已經過了那無
11/19 00:43, 207F
→
11/19 00:44, , 208F
知的時光 所以我不敢多別的球員怎樣了..
11/19 00:44, 208F
→
11/19 00:44, , 209F
某人單憑印象說話 請他提數據 又說自己找真是莫名其妙..
11/19 00:44, 209F
推
11/19 00:52, , 210F
推這篇! 也推flyeagle1978大那篇連結!
11/19 00:52, 210F
→
11/19 01:00, , 211F
對他有印象也是前幾篇在說甚麼練習這麼多還打成這樣沒天份
11/19 01:00, 211F
→
11/19 01:00, , 212F
還說自己沒有成見..還真的滿難信服的
11/19 01:00, 212F
推
11/19 01:02, , 213F
噗,看到上面某篇推文.說人沒天份還不夠酸喔.這樣的意見發
11/19 01:02, 213F
→
11/19 01:02, , 214F
表真的很難讓人接受.不管說誰都一樣.先懂得尊重別人,才來
11/19 01:02, 214F
→
11/19 01:03, , 215F
要求別人尊重你吧
11/19 01:03, 215F
推
11/19 01:05, , 216F
我也推flyeagle1978大那篇連結!
11/19 01:05, 216F
推
11/19 01:09, , 217F
推本文和flyeagle1978大推文的連結
11/19 01:09, 217F
推
11/19 02:19, , 218F
推認真分析 中立言論
11/19 02:19, 218F
推
11/19 02:27, , 219F
如果這樣分析可以同時解釋場上感覺跟數據效益的不同
11/19 02:27, 219F
→
11/19 02:28, , 220F
林對位失分很低 大概就像原PO說的巫術 但看起來TD比較黏
11/19 02:28, 220F
推
11/19 02:30, , 221F
一個是巫術,一個是生物XDDDDD
11/19 02:30, 221F
推
11/19 02:30, , 222F
實際上也是真的很黏 但未必找不到空檔
11/19 02:30, 222F
→
11/19 02:31, , 223F
所以同樣守Lillard 林守的沒助攻 TD守的五助攻
11/19 02:31, 223F
→
11/19 07:08, , 224F
發文者平常有打籃球嗎?
11/19 07:08, 224F
→
11/19 07:09, , 225F
只是認為用遊戲的方式形容 頗'特別'
11/19 07:09, 225F
→
11/19 07:12, , 226F
文中提到screen的注意與否 林書豪這幾場下來總是被對方大
11/19 07:12, 226F
→
11/19 07:12, , 227F
個擋 應該也很有心理準備了
11/19 07:12, 227F
→
11/19 07:14, , 228F
有時候看他防守 會覺得說有點太貪心 兩邊都想顧到
11/19 07:14, 228F
推
11/19 08:12, , 229F
推這篇文跟f大連結~~~
11/19 08:12, 229F
推
11/19 08:56, , 230F
真的!!有時候覺得防守真的不差啊，但為什麼老是會有空
11/19 08:56, 230F
→
11/19 08:57, , 231F
檔出現，laizin說得好像有點符合，就是因為太貪心拉
11/19 08:57, 231F
→
11/19 08:58, , 232F
有抄截到就是好球，沒抄到可能就是3分，如果剛好對手
11/19 08:58, 232F
→
11/19 08:58, , 233F
手感火燙，就會被印象派稱為防守漏洞
11/19 08:58, 233F
推
11/19 09:23, , 234F
可以看看史塔克頓的抄截跟協防....有相似之處
11/19 09:23, 234F
→
11/19 09:24, , 235F
看看抄截王的東西 應該很有說服力
11/19 09:24, 235F
推
11/19 10:06, , 236F
ceca大 請你多發表 受益匪淺阿
11/19 10:06, 236F
推
11/19 10:58, , 237F
好文推推
11/19 10:58, 237F
推
11/19 11:50, , 238F
好文! 有笑有推!
11/19 11:50, 238F
‣ 更多 ceca 的文章
文章代碼(AID): #1GgG7Ki9 (Rockets)
‣ 更多 ceca 的文章
文章代碼(AID): #1GgG7Ki9 (Rockets)