[其他] 停車視距 - 彎得過，不代表看得見

看板Road作者 (土豆 thoo tau)時間1年前 (2023/03/24 22:35), 1年前編輯推噓30(30推 0噓 125→)
留言155則, 14人參與, 1年前最新討論串1/3 (看更多)
時常聽見有人抱怨，為何山區道路速限都只有40km，明明平時開車60都能順順過，輪 胎沒尖叫，或者騎車80過彎，傾角都沒用盡，是不是設計速率表上的規格太低了？ https://imgur.com/zmmuExC.jpg
體感上和車輛性能上，最直覺的幾何要件是平曲線半徑。設計速率表上的曲線半徑是 以最大0.3G左右的橫向加速度計算的，而一般小型車或機車的性能其實可以輕鬆達到 0.7G以上的過彎加速度，只有重心高的遊覽車或大貨車會真的有翻車風險，也因此平 時總覺得「速限x1.5」都還綽綽有餘，物理上是沒錯的。 https://imgur.com/7UfE6Hs.jpg
https://imgur.com/4dvzAjM.jpg
↑一個R=25m的彎道，實際上 50km/h 通過都還有餘裕 然而另一方面，視距卻是實際在路上時不會直覺感受到的。平時關於視距的觀念，最 有感覺的是「盲彎不該超車」，但除了對向車道來車以外，同向車道是否會有慢速車 輛，甚至靜止不動的障礙物，都是道路設計必需考慮到要讓駕駛人煞得住的。 https://imgur.com/DGce9ex.jpg
↑當彎道後面有隨機路況，你有信心在時速60之下能即時反應嗎？ 除了橫向的彎道之外，縱向的坡度變化也在視距考慮的範圍之中。凹型的坡度變化通 常有助增加視線範圍，但凸型的坡度就會明顯的影響視距，而道路工程中也有相對應 的規範。 https://imgur.com/hdmP2ag.jpg
↑凹型坡度（下坡→平面→上坡），視距達170m https://imgur.com/EqAEZ86.jpg
↑路是直的，不會打滑不會摔車；但飆到70以上，坡道後面的路況能即時反應嗎？ 「誰沒事停在路中間？」 確實車道上平時不該有靜止障礙物，但總有特殊情況，例如剛落下而來不及通報的落 石，例如前車為了閃避動物急停，又甚至只是塞車時的隊尾恰好在盲彎之後，這些都 是後車該完全確保自己應該停下的。 https://imgur.com/cGUrVKo.jpg
↑最小停車視距 「欸欸，這距離也太長了吧，不是說跟前車保持車速一半就好嗎？」 安全車距是當前方車輛以相近速度行駛時，前車踩下煞車到真正停下，自身也會再往 前移動一大段煞車距離，但停車視距是以碰到靜止物的反應距離為準。這個距離包含 了反應時間和車輛煞停距離。 == 接下來用幾個實例來說明停車視距的應用： 實務在工程面上的規畫流程是先以地形限制和設計速率決定曲線半徑後，再依需要調 整道路兩側障礙物（例如橋樑內外路肩加寬），而不是先把橋蓋好再故意縮減半徑換 取視距，也因此同樣的平面線型也會有不同的設計細節。 https://imgur.com/5fKTxch.jpg
↑國道一號五楊高架，R=390m，Vd=100km/h https://imgur.com/GX6VdEj.jpg
↑台九線南迴改，R=390m，Vd=70km/h 上面兩張照片分別是速限70公里的南迴改和100公里的五楊高架，曲率半徑一樣都是 390公尺，可以看到南迴改並未特別加寬，但五楊高架因為較高的設計速率和較陡的 坡度，因而在內外路肩都特別予以加寬以滿足最低視距要求。 https://imgur.com/SjI5Zol.jpg
↑由外側車道起算，視距大約170m，中線車道可以再多個10m左右 https://imgur.com/MANjhBJ.jpg
↑未特別加寬的情況下，120m以外的路面就被護欄擋住了。 新闢的道路可以讓工程條件滿足速率需求，但如果現成道路的規格不足就需要加上相 對應的管制條件。以下圖為例，視距只有35m，對應的最高速率僅30km。 https://imgur.com/W4EeEAw.jpg
在事故鑑定中，停車視距也會影響雙方責任判定。例如前陣子的北宜無照自摔車禍， 死車衝到水泥車前的距離已低於停車視距，過失致死的刑事訴訟便以「反應不及」獲 不起訴。如果對方衝到面前的距離低於限速下的停車視距，代表即便遵守速限仍然沒 有反應空間，則此時是否超速就不是重點。反過來說，如果在最低視距之外的突發路 況，因著自身超速而不及反應，就會以「你照速限走就煞得住」為由背上部分責任。 https://imgur.com/yXGQB5Y.jpg
https://imgur.com/9AbV79i.jpg
↑台三線死亡車禍，70公尺的視距，時速60以下都能及時反應 至於某些人曾經抱怨台三線苗栗段的彎中彎或是盲彎看不見，進而提出縮減彎道半徑 或是縮減車道等等改善，可以用一句話做結尾：設計速率的用意是保證你照著走都能 安全，不是給你超速飆車再回來抱怨視距不夠看不清楚的。 -- ╭──╮ ┌──╮ ╭╮ ╭╮╭──╮╭──╮╭──╮ ╰╮╭╯ │┌╮│ ││ │││╭╮│╰─╮││╭╮│ ││ ╭╮╭╮││││╭──╮ ││ │││╰╯│╭─╯│╰╯││ ││ │││││││││╭╮│ ││ ││╰─╮││╭─╯ ││ ││ │╰╯││└╯││╰╯│ ││ ││╭─╯││╰─╮ ││ ╰╯ ╰──╯└──╯╰──╯ ╰╯ ╰╯╰──╯╰──╯ ╰╯ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 120.126.103.12 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Road/M.1679668550.A.353.html
推
03/24 22:43, 1年前 , 1F
五楊高的圖貼錯了
03/24 22:43, 1F
感謝抓蟲 ※ 編輯: Tudo11927 (120.126.103.12 臺灣), 03/24/2023 22:49:51 ※ Tudo11927:轉錄至看板 biker 03/24 22:58 ※ Tudo11927:轉錄至看板 car 03/24 22:58
推
03/24 23:32, 1年前 , 2F
推
03/24 23:32, 2F
推
03/24 23:51, 1年前 , 3F
橋蓋好再故意縮減半徑換取視距：這句讀起來怪怪的
03/24 23:51, 3F
→
03/24 23:54, 1年前 , 4F
搭配五楊高照片來看，應是拉大半徑？
03/24 23:54, 4F
https://imgur.com/1AS19J2.jpg
五楊在橋面上的標線是「內外內」，實際上路線是更彎曲，直進的「外內外」 路線才是拉大半徑，但在彎頂點會完全沒有視距。
→
03/25 00:20, 1年前 , 5F
上面這句從"而不是"開始我抓不到意思，不過可以忽略
03/25 00:20, 5F
→
03/25 00:24, 1年前 , 6F
哦！原來是這個意思
03/25 00:24, 6F
→
03/25 00:26, 1年前 , 7F
我以為的路肩加寬是同心圓(等寬的) 實際上它是內外內
03/25 00:26, 7F
→
03/25 00:27, 1年前 , 8F
簡單來說是有些人誤會了，以為是先蓋好R390的橋再來故
03/25 00:27, 8F
→
03/25 00:27, 1年前 , 9F
意縮成R380，因此提出了「把R75的彎道縮緊成R60爭取內
03/25 00:27, 9F
→
03/25 00:27, 1年前 , 10F
側視距」的解決方案(該處設計速率50，最低應R75以上)
03/25 00:27, 10F
→
03/25 00:27, 1年前 , 11F
實際上是反過來，土建工程配合車道線型而退縮才對，把
03/25 00:27, 11F
→
03/25 00:27, 1年前 , 12F
半徑縮到規格以下是捨本逐末
03/25 00:27, 12F
→
03/25 00:35, 1年前 , 13F
"而不是"這句，我把連接詞換"因此"來造句看看：
03/25 00:35, 13F
→
03/25 00:35, 1年前 , 14F
因此橋會先蓋好再設計「內外內」縮減半徑以換取視距
03/25 00:35, 14F
→
03/25 00:37, 1年前 , 15F
啊！看完新增留言又覺得我說錯了
03/25 00:37, 15F
→
03/25 00:45, 1年前 , 16F
那這段路，其實是先限制內外內車道的半徑要R=390，並
03/25 00:45, 16F
→
03/25 00:45, 1年前 , 17F
增加停車視距條件來限制內路肩需要多寬，才求出土木
03/25 00:45, 17F
→
03/25 00:45, 1年前 , 18F
建築的線型是吧。
03/25 00:45, 18F
推
03/25 00:51, 1年前 , 19F
感謝解說
03/25 00:51, 19F
→
03/25 00:52, 1年前 , 20F
*更正上句 車道半徑R:=380(定義) => 路型R=390(答案)
03/25 00:52, 20F
→
03/25 00:57, 1年前 , 21F
提議「把R75的彎道縮成R60」的，還有有一個盲點，原
03/25 00:57, 21F
→
03/25 00:57, 1年前 , 22F
道路路寬不足是如何來提供車道偏移
03/25 00:57, 22F
→
03/25 00:58, 1年前 , 23F
最低規格R390，畫好
03/25 00:58, 23F
→
03/25 00:58, 1年前 , 24F
之後依需要外推路肩，鋼板弄成R多少不重要
03/25 00:58, 24F
→
03/25 00:58, 1年前 , 25F
實際可能是400但不是重點，唯二的重點只有車道R390和
03/25 00:58, 25F
→
03/25 00:58, 1年前 , 26F
視距170
03/25 00:58, 26F
→
03/25 01:00, 1年前 , 27F
如何偏移路型：把4線道的台三縮成2快2慢加槽化
03/25 01:00, 27F
→
03/25 01:03, 1年前 , 28F
山壁凸彎的R75要改善視距，如果路基已經無法往外推，
03/25 01:03, 28F
→
03/25 01:03, 1年前 , 29F
是不是還可以透過彎道凸面鏡來改善？
03/25 01:03, 29F
→
03/25 01:06, 1年前 , 30F
@@這個例子不好，R75好像還不到要裝凸面鏡的程度
03/25 01:06, 30F
還有 89 則推文
還有 15 段內文
推
03/25 15:17, 1年前 , 120F
我爸曾經開這台載卡多，在二高新店碧潭路段的車潮面前
03/25 15:17, 120F
→
03/25 15:17, 1年前 , 121F
緊急煞車，結果車沒翻卻轉了一個180度橫向，如果要幫助
03/25 15:17, 121F
→
03/25 15:17, 1年前 , 122F
縮短煞車距離，請問有哪些科技可以做到?
03/25 15:17, 122F
推
03/25 15:53, 1年前 , 123F
只要tercel在路上跑的一天，管你新車四輪碟剎再怎麼強設
03/25 15:53, 123F
→
03/25 15:53, 1年前 , 124F
計都要以「tercel彎的過去」當基準啦。
03/25 15:53, 124F
推
03/25 15:56, 1年前 , 125F
有關「鬆綁」的新制，必然落後於新技術的普及啊…
03/25 15:56, 125F
推
03/25 16:03, 1年前 , 126F
話說11年前，我在學開車時還開過tercel
03/25 16:03, 126F
→
03/25 16:04, 1年前 , 127F
然後考到汽車駕照沒多久就開那台載卡多上高速公路了...
03/25 16:04, 127F
→
03/25 16:05, 1年前 , 128F
因為載卡多是我家的生財工具，它的煞車之前和家人討論
03/25 16:05, 128F
→
03/25 16:06, 1年前 , 129F
過，且趕路的時候也不可能老車慢慢開
03/25 16:06, 129F
推
03/25 16:16, 1年前 , 130F
目前除了大力踩煞車或引擎煞車外，我也想不到還有什麼
03/25 16:16, 130F
→
03/25 16:16, 1年前 , 131F
新科技可以幫助這台載卡多縮短煞車距離了
03/25 16:16, 131F
推
03/25 16:52, 1年前 , 132F
有的山路會有公車行駛和站牌 代表會有停車和出站需求 速
03/25 16:52, 132F
→
03/25 16:52, 1年前 , 133F
差過大也是一個風險
03/25 16:52, 133F
※ 編輯: Tudo11927 (120.126.103.12 臺灣), 03/25/2023 17:47:20
→
03/25 18:31, 1年前 , 134F
你都說你18年老車了就慢慢開不是..新車才有的科技
03/25 18:31, 134F
→
03/25 18:33, 1年前 , 135F
你怎會用你18年前的車來比較.現在的法規不是應該對應
03/25 18:33, 135F
→
03/25 18:33, 1年前 , 136F
目前的車嗎.我不是解釋了嗎.光一個輪胎科技就差很多了
03/25 18:33, 136F
→
03/25 18:34, 1年前 , 137F
還有主動雷達輔助煞車系統,防打滑防側傾你的車都沒有
03/25 18:34, 137F
→
03/25 18:35, 1年前 , 138F
那又不是能外掛上去的.是現在的技術.你應要用載卡多比較
03/25 18:35, 138F
→
03/25 18:48, 1年前 , 139F
然後載卡多是類似發財車的載具..總不能貨車跟房車比操控
03/25 18:48, 139F
→
03/25 18:49, 1年前 , 140F
然後你爸煞車煞到180轉向..有沒有保持距離啊...
03/25 18:49, 140F
推
03/25 22:09, 1年前 , 141F
樓上說的不對吧，vios新車一樣沒有這些科技啊，不要用自
03/25 22:09, 141F
→
03/25 22:09, 1年前 , 142F
己的車看世界
03/25 22:09, 142F
推
03/25 23:20, 1年前 , 143F
感謝分享
03/25 23:20, 143F
推
03/26 10:18, 1年前 , 144F
推薦這篇文章
03/26 10:18, 144F
推
03/26 10:57, 1年前 , 145F
不可能每一次上路都能慢慢開好嗎...我也是好幾次慢慢開
03/26 10:57, 145F
→
03/26 10:57, 1年前 , 146F
結果被後面的車叭欸，現在的法規怎麼可能只對應目前的
03/26 10:57, 146F
→
03/26 10:57, 1年前 , 147F
車，前面的推文都告訴你要兼顧老車的安全了，所以你意
03/26 10:57, 147F
→
03/26 10:57, 1年前 , 148F
思是只能靠我爸/我的駕駛技術來應付是嗎?
03/26 10:57, 148F
→
03/26 10:58, 1年前 , 149F
真令我失望，還以為有什麼新的科技可以外掛上去呢
03/26 10:58, 149F
推
03/26 11:39, 1年前 , 150F
至於我爸當時有沒有保持距離，我人不在現場無法確認，
03/26 11:39, 150F
→
03/26 11:39, 1年前 , 151F
但也讓我明白反應時間的重要性，年紀越大，需要的反應
03/26 11:39, 151F
→
03/26 11:40, 1年前 , 152F
時間越長，尤其台灣還有很多高齡的駕駛人，他們的反應
03/26 11:40, 152F
→
03/26 11:40, 1年前 , 153F
時間不可能和年輕人一樣短，年輕人只需要1秒左右，但他
03/26 11:40, 153F
→
03/26 11:40, 1年前 , 154F
們可能要2秒、2.5秒甚至3秒，這差距對反應距離來說就很
03/26 11:40, 154F
→
03/26 11:40, 1年前 , 155F
明顯
03/26 11:40, 155F
‣ 更多 Tudo11927 的文章
文章代碼(AID): #1a7RL6DJ (Road)
‣ 更多 Tudo11927 的文章
文章代碼(AID): #1a7RL6DJ (Road)