[新聞] 台61線苗栗段高架化有譜 香山至後龍段預計6年完成

看板Road作者 (漂向北方)時間1年前 (2023/02/01 09:39), 1年前編輯推噓21(22推 1噓 53→)
留言76則, 17人參與, 1年前最新討論串1/2 (看更多)
台61線苗栗段高架化有譜 香山至後龍段預計6年完成 https://udn.com/news/story/7324/6939052 2023-01-31 13:08 聯合報 記者吳傑沐／苗栗即時報導 行政院新舊內閣今天上午交接，苗栗縣立委陳超明稍早在臉書發文指出，行政院已核定台 61線西濱公路苗栗段高架化；陳超明表示，蘇院長在卸任前核定台61線西濱公路高架化， 並將以專案方式進行，總經費為277.82億元，其中，香山至後龍段經費約180億元，整體 工程預計6年完成。 陳超明指出，台61線西濱快速道路目前23個路口尚未高架化，其中，苗栗縣就佔了12個， 因此，他數度與交通部爭取加速高架化進程，並在院會總質詢時，多次當面向行政院長蘇 貞昌爭取。他說，行政院在109年核定新竹鳳鼻至香山高架化，110年核定苗栗香山至後龍 高架化，新竹市與苗栗縣為鄰近的共同生活圈，該兩段高架化必須同時進行且以專案處理 ，並在111年11月8日院會總質詢時，獲得蘇院長同意。 陳超明臉書也指出，苗栗縣長鍾東錦在參選時、就職後，也不斷向他提到，這項重大建設 對苗栗的重要性，務必要爭取到位。鍾就任後，也不斷督促縣府同仁向交通部爭取，縣府 也一定會全力配合。終於在開工的第二天，傳出好消息，鄉親期待超過20年的重要交通建 設終於邁進一大步，西濱高架化完成後，苗栗的交通更完整，一定能迎來更好的發展。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 116.59.52.12 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Road/M.1675215593.A.DF0.html ※ 編輯: s6210603 (116.59.52.12 臺灣), 02/01/2023 09:40:12
推
02/01 09:53, 1年前 , 1F
當初沒高架，現在再花一次錢...
02/01 09:53, 1F
推
02/01 10:24, 1年前 , 2F
這經費估算有點高啊.....
02/01 10:24, 2F
推
02/01 10:34, 1年前 , 3F
新竹段南寮段缺口繼續被放生，現在高市長不知道有沒有心要
02/01 10:34, 3F
→
02/01 10:34, 1年前 , 4F
推動？
02/01 10:34, 4F
→
02/01 11:33, 1年前 , 5F
高市長目前要先解決官司纏訟問題吧...
02/01 11:33, 5F
→
02/01 11:34, 1年前 , 6F
不過她上任前的政見有說會推動就是，就看接下來的發展
02/01 11:34, 6F
推
02/01 11:45, 1年前 , 7F
好奇竹南這邊想怎麼規劃 平面封閉?!高架跨越國三?!
02/01 11:45, 7F
→
02/01 12:33, 1年前 , 8F
竹南應該還好,降平面穿越國3路段再爬升,新竹市段才麻煩
02/01 12:33, 8F
→
02/01 12:35, 1年前 , 9F
整個香山海岸高架/土堤起來景觀破壞,會吵很久
02/01 12:35, 9F
推
02/01 12:41, 1年前 , 10F
我的意思是現狀已是平面多路口 只能改平面封閉式 很多路
02/01 12:41, 10F
→
02/01 12:41, 1年前 , 11F
口都會不見 例如龍鳳港~焚化爐沿線
02/01 12:41, 11F
推
02/01 12:52, 1年前 , 12F
竹南要就是部份土堤爬過路口吧
02/01 12:52, 12F
推
02/01 14:57, 1年前 , 13F
竹南段應該就土堤或高架爬過大多路段像安大安那樣 國三交
02/01 14:57, 13F
→
02/01 14:57, 1年前 , 14F
叉和目前一樣然後做崎頂+龍鳳+竹南交流道 其中兩個或三個
02/01 14:57, 14F
→
02/01 14:57, 1年前 , 15F
交流道 後龍就苗8苗9兩個紅綠燈合併一個交流道 如果下方
02/01 14:57, 15F
→
02/01 14:57, 1年前 , 16F
做1個休息站設施類似口湖會更好
02/01 14:57, 16F
推
02/01 15:13, 1年前 , 17F
平面一定會改高架式阿 彰濱和台中段原本也是平面
02/01 15:13, 17F
推
02/01 18:05, 1年前 , 18F
台61彰濱段只把路口高架化，結果忽上忽下很難開；還好大甲大
02/01 18:05, 18F
→
02/01 18:05, 1年前 , 19F
安段和桃園觀音段沒犯此錯誤
02/01 18:05, 19F
噓
02/01 19:07, 1年前 , 20F
民粹
02/01 19:07, 20F
推
02/01 23:30, 1年前 , 21F
新竹南寮感覺無解 除非要另外繞過市區
02/01 23:30, 21F
→
02/02 10:56, 1年前 , 22F
@t7101271328 已經確定會繞過南寮市區了
02/02 10:56, 22F
→
02/02 10:58, 1年前 , 23F
@leritas ，目前規劃國三部分降為平面(但會比目前的平
02/02 10:58, 23F
→
02/02 10:58, 1年前 , 24F
面高一些)，然後縣道124的平交路口因為爬升高度不夠的
02/02 10:58, 24F
→
02/02 10:58, 1年前 , 25F
關係，在目前的規劃中確定是會封閉的，但其他路口不會
02/02 10:58, 25F
→
02/02 10:58, 1年前 , 26F
幫閉
02/02 10:58, 26F
推
02/02 11:02, 1年前 , 27F
改錯字:「封」閉
02/02 11:02, 27F
推
02/02 13:20, 1年前 , 28F
更新:縣道124路口不封閉，改採降低限高及限制小型車通
02/02 13:20, 28F
→
02/02 13:21, 1年前 , 29F
行措施
02/02 13:21, 29F
→
02/02 13:53, 1年前 , 30F
每次開過這段 都會被紅綠燈時相 氣到想砸車
02/02 13:53, 30F
推
02/02 15:12, 1年前 , 31F
想請教candanmap大，縣道124平交路口，是保福路口嗎？
02/02 15:12, 31F
推
02/02 15:16, 1年前 , 32F
是126吧 124不是在到竹南就沒了
02/02 15:16, 32F
推
02/02 21:23, 1年前 , 33F
不知道哪裡看到西濱系統那邊要做地塹式通過？這樣
02/02 21:23, 33F
→
02/02 21:23, 1年前 , 34F
也不失一個選擇
02/02 21:23, 34F
→
02/02 21:24, 1年前 , 35F
吧！
02/02 21:24, 35F
推
02/02 22:20, 1年前 , 36F
地塹應該便宜點，但是西濱靠海不太適合
02/02 22:20, 36F
→
02/02 23:01, 1年前 , 37F
感謝指正，是124啦!一直對126念念不忘，哈
02/02 23:01, 37F
→
02/02 23:02, 1年前 , 38F
西濱弄地塹=地下化，那邊本來就平面，非路堤也非路塹
02/02 23:02, 38F
→
02/02 23:03, 1年前 , 39F
@vaio8937:是保福路口沒錯
02/02 23:03, 39F
→
02/02 23:04, 1年前 , 40F
@Eric1604:124有改線喔!直接往西延伸至保安林為止
02/02 23:04, 40F
→
02/02 23:05, 1年前 , 41F
02/02 23:05, 41F
→
02/03 08:51, 1年前 , 42F
對，就是往下挖來越過交叉路口，不見得要加蓋
02/03 08:51, 42F
→
02/03 08:51, 1年前 , 43F
美國很多interstate都市段也是這樣做，不過靠海加上砂
02/03 08:51, 43F
→
02/03 08:52, 1年前 , 44F
質，可預想這樣弄起來會變成運河惡夢 XD
02/03 08:52, 44F
→
02/03 08:54, 1年前 , 45F
02/03 08:54, 45F
→
02/03 08:54, 1年前 , 46F
地方，也不會很難看啦，就61不太適合
02/03 08:54, 46F
推
02/03 15:45, 1年前 , 47F
K大去St. Louis 出差，真難得，很少台灣人會去
02/03 15:45, 47F
→
02/03 16:21, 1年前 , 48F
是，公司在St.Louis跟Nashville 算是比較少見的地方XD
02/03 16:21, 48F
推
02/03 19:25, 1年前 , 49F
往下挖也不是不行，但是已經有國一虎尾交流道每逢豪雨
02/03 19:25, 49F
→
02/03 19:25, 1年前 , 50F
必淹水的前例了，西濱交流道又近海邊，做成路塹排水一
02/03 19:25, 50F
→
02/03 19:25, 1年前 , 51F
定得做好，否則只會步上虎尾交流道的後塵
02/03 19:25, 51F
→
02/03 19:26, 1年前 , 52F
所以我才說西濱IC路塹化=地下化
02/03 19:26, 52F
推
02/03 20:13, 1年前 , 53F
我覺得公總官員應該不會顧慮這麼多...
02/03 20:13, 53F
→
02/03 20:15, 1年前 , 54F
當然不會顧慮這麼多，都有初步的方案出來了
02/03 20:15, 54F
→
02/03 20:16, 1年前 , 55F
我在02/02 10:58提及的就是公總目前的方案
02/03 20:16, 55F
→
02/04 01:02, 1年前 , 56F
國五側車道遇河就高架。也不會比較難開
02/04 01:02, 56F
→
02/04 01:03, 1年前 , 57F
只要不要紅燈 要怎麼改我覺得都可以 最好半年內就解決
02/04 01:03, 57F
→
02/04 01:03, 1年前 , 58F
這20幾個路口
02/04 01:03, 58F
→
02/04 10:17, 1年前 , 59F
我記得他們估算要五年 XD 半年喔，大概只夠封路吧
02/04 10:17, 59F
→
02/04 10:59, 1年前 , 60F
半年應該沒辦法。光設計就一年，工期四、五年，還沒算招
02/04 10:59, 60F
→
02/04 10:59, 1年前 , 61F
標之前一直流標的情況
02/04 10:59, 61F
推
02/04 16:28, 1年前 , 62F
沒辦法開側車道超車主線道了嗎
02/04 16:28, 62F
推
02/04 18:40, 1年前 , 63F
預估是6年
02/04 18:40, 63F
→
02/05 07:43, 1年前 , 64F
路口高架化，為什麼不是支線開地下道或高架橋…
02/05 07:43, 64F
→
02/05 07:43, 1年前 , 65F
為了讓側車道能繼續聯絡支線？
02/05 07:43, 65F
→
02/05 10:38, 1年前 , 66F
用地問題吧，部分橫向道路也有開高架橋的先例
02/05 10:38, 66F
→
02/05 10:39, 1年前 , 67F
例如溪洲交流道就是原平交路口改高架橋
02/05 10:39, 67F
→
02/05 10:39, 1年前 , 68F
然後支線不是這樣用的，台61乙才是支線
02/05 10:39, 68F
→
02/05 13:13, 1年前 , 69F
欸…所以相對於幹道的道路，應該叫支道？
02/05 13:13, 69F
→
02/05 13:14, 1年前 , 70F
對，支道支線差一個字差滿多的，雖然我是看得懂啦
02/05 13:14, 70F
→
02/05 13:14, 1年前 , 71F
不過可能的話還是描述精確點比較好。另外你說的那個
02/05 13:14, 71F
→
02/05 13:15, 1年前 , 72F
其實就是現在的赤土崎交流道
02/05 13:15, 72F
→
02/05 13:16, 1年前 , 73F
02/05 13:16, 73F
→
02/05 13:17, 1年前 , 74F
主線->簡易鑽石插出側車道->支道
02/05 13:17, 74F
推
02/05 17:19, 1年前 , 75F
赤士崎IC一開始就是挖出地塹，讓苗32線用跨越橋跨過去
02/05 17:19, 75F
→
02/05 17:19, 1年前 , 76F
一開始就是這樣設計，和溪洲IC的情況不同
02/05 17:19, 76F
‣ 更多 s6210603 的文章
文章代碼(AID): #1ZsSBftm (Road)
‣ 更多 s6210603 的文章
文章代碼(AID): #1ZsSBftm (Road)