[新聞] 內科塞車有解?北市重啟評估「過河隧道

看板Road作者 (CANINE力集中在一些重要S)時間3年前 (2020/11/27 18:17), 編輯推噓29(334100)
留言137則, 31人參與, 3年前最新討論串1/1
內科塞車有解?北市重啟評估「過河隧道」 2020/11/27 13:12 〔記者蔡亞樺/台北報導〕台北市內湖科學園區塞車問題嚴重,長年無法解決。台北市政 府今早舉行交通會報,交通局長陳學台透露,一直努力想改善內科交通、沒放棄,目前已 重啟跨越基隆河的過河隧道評估作業,隧道串聯內湖區港墘路至松山區撫遠街;新工處表 示,正在蒐集資料,預計3個月完成工程可行性評估,若是可行,將是北市第一座過河隧 道,屆時經費應該滿高的。 交通會報「電信數據在交通上的應用」案,交通局指出,該案透過招標與遠傳電信合作, 透過手機訊號,掌握民眾居住地與通行起迄、分析壅塞道路的用路人移動路徑,但比較無 法判斷用路人使用的交通工具,不過捷運、鐵路等軌道可以定位,能比較精準了解。 有委員提議,多年前運輸研究所曾與中華電信合作,利用去識別化方式進行花東宜的交通 運量結構,用移動速率判別交通運具、路段作為重要節點,因此理論上也可運用到內科, 從居住地、交通行為結合速率,分析交通運具使用找出節點。 陳學台認為,可以用在許多用途,像是運用在內科、南軟,進一步了解民眾搭公車捷運、 或自行開車,找出路徑,他指示未來繼續與電信業者合作,找到特性當作交通管理的參考 。 會後陳學台受訪表示,一直對內科在努力,沒有放棄,其實進入內科的很多車子都不是真 的要來內科,因為有高速公路交流道還有環東、堤頂大道,快速道路會有許多通過性車流 ,因此盡量透過各種方式找出交通特性,對交通管理有幫助。 陳學台說,內科的地理環境確實相對特殊,北部面山、南部是基隆河,車輛匯聚到內湖路 、堤頂大道等也就只有這幾條道路,再散發出去,因此對外聯絡道路只能仰賴橋樑與隧道 ,曾經有議員建議蓋橋,但受限航高,現階段是不可行。 北市議員李建昌日前在議會市政總質詢時,當面向柯提議興建過河隧道,紓解內湖交通, 陳學台表示,目前新工處正在進行可行性評估,但據規劃隧道兩端從港墘路銜接到撫遠街 ,但會影響到港墘路車流,所以還在評估。 其實北市府2013年評估過河隧道工程,以評估不可行為由作罷,新工處科長郭玉仙受訪表 示,當年不可行原因是隧道浮上陸地時要設置引道,但內湖端的港墘路到瑞光路距離過短 ,加上穿越河床下方會與捷運南北線路線、自來水處的雨水箱涵皆有衝突。 郭玉仙說,如今有議員跟里長仍希望再檢討,因此重啟評估,2013年規劃隧道長度約1公 里、深度是河床下方20公尺,這是北市第一座過河隧道,相當重大的工程,但捷運南北線 的關係,還要跟捷運局蒐集資料,市長柯文哲也相當重視,大約花3個月時間評估包括工 法、工程等可行性。 https://bit.ly/2KBX1yG -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.43.55 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Road/M.1606472245.A.40B.html

11/27 18:32, 3年前 , 1F

11/27 18:32, 3年前 , 2F
其實應該把一些路串連起來 一座過河隧道保證不夠
11/27 18:32, 2F

11/27 18:32, 3年前 , 3F
這記者w
11/27 18:32, 3F

11/27 18:32, 3年前 , 4F
有什麼理由要用成本比較高的隧道 而不是搭橋嗎?
11/27 18:32, 4F

11/27 18:33, 3年前 , 5F
而且橋還有機會擴充跟增加方向,隧道整個做死了
11/27 18:33, 5F

11/27 18:37, 3年前 , 6F
我猜大概是因為限高,尤其旁邊還有一個十八標....
11/27 18:37, 6F

11/27 18:48, 3年前 , 7F
順便問個,民汐線有助於舒緩內湖交通嗎?
11/27 18:48, 7F

11/27 19:06, 3年前 , 8F
東環才行吧
11/27 19:06, 8F

11/27 19:11, 3年前 , 9F
因為河邊有中山高高架橋啊 很難從下面蓋過去
11/27 19:11, 9F

11/27 19:22, 3年前 , 10F
南北線已死 可以放心挖了
11/27 19:22, 10F

11/27 19:36, 3年前 , 11F
那邊有中山高 又有松山機場跑道限高
11/27 19:36, 11F

11/27 19:37, 3年前 , 12F
內文有說受限航高蓋橋不可行啊
11/27 19:37, 12F

11/27 21:05, 3年前 , 13F
南北線 台北方面是已死 但新北方面是想搞死者復活呀....
11/27 21:05, 13F

11/27 22:08, 3年前 , 14F
指的應該是瑞光路的捷運,叫做南北線或東環線都是
11/27 22:08, 14F

11/27 22:09, 3年前 , 15F
若有這隧道且不立體通過瑞光港墘路口,我覺得該路口會超載
11/27 22:09, 15F

11/27 23:18, 3年前 , 16F
紅明顯:松山機場遷建就可以完美解決了啊!何必浪費錢
11/27 23:18, 16F

11/27 23:18, 3年前 , 17F
蓋過河隧道???
11/27 23:18, 17F

11/27 23:19, 3年前 , 18F
四樓是沒看內文嗎?就是因為松山機場限高不能蓋橋啊!
11/27 23:19, 18F

11/27 23:19, 3年前 , 19F
如果用渡輪呢 國外很多這種就會開渡輪 讓汽車可以上去
11/27 23:19, 19F

11/27 23:20, 3年前 , 20F
的那種渡輪 直接省下蓋隧道的費用
11/27 23:20, 20F

11/27 23:37, 3年前 , 21F
可以蓋回內湖橋嗎 很想要內湖橋AGAIN
11/27 23:37, 21F

11/27 23:37, 3年前 , 22F
不過 正確的解方是12區平均工作機會
11/27 23:37, 22F

11/27 23:38, 3年前 , 23F
至少不用全部的企業通通擠內科 現在內科已經失控到
11/27 23:38, 23F

11/27 23:38, 3年前 , 24F
一堆和科技業無關的也跑去擠 難怪蓋多少座橋都不夠
11/27 23:38, 24F

11/27 23:59, 3年前 , 25F
內科很難救 就算港撫隧道跟東環來也一樣
11/27 23:59, 25F

11/28 05:52, 3年前 , 26F
松機遷+1
11/28 05:52, 26F

11/28 05:53, 3年前 , 27F
疫情時代剛好可以是提前評估松機問題的時候了
11/28 05:53, 27F

11/28 07:54, 3年前 , 28F
塔悠路優先,南側接續道路是塔悠路,源自地名「上塔悠」
11/28 07:54, 28F

11/28 07:56, 3年前 , 29F
下班時間 把堤頂上南下入口關掉就解決的東西為何要搞得
11/28 07:56, 29F

11/28 07:56, 3年前 , 30F
那麼複雜
11/28 07:56, 30F

11/28 07:57, 3年前 , 31F
萬惡就是上不去高速公路 然後整個打結...
11/28 07:57, 31F

11/28 08:00, 3年前 , 32F
我在舊宗路等過5分鐘的號誌 交通警察玩號誌 車都上不去
11/28 08:00, 32F

11/28 08:00, 3年前 , 33F
了還在放綠燈 我停第一台看得一清二楚
11/28 08:00, 33F

11/28 09:05, 3年前 , 34F
松山機場身堅重要空軍基地,不可能遷好嗎?除非習維尼掛點
11/28 09:05, 34F

11/28 09:05, 3年前 , 35F
CCP垮台。
11/28 09:05, 35F

11/28 10:12, 3年前 , 36F
其實空軍基地是可以遷移的 遷到海邊離習大大更近
11/28 10:12, 36F

11/28 10:13, 3年前 , 37F
就近監督不是更好? 臺北市還少掉一個發展的阻礙
11/28 10:13, 37F

11/28 10:13, 3年前 , 38F
台灣又不是沒有土地到無法遷移
11/28 10:13, 38F

11/28 12:09, 3年前 , 39F
松幾十年內怎麼樣都不可能遷 這不是市政府決定 這是整個
11/28 12:09, 39F
還有 58 則推文
11/28 23:57, 3年前 , 98F
已經沒有軍事機密不怕你拍了,遷建松山機場勢在必行。
11/28 23:57, 98F

11/29 01:22, 3年前 , 99F
又一個分不清科學園區和科技園區的低素質記者
11/29 01:22, 99F

11/30 07:42, 3年前 , 100F
看不出蓋隧道就能解決,只會更塞吧
11/30 07:42, 100F

11/30 07:42, 3年前 , 101F
就是超量了
11/30 07:42, 101F

11/30 07:44, 3年前 , 102F
松山機場本來就該遷走了,但真的支持遷移松機的市長在哪裡
11/30 07:44, 102F

11/30 08:21, 3年前 , 103F
是啊 內科上班族去濱江街要幹嘛...
11/30 08:21, 103F

11/30 08:22, 3年前 , 104F
限高問題更好笑. 高速公路夠高了吧... 就沒限高問題?
11/30 08:22, 104F

11/30 08:24, 3年前 , 105F
真的要過河是不會沿著高速公路旁邊再蓋橋去對面
11/30 08:24, 105F

11/30 08:32, 3年前 , 106F
三樓, 文中的講限高的關係了, 還要你猜什麼?
11/30 08:32, 106F

11/30 12:25, 3年前 , 107F
松機關鍵在軍方 軍方不遷 就算沒有民航還是卡在那裏
11/30 12:25, 107F

11/30 16:34, 3年前 , 108F
松山機場乘客的運量每年都是不斷增加,很難搬遷啦~
11/30 16:34, 108F

11/30 20:45, 3年前 , 109F
台灣真的有夠落後 還過河隧道 別人都在整條地下快速道
11/30 20:45, 109F

11/30 20:46, 3年前 , 110F
路了 笑死了
11/30 20:46, 110F

11/30 22:37, 3年前 , 111F
蚊子機場不拆,拆一個運量在成長的機場
11/30 22:37, 111F

12/01 01:48, 3年前 , 112F
以比較利益法則來看,拿松機跟屏/東/恆/南/嘉的區位來比?
12/01 01:48, 112F

12/01 15:27, 3年前 , 113F
台灣也很少有完整定義上的整條地下快速道路吧
12/01 15:27, 113F

12/01 15:27, 3年前 , 114F
基隆路那個比較像 但距離仍偏短
12/01 15:27, 114F

12/01 15:27, 3年前 , 115F
至於松山機場的遷移 是因為它的位置就在台北市最中心點
12/01 15:27, 115F

12/01 15:28, 3年前 , 116F
是出於安全與航高發展考量 而非運量
12/01 15:28, 116F

12/01 15:29, 3年前 , 117F
至於松機遷移後的運量誰來接 目前都傾向於桃機擴建
12/01 15:29, 117F

12/01 15:29, 3年前 , 118F
不過也有另一派是希望興建一個規模小而美的國內機場
12/01 15:29, 118F

12/01 15:30, 3年前 , 119F
以前港湖某個蔡姓立委曾提過想在三芝外海搞新的機場
12/01 15:30, 119F

12/01 15:30, 3年前 , 120F
單純做國內用
12/01 15:30, 120F

12/01 15:30, 3年前 , 121F
但大多數主流意見傾向於桃機擴建 只是桃機擴建速度真的
12/01 15:30, 121F

12/01 15:30, 3年前 , 122F
讓國民等到天荒地老
12/01 15:30, 122F

12/02 04:07, 3年前 , 123F
松機其實不算市中心 同軸線的大同區你有覺得很熱鬧嗎
12/02 04:07, 123F

12/02 04:08, 3年前 , 124F
就算真的遷走了 政府也是拿來蓋豪宅蓋商辦 你也分不到
12/02 04:08, 124F

12/02 04:08, 3年前 , 125F
半毛。 不如放個機場。 你還可以用得到
12/02 04:08, 125F

12/02 04:11, 3年前 , 126F
政府的城市規劃 可以看看南港跟信義 是長什麼樣子不就
12/02 04:11, 126F

12/02 04:11, 3年前 , 127F
知道了
12/02 04:11, 127F

12/02 06:56, 3年前 , 128F
又不是同一緯度的區域都一定都是市中心或都不是。
12/02 06:56, 128F

12/02 06:57, 3年前 , 129F
南港跟信義計劃區從不毛之地發展至今,很好啊~
12/02 06:57, 129F

12/02 07:08, 3年前 , 130F
一下嫌棄大同區,一下又酸新義區跟南港區,真難取悅。
12/02 07:08, 130F

12/02 07:10, 3年前 , 131F
機場有嚴重的噪音問題,周邊建物限制,城市安全問題,蓋
12/02 07:10, 131F

12/02 07:10, 3年前 , 132F
在市區根本已經不符合國際趨勢。
12/02 07:10, 132F

12/02 10:19, 3年前 , 133F

12/02 10:24, 3年前 , 134F
松山機場那塊地往南有南京東路商辦、東區、信義計畫區,原
12/02 10:24, 134F

12/02 10:24, 3年前 , 135F
來這些地方也不算台北市中心?說個笑話,台北車站旁邊跨幾
12/02 10:24, 135F

12/02 10:24, 3年前 , 136F
個一小段路就是大同區了
12/02 10:24, 136F

12/02 11:46, 3年前 , 137F
看不懂偷酸我也沒辦法
12/02 11:46, 137F
文章代碼(AID): #1VmD8rGB (Road)