Re: [情報] 公告台9甲線、台16線及台21線等省道調整

看板Road作者 (Peter In Highway)時間11年前 (2014/07/18 22:38), 11年前編輯推噓17(17推 0噓 20→)
留言37則, 9人參與, 最新討論串3/11 (看更多)
※ 引述《guana (日光燈)》之銘言： : : 二、台16線，路線名稱調整為名間－合流坪（原路線名稱為名間－鳳林），里程調整為 : : 41.257公里（原里程為143.082公里）。原合流坪至萬榮路段（未開闢）解編；萬榮至鳳 : : 林路段交由花蓮縣政府管理養護。 : 想跟版眾請教 : 解編後，台16全線都在南投境內 : 為何不用降為縣道？ : （台24也有同樣的疑問） : 如果另以台10、台12為例 : 以前是聯繫台中縣市，故可為省道 : 後來台中升格為直轄市 : 所以定位上還是可以視為省道 : 這樣的想法是否正確？ : 還請不吝指正 原PO的問題我想也是眾板友的共同疑問，台16解編後不再跨縣，兩端名間、水里、信義都 未達十萬人口，應該要降等。 沒錯，如果照公路法而言，台16要降等，不過真的降了，南投縣政府願不願意接？有沒有 能力接？加上台16的功能性適宜作為縣道？都是問題，弄不好是會有政治效應的。 所以，交通部在最新的「公路路線系統分類基準」中，加入了一條但書：「現有之公路系 統（國、省、市、縣、區、鄉道），調整其公路分級不利於公路整體路網完整性及用路人 使用習慣者，得維持其原有分級」 上面這條可以說是霸王條款，也就是所有既有路線編號、等級都可以引用這一條保留現況 ，自然台16也適用此但書，台10及台12也是如此。但此但書並不包含未來新闢道路的編定 ，所以未來新編省道仍然要照遊戲規則，也很難再有在單一直轄市境的省道了。 至於縣道升省道，在這條霸王條款出現後，也很難運作，基本上這條的出現一是保障地方 政府既有權利，至少不會有省道被任意解編丟給地方；二是告訴地方不用作縣道升級移交 中央的夢，所以當年楊秋興強壓中央升級184縣道的案例應該已成絕響。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.224.254.56 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Road/M.1405694339.A.3CC.html
推
07/18 22:43, , 1F
182哭哭XD
07/18 22:43, 1F
推
07/18 22:45, , 2F
哪請問 苗栗的北橫若完工通車 會編為台1己嗎?
07/18 22:45, 2F
苗栗縣已經報上來了，要編124乙、124丙 其實台1己就其本身而言，只符合分類基準中III-C-6：高速公路與次要地方中心（竹南） 之聯絡線，屬縣道主要公路，當然因為有霸王條款，台1己不會降級。
→
07/18 22:45, , 3F
台16吃掉139乙+150這樣有搞頭嗎?
07/18 22:45, 3F
霸王條款「不利用路人使用習慣」，這個方案應該出不了交部。
→
07/18 22:50, , 4F
感謝你回覆我 苗栗現在蓋了不少延伸性質的路 連台72延伸都有
07/18 22:50, 4F
→
07/18 22:51, , 5F
還有那南庄到泰安的路 覺得可能都有縣道的可能?
07/18 22:51, 5F
八卦力泰安聯絡道苗縣府是報鄉道，編號苗9X（詳細編號忘記了要回局裡查）
推
07/18 22:54, , 6F
這霸王條款究竟是好是壞呢?
07/18 22:54, 6F
→
07/18 23:00, , 7F
舉例來說，台24依現行基準也是III-C-6縣道主要公路，但
07/18 23:00, 7F
→
07/18 23:01, , 8F
如果真的「依法」改縣道，恐怕「中央爛攤子丟地方」、「
07/18 23:01, 8F
→
07/18 23:02, , 9F
中央不管原民權益」的罵名中央承受不起。
07/18 23:02, 9F
→
07/18 23:02, , 10F
至少霸王條款可以給中央地方一個合理維持現況的理由
07/18 23:02, 10F
推
07/18 23:03, , 11F
看來這會維持好一陣子...
07/18 23:03, 11F
→
07/18 23:07, , 12F
那問一下 新編的台29是因應這個霸王條款而生的? 還是?
07/18 23:07, 12F
台29如果要用分類基準可能只適用III-C-5：二次要地方中心（旗山、大寮）每日交通旅次 在20000PCU以上之市道主要公路，所以說這條適用霸王條款而保留也不為過。
推
07/18 23:19, , 13F
新編的台21也沒符合省道吧? 還是埔里算主要中心?
07/18 23:19, 13F
→
07/18 23:20, , 14F
起點天冷在台中
07/18 23:20, 14F
推
07/18 23:22, , 15F
台中只有一小小段... 而且還不是接到熱鬧的地方...
07/18 23:22, 15F
推
07/18 23:27, , 16F
很多省道起點也不在熱鬧的地方啊~
07/18 23:27, 16F
推
07/18 23:28, , 17F
若按照T大這樣講的話 其實台26的存在也有爭議吧...
07/18 23:28, 17F
台26直接引用II-C-2：跨直轄市、縣（市）之濱海公路，為省道主要公路。
→
07/18 23:28, , 18F
17.4公里長竟然只是小小段?http://goo.gl/oGwdNj
07/18 23:28, 18F
埔里目前人口8萬人，距離主要地方中心十萬人下限已不遠，東勢為次要地方中心 加上台21本身串接日月潭、東埔溫泉與阿里山的特性，可以引用IV-D-1省道縱貫山嶺區為 省道次要公路。
推
07/18 23:33, , 19F
17km對145km來說的確是一小段啊XD 台26我也納悶啊..
07/18 23:33, 19F
推
07/18 23:37, , 20F
長度的比例根本就不足以決定成為省道與否吧?
07/18 23:37, 20F
推
07/18 23:39, , 21F
照T某的標準，台14的比例也有問題不是?(14k v.s.99k )
07/18 23:39, 21F
→
07/18 23:59, , 22F
可是它一小段連到彰化市裡啊
07/18 23:59, 22F
推
07/19 00:08, , 23F
這樣的意思，短期內除非是高鐵橋下道路，省/縣市道會很
07/19 00:08, 23F
→
07/19 00:08, , 24F
難有新的變化嗎?
07/19 00:08, 24F
推
07/19 00:10, , 25F
連到彰化市不代表可以無視你所謂比例問題對吧?
07/19 00:10, 25F
→
07/19 00:11, , 26F
如果你是決策者，想用比例問題來決定省道的編與解，又不
07/19 00:11, 26F
→
07/19 00:11, , 27F
能影響中央和地方的分配，你會怎麼做?
07/19 00:11, 27F
推
07/19 00:13, , 28F
我那句的上一句講到埔里算主要中心? 表示因為台21沒
07/19 00:13, 28F
→
07/19 00:13, , 29F
經過主要中心 所以才會有後面那個比例問題 現在台14
07/19 00:13, 29F
→
07/19 00:14, , 30F
有經過 條件已符合 那就不用看後面那句比例問題了啊
07/19 00:14, 30F
推
07/19 00:15, , 31F
OK，所以你是「是否有經過地方中心」先決~
07/19 00:15, 31F
→
07/19 00:16, , 32F
不過埔里是台灣地理中心，所以應該也沒問題(?)
07/19 00:16, 32F
推
07/19 00:38, , 33F
台27起點也是在六龜區的一個小村子
07/19 00:38, 33F
※ 編輯: pfry19855 (36.224.254.56), 07/19/2014 09:02:59
推
07/25 03:09, , 34F
台27應該定位於[南橫公路屏東聯絡道] 而台27甲+台28定位
07/25 03:09, 34F
→
07/25 03:11, , 35F
於[南橫公路北高雄連絡道]
07/25 03:11, 35F
→
07/25 03:12, , 36F
他們的重要性取決於南橫公路 就算起迄點的地理位置不怎麼
07/25 03:12, 36F
→
07/25 03:17, , 37F
重要 另外 台29也負擔了部分南橫公路的功能[旗美-南橫]
07/25 03:17, 37F
‣ 更多 pfry19855 的文章
文章代碼(AID): #1JoJ63FC (Road)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 11 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 pfry19855 的文章
文章代碼(AID): #1JoJ63FC (Road)