[新聞] 高公局：收費員協商無效才重啟

看板Road作者 (風車1017)時間11年前 (2014/03/11 12:18), 編輯推噓39(40推 1噓 88→)
留言129則, 17人參與, 最新討論串1/1
（中央社記者蔡和穎台北11日電） 高公局表示，國道收費員勞資協商計畫已送指定機關新北市勞工局備查，除非協商結 論經法律程序認定無效，才可能重啟協商。 全台來自新營、斗南、善化、後龍、大甲等數百名國道收費員與全國關廠工人連線聲 援代表，一早北上在交通部廣場聚集，高舉「圖利遠通，拋棄勞工」、「還我工作權」等 抗議立牌，認為國道高速公路局去年10月與10名收費員進行勞資自治協商的代表性有問題 ，陳情群眾高喊「葉匡時下來」，要求交通部重啟協商。 高公局主任秘書鄭崇賓在現場接受收費員陳情，他表示，協商結果是「存在的法律狀 態」，目前已送勞工主管機關指定的新北市勞工局備查，除非協商經法律程序認定無效， 才可能重啟協商。 國道收費員自救會會長林碧煌說，看到關廠工人抗爭勝利，自救會感到高興，今天有 500個收費員代表來到現場，希望交通部長葉匡時正視，當初被找去參與資遣費協商的收 費員代表資訊不足，代表性大有問題，多數收費員靠1個月新台幣2萬多元的失業補助要養 一家人，真的很辛苦。 林碧煌認為，遠通公司號稱的收費員轉置計畫「灌水」，以雲林來說，遠通提供摩斯 漢堡2個職缺，卻有7、80個收費員在等工作職缺。 遠通電收發言人陳世莉回應表示，遠通持續協調四大股東關係企業釋放職缺，有半數 都是學經歷門檻較低的工作。 她說，當初選擇轉置的收費員有466人，目前完成面談的有297人，其中174人已獲得 新工作錄用，媒合成功率59%，遠通將在國道計程收費上路半年，也就是6月底前努力完成 有意願的收費員轉置工作。1030311 http://www.cna.com.tw/news/ahel/201403110128-1.aspx (中央社 2014/03/11) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 27.52.27.3
→
03/11 12:58, , 1F
說難聽點,一般公司像這種情況那兒還要負責你的轉職,該發的發
03/11 12:58, 1F
→
03/11 12:58, , 2F
完後就各自珍重~~
03/11 12:58, 2F
→
03/11 13:00, , 3F
關鍵是這些收費員很多都上了年紀又沒特殊一技之長,當然"等"不
03/11 13:00, 3F
→
03/11 13:00, , 4F
到職缺,人家一般公司也懶得用,硬要求遠通負責這些人的轉職根
03/11 13:00, 4F
→
03/11 13:01, , 5F
本就很奇怪,應該政府相關單位先提供他們職訓再輔導轉職,否則
03/11 13:01, 5F
→
03/11 13:03, , 6F
四大股東關係企業為什麼要釋放職缺...
03/11 13:03, 6F
推
03/11 13:20, , 7F
因為這是當初的約定
03/11 13:20, 7F
推
03/11 13:27, , 8F
高公局嚴格要求遠通公司依約完成收費員轉置並加強稽核作業
03/11 13:27, 8F
→
03/11 13:28, , 9F
只是現在變成遠通高公局都在拖字訣
03/11 13:28, 9F
推
03/11 13:37, , 10F
遠通合約本來就要安置收費員 如果遠通不想安置她們
03/11 13:37, 10F
→
03/11 13:38, , 11F
當初就根本標不到這個案子 所以怎麼會覺得安置他們很麻煩
03/11 13:38, 11F
→
03/11 13:39, , 12F
遠通一開始拿爛東西 假裝說要安置收費員 然後搶到標單後
03/11 13:39, 12F
→
03/11 13:40, , 13F
就先說當初合約不合理啦 然後在收費員上用拖的招式
03/11 13:40, 13F
推
03/11 15:21, , 14F
這合約本來就一堆荒謬的內容，例如使用率未達就罰，安置
03/11 15:21, 14F
→
03/11 15:23, , 15F
收費員轉職。這些明明都是政府有公權力可以解決的事，，
03/11 15:23, 15F
→
03/11 16:11, , 16F
荒謬，只是惡法亦法，你要娶人家女兒就是不能只拿財產
03/11 16:11, 16F
→
03/11 16:11, , 17F
不認拖油瓶
03/11 16:11, 17F
推
03/11 16:11, , 18F
BOT規定未達多少使用率就開罰真的很荒謬 全世界沒這種案例
03/11 16:11, 18F
→
03/11 16:14, , 19F
惡法?那只是合約吧 XD 合約要是惡是可以修的 ex.英法海底BOT
03/11 16:14, 19F
→
03/11 16:14, , 20F
台灣高鐵BOT 都是修過內容的~~~
03/11 16:14, 20F
推
03/11 16:15, , 21F
契約自由原則，只要沒有違反公序良俗，你簽了就要認。
03/11 16:15, 21F
推
03/11 16:16, , 22F
某人到底在亂比喻什麼 全世界BOT有誰規定一定要承接上開拖油
03/11 16:16, 22F
→
03/11 16:17, , 23F
瓶的??台灣把人家國外好好的BOT給玩爛了 不是沒有理由
03/11 16:17, 23F
推
03/11 16:17, , 24F
沒有人規定，只是雙方簽了就算數，不然你不要簽。
03/11 16:17, 24F
→
03/11 16:18, , 25F
或是當下就應該提出修改要求，這也不是定型化契約。
03/11 16:18, 25F
→
03/11 16:18, , 26F
你可以主張契約顯失公平blah blah....
03/11 16:18, 26F
推
03/11 16:19, , 27F
契約不是只要沒有違反公序良俗就要認了 還有很多限制耶 XD
03/11 16:19, 27F
→
03/11 16:20, , 28F
如果有能豁免條件，噓噓東早就上法院解決。
03/11 16:20, 28F
→
03/11 16:20, , 29F
誰說契約只要沒有違反公序良俗簽了就要認?????? @@
03/11 16:20, 29F
推
03/11 16:24, , 30F
不如各位說說，噓噓東有什麼可以主張讓他不用遵守契約?
03/11 16:24, 30F
→
03/11 16:25, , 31F
人家遠通好端端的為什麼要主張不遵守契約??只是BOT合約如果後
03/11 16:25, 31F
→
03/11 16:26, , 32F
來執行實務上有落差時雙方是可以協商變更內容的 並非死的不變
03/11 16:26, 32F
推
03/11 16:27, , 33F
圖利廠商嫌疑就來囉。
03/11 16:27, 33F
推
03/11 16:27, , 34F
eods大+ 顯然有人以為BOT合約簽了就不能變更 那怕是他自己也
03/11 16:27, 34F
→
03/11 16:28, , 35F
心知肚明遠通是誤上政府的賊船 也寧願看風涼戲 也不去檢討台
03/11 16:28, 35F
→
03/11 16:29, , 36F
灣在BOT政策推動上政府的一些錯誤..難怪BOT在台灣愈玩愈亂呀
03/11 16:29, 36F
推
03/11 16:29, , 37F
檢討BOT政策那也是下回合開始，而非就地放水。
03/11 16:29, 37F
→
03/11 16:31, , 38F
說好要安置就是要安置，你現在丟回給政府....
03/11 16:31, 38F
→
03/11 16:31, , 39F
如果明知BOT內容有不佳之處 當下就可以協商修正 不是什麼下
03/11 16:31, 39F
還有 50 則推文
→
03/11 21:41, , 90F
尤其是很多合約時程長的,往往簽約前後期的條件變化不同,雙方
03/11 21:41, 90F
→
03/11 21:42, , 91F
會調整配合修改合約讓事情更順利進行,這不奇怪,反而"正常"~~
03/11 21:42, 91F
推
03/11 21:49, , 92F
先說說怪在哪 遠通當初是否依靠承諾照顧員工當籌碼
03/11 21:49, 92F
→
03/11 21:50, , 93F
藉此標到ETC 如果說這中間有對價關係 那喊合約不公很怪
03/11 21:50, 93F
→
03/11 21:51, , 94F
再來是修改合約並非我們推文講講就要改的
03/11 21:51, 94F
→
03/11 21:52, , 95F
這是政府與遠通之間的合意行為 我們覺得修改合約正常
03/11 21:52, 95F
→
03/11 21:52, , 96F
但是要改什麼? 怎麼改? 才不會違背當初簽約精神
03/11 21:52, 96F
→
03/11 21:53, , 97F
目前看起來政府與遠通並沒有針對這部分在做協商
03/11 21:53, 97F
→
03/11 21:54, , 98F
我們在這喊燒也是挺奇怪的XD
03/11 21:54, 98F
推
03/11 22:10, , 99F
個人有想到一個解法啦~ 勞動部可以依循關廠工人模式
03/11 22:10, 99F
→
03/11 22:11, , 100F
安置這些收費員後向遠通行使代位求償 但這涉及行政法
03/11 22:11, 100F
→
03/11 22:12, , 101F
也就是政府賠償的一個方式 但這僅僅只是BOT的合約糾紛
03/11 22:12, 101F
→
03/11 22:12, , 102F
屬於民法部分 這中間要怎麼橋就看專業人士了 我不懂
03/11 22:12, 102F
推
03/11 23:29, , 103F
承諾照顧員工是政府決定誰得不得標的依據?小說看太多~
03/11 23:29, 103F
→
03/11 23:29, , 104F
勞委會針對一般民眾的就業協助根本無關BOT合約呀,簡單
03/11 23:29, 104F
→
03/11 23:30, , 105F
說中華民國沒有一條法律規定勞委會"不準or不能or不可"
03/11 23:30, 105F
→
03/11 23:31, , 106F
幫助這些人就業。因為那也是勞委會的"義務"。
03/11 23:31, 106F
推
03/11 23:33, , 107F
代位求償是在搞笑嗎...這些人又不是在遠通工作後被辭退的
03/11 23:33, 107F
推
03/12 06:16, , 108F
離題一下，有些人的ID出現的時間滿間接的，都是來自外國
03/12 06:16, 108F
→
03/12 11:18, , 109F
不爽不要簽阿，不然毀約罰錢阿，白紙黑字講好的事情，事
03/12 11:18, 109F
→
03/12 11:18, , 110F
後可以只認好處不管壞處的嗎?這麼誇張的事居然還有人認同
03/12 11:18, 110F
→
03/12 11:18, , 111F
，笑死人了
03/12 11:18, 111F
噓
03/12 11:26, , 112F
講合約荒謬的更是不知所謂，遠通這麼大家公司，簽約前沒
03/12 11:26, 112F
→
03/12 11:26, , 113F
人看過合約嗎?當初可以接受，現在一堆路人在旁邊叫屁阿~
03/12 11:26, 113F
推
03/12 12:45, , 114F
公司沒有盡到照顧員工的責任，勞動部才有插手的依據吧
03/12 12:45, 114F
→
03/12 12:46, , 115F
代位求償沒有法源依據我知道 只是不知道有什麼方法舉個例
03/12 12:46, 115F
→
03/12 12:47, , 116F
意思就是說 勞動部想幫這些員工 那也要有個討債的對象
03/12 12:47, 116F
→
03/12 12:48, , 117F
並非無償幫忙 那等於是在當遠通的附屬職業介紹所單位
03/12 12:48, 117F
推
03/12 12:51, , 118F
現在這狀況就是合約糾紛 遠通跟高公局的事
03/12 12:51, 118F
→
03/12 12:52, , 119F
硬要扯上社會救助，那得看看這些員工是否提出，如果沒有
03/12 12:52, 119F
→
03/12 12:52, , 120F
那真的就是我們在喊燒，
03/12 12:52, 120F
推
03/12 12:54, , 121F
然後，無論如何勞動部是無法承諾五年工作權的
03/12 12:54, 121F
→
03/12 12:54, , 122F
這跟遠通當初合約上有落差 我想員工應該不會找勞動部
03/12 12:54, 122F
→
03/12 12:55, , 123F
而是繼續跟遠通吵才對
03/12 12:55, 123F
推
03/12 13:11, , 124F
照合約走阿 有什麼好說的 遠通敢簽就要做阿
03/12 13:11, 124F
→
03/13 22:42, , 125F
當初有人逼著遠通簽約嗎?
03/13 22:42, 125F
推
03/13 22:49, , 126F
這個板上一堆遠通爪牙，實在令人厭煩透頂，到底拿了遠通多
03/13 22:49, 126F
→
03/13 22:50, , 127F
少錢？
03/13 22:50, 127F
推
03/14 14:29, , 128F
我倒是想問樓上，你又拿了什麼好處一律反遠通到底?
03/14 14:29, 128F
推
03/28 08:35, , 129F
可能給不少錢喔
03/28 08:35, 129F
‣ 更多 pinwheel1017 的文章
文章代碼(AID): #1J7evyMY (Road)