Re: [問題] 重複扣款的問題?

看板Road作者時間10年前 (2014/01/08 18:45), 編輯推噓24(25推 1噓 91→)
留言117則, 19人參與, 最新討論串4/5 (看更多)
上百筆扣款錯誤 遠通坦承 上路前未檢出風險 http://news.chinatimes.com/focus/11050105/112014010800634.html 　國道計程收費爆發重複扣款亂象，衍生遠通電收及高公局在計程收費上路前的系統 驗證有未檢出的扣款風險。遠通電收坦承，3、4日總計有上百筆資訊未被後端檢核系統檢 出而出現錯誤，昨晚10時之前都已依最後檢核結果修正。 　高公局：eTag需調校 　交通部高公局表示，eTag上路初期交易筆數較多，系統需進行調校。 　國道1號三重－台北北上路段、國道3號木柵－南港系統北上路段的ETC感應門架， 在計程上路後皆出現重複扣款情形，令用路人氣憤。遠通電收發言人周世惠指出，遠通後 端系統在國道計次階段就設置交易檢核機制，能過濾重覆扣款的款項，出帳前再依最後結 果扣款。但3、4日因檢核系統進行調校，導致部分款項未匯入，昨已立即修正。 　天線接近 重覆扣款 　針對同輛車在台北－圓山間同時被北上、南下門架扣款，遠通表示，該路段南北門 架距離較近，清查發現2日到6日共3筆南北重複扣款資訊，已調整門架上天線感應位置， 並退還扣款。 　還有民眾反應帳戶儲值後，查詢餘額卻歸零。遠通表示，車主可能在尚未入帳時查 詢或連線狀況較差，3日之後已恢復正常。 　遠通交易資訊顯示，4日當天有南下車輛竟在17分鐘內向北「瞬間移動」46公里並 遭扣款。周世惠指出，遭扣款車輛（A車）原為無eTag的全民體驗方案用戶，同意成為 eTag用戶後，卻將新取得的eTag放在家中另一台已有eTag的車輛（B車）上。 　eTag移用 多扣不退 　本月4日，兩輛車都在國道行駛，上午9時20分一車由竹北南下新竹，另一車9時37 分由林口到桃園，因其中一車是透過攝影功能扣款，另一車則被以新eTag（屬於A車）扣 款，形成同一車籍飄移重複扣款情形。 　遠通電收呼籲，一台車只能安裝一個eTag，請車主不要將自車eTag放在別人車上， 否則後方檢核機制無法過濾，將導致重複扣款，且這將被認定為車主個人行為，遠通將不 會把多扣的通行費補給他。 -----以下是新聞評論． 有些系統錯誤本來就是不上路不扣款就不會知道的。 在懿晴的這篇報導裡面提到，因為系統性錯誤所以前兩天有上百件檢核問題出現。 就先前的記錄已經知道國道上路車流量是 100-150萬輛/日 平均每部車『推測』會通過5-10個交流道區間。 故每日的數據資料以低標推測應該會有500萬件。 其中出錯的件數是每日50-100件的情況。 則代表在前兩天系統未修正前，遠通的出錯率是 低於 0.5/10000 萬分之零點五 在這裡我們就先不考慮etc上路的這些天車流量是比平常『大』還是『小』了… 大家可以思考看看，這是否是一個合理的錯誤率。 PS：只要十筆錯誤中有一筆跑去找媒體、立委爆料，（代表有十多筆大投訴） 立法院和媒體就會像現在一樣對遠通的評價非常低落了。 當然遠通的查詢系統獨厚etag也是個問題， 沒貼etag查明細要跑分店＋付費…頗糟XD 專線小姐被給予回答問題的權限也不足（許多問題都要求助後線） 也難怪現在120個專線會被擠的水洩不通… 就算原本沒問題的人也會因為不信任感而跑去『求助』了。 ※ 引述《smartnick (司馬特尼克)》之銘言： : 我比較好奇的是，在計程收費前ETC不是已經測試一陣子了嗎? : 那段時間除蟲除不完嗎? : 另外RFID理論上應該不是可見光的波長，所以閃藍光應該是為了拍攝車牌而建立 : (如果有錯請指教) : 但現在看起來，不論是否有貼etag都會閃藍光，想請問有人知道以後會改善嗎? : 如果貼和不貼都要拍攝車牌，真的很難理解那幹嘛貼etag orz : 這篇希望討論技術層面的問題，希望有神人可以解答，謝謝 藍光不是『閃』，而是長時間打燈來為『攝影』『錄影』備援系統補光照車牌用。 在一開始時是白光，但滿意度太低（太剌人）就改使用藍光了。 基本上這個問題無解，除非徹底改變車牌的設計（苦笑） 再強調一次，車牌錄影與攝影是『備援系統』，精準度絕對無法和感應線圈相比。 實際上前三日的系統性錯誤也反應了這點，etag的錯誤是多扣，備援系統是…少扣。 所以備援系統做了兩個以外，高公局也極端積極的鼓勵etag的設置。 應該不會有人希望自已應該收到的維護費有太多短收吧。 : ※ 引述《Georgeliu (開始混日子)》之銘言： : : 這主要是因為etag的感應範圍其實蠻大的， : : 所以運氣不好除了被南下的框架感應到外，也被北上的框架感應到， : : 造成同時南北向都有感應到的情況。 : : 至於重複扣款這個我個人比較傾向是程式設計不良， : : RFID的原理是感應框架持續放出電磁波(無線電波)， : : 當車上的etag接收到無線電波時內部線圈會產生電流， : : 然後靠著這個電流啟動etag內部的晶片再回傳訊息給感應框架。 : : 一但電磁波受到外部環境的干擾，很可能就會出現重複感應的問題， : : 正常來說遠通的伺服器應該要有內建的判斷機制， : : 將這種顯而易見的重複扣款給自動剔除掉， : : 例如10秒內同一感應框架感應扣款的次數最多只能1次， : : 超過1次的全部自動更改為1次，這樣帳單秀出來就不會有重複扣款的問題， : : 只是以現狀來說，遠通跟本就沒準備好。 總之，再慢慢觀察吧（苦笑） -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.252.171.15
推
01/08 19:12, , 1F
很可惜他有些錯誤是系統不上線也會知道的XD
01/08 19:12, 1F
→
01/08 19:13, , 2F
瞬間移動那個說得過去 車主自己天兵，帳戶系統跟客服後援就
01/08 19:13, 2F
→
01/08 19:13, , 3F
弄得很不好
01/08 19:13, 3F
→
01/08 19:14, , 4F
更正，帳務系統
01/08 19:14, 4F
推
01/08 19:17, , 5F
不過依我的觀點 車牌錄影是輔助系統並非備援系統就是了 QQ
01/08 19:17, 5F
噓
01/08 19:24, , 6F
板主你是夠了沒 又在那邊說這些五四三 還知道客服擠爆是被"不
01/08 19:24, 6F
→
01/08 19:25, , 7F
信任感" 你是神嗎? 另外 客服以前就很難打了
01/08 19:25, 7F
→
01/08 19:27, , 8F
樓上，那一段一整個是推測語氣呀，當然是五四三呀XDDD
01/08 19:27, 8F
→
01/08 19:27, , 9F
實際上怎樣我如果知道的話就不會在這裡推敲了（苦笑
01/08 19:27, 9F
→
01/08 19:27, , 10F
件數又是哪來的資料 口說無憑 門架好可以測的時間一大堆
01/08 19:27, 10F
→
01/08 19:29, , 11F
件數資料 -- 詳見新聞內文 -- 遠通坦承，三、四日…Blabla
01/08 19:29, 11F
→
01/08 19:30, , 12F
挺也不要挺的這麼難看好嗎 會多申請帳號去看明細導致錯誤爆出
01/08 19:30, 12F
→
01/08 19:31, , 13F
來的人已經是少之又少的少數了 件數最好是可以這樣推斷
01/08 19:31, 13F
→
01/08 19:33, , 14F
連"對遠通的評價低落"都能用沒根據的件數推斷在那邊說的好像受
01/08 19:33, 14F
→
01/08 19:33, , 15F
委屈 板主一直發這種不中肯的言論對嗎? 之前私信就提醒過你了
01/08 19:33, 15F
→
01/08 19:35, , 16F
我昨天打客服 也打1968克服
01/08 19:35, 16F
推
01/08 19:36, , 17F
新聞就一堆民眾被某局騙的以為沒eTag不能上高速公路 原來那些
01/08 19:36, 17F
→
01/08 19:37, , 18F
錯誤案例都剛好多去申請帳號看明細 剛好看到錯誤 剛好po上m01
01/08 19:37, 18F
推
01/08 19:39, , 19F
都說是推測了，怎麼還有人當真?XD
01/08 19:39, 19F
→
01/08 19:39, , 20F
"可以思考看看 錯誤率是否合理?" 推斷就有問題了還在那誤導-.-
01/08 19:39, 20F
推
01/08 19:40, , 21F
各式觀點評論本來就會有 無須如此動肝火啦@@
01/08 19:40, 21F
推
01/08 19:42, , 22F
要不然請某n自己調查看看J板主所言是否屬實~口說無憑嘛~
01/08 19:42, 22F
推
01/08 19:48, , 23F
我前面對etag還正常推文回覆 但看到身為板主偏頗裝正經實在火
01/08 19:48, 23F
推
01/08 19:50, , 24F
你對板主的推論及邏輯有質疑，何不如直接回文反駁，讓
01/08 19:50, 24F
→
01/08 19:50, , 25F
大家評評理是不是比較有效率?
01/08 19:50, 25F
→
01/08 19:52, , 26F
結果一開場就嗆板主講五四三，又砲板主不要挺這麼難看
01/08 19:52, 26F
→
01/08 19:52, , 27F
然後還說板主推斷有問題，重點是哪個地方有問題?
01/08 19:52, 27F
→
01/08 20:04, , 28F
有失公正哪…也對，這樣的文章的確不該用這個帳號來發(苦笑
01/08 20:04, 28F
→
01/08 20:05, , 29F
失禮了。
01/08 20:05, 29F
推
01/08 20:13, , 30F
我認為只要不是用板主身分去針對立場不同的板友砲擊
01/08 20:13, 30F
→
01/08 20:13, , 31F
對於新聞有評論，我是覺得沒有用到實質影響力啦
01/08 20:13, 31F
推
01/08 20:14, , 32F
與帳號無關吧，板主也是板友，只要不是以權勢逼迫他人接受
01/08 20:14, 32F
→
01/08 20:14, , 33F
觀點，有點立場那又何妨呢？
01/08 20:14, 33F
→
01/08 20:17, , 34F
哈哈這樣的話JJ不是承認自己有分身帳號了XDDD
01/08 20:17, 34F
→
01/08 20:51, , 35F
可是幾年沒用了耶XDD 剛試密碼好像試不進去了怎麼辦（爆
01/08 20:51, 35F
推
01/08 21:03, , 36F
每日大約會有1400多萬筆資料 假設出錯筆數為100件/天 出
01/08 21:03, 36F
→
01/08 21:03, , 37F
錯率大約十四萬分之一
01/08 21:03, 37F
→
01/08 21:05, , 38F
http://goo.gl/zDGZgx 高公局長曾大仁說，國道計程收費每
01/08 21:05, 38F
→
01/08 21:05, , 39F
天有1400萬次以上交易量 ...
01/08 21:05, 39F
還有 38 則推文
→
01/09 11:02, , 78F
偵測到經過該收費框架.
01/09 11:02, 78F
→
01/09 11:02, , 79F
若以上三者出線的機率都是萬分之一或十萬分之一,
01/09 11:02, 79F
→
01/09 11:03, , 80F
但是這背後代表的系統錯誤/出錯嚴重程度,會是一樣嗎?
01/09 11:03, 80F
→
01/09 11:04, , 81F
(補充:第3例是這幾天已經發生過的實例,不是憑空捏造想像)
01/09 11:04, 81F
→
01/09 11:04, , 82F
1偵測兩次沒問題 問題在於寫進DB(或帳務DB)是否兩次
01/09 11:04, 82F
→
01/09 11:04, , 83F
2.同1
01/09 11:04, 83F
→
01/09 11:05, , 84F
3. 實例是車牌與ETAG分開 這與架構流程以及防呆有關
01/09 11:05, 84F
→
01/09 11:06, , 85F
計算機例子在於1+1!=2這種東西是根本不該出錯的 按鍵則可
01/09 11:06, 85F
→
01/09 11:07, , 86F
01/09 11:07, 86F
→
01/09 11:07, , 87F
當然要拿整體出包率來看 的確數字很漂亮 但有好幾則是可避免
01/09 11:07, 87F
→
01/09 11:07, , 88F
遠通電收：重複交易是eTag必須面對的宿命
01/09 11:07, 88F
→
01/09 11:08, , 89F
那則新聞我昨天分享給宅宅工程師如果 大家都笑得很開心
01/09 11:08, 89F
→
01/09 11:08, , 90F
如我的朋友們
01/09 11:08, 90F
→
01/09 11:11, , 91F
如果改用電腦偵測收費會重複計算是無可避免的宿命,
01/09 11:11, 91F
→
01/09 11:12, , 92F
那德國高速公路怎麼沒有這情況? 遠通這陣子就是一直找藉口.
01/09 11:12, 92F
→
01/09 11:13, , 93F
前幾天看到介紹德國高速公路收費時,他們連里程數都不敢馬虎
01/09 11:13, 93F
→
01/09 11:14, , 94F
全程用衛星定位GPS精準計算車輛行駛里程數,
01/09 11:14, 94F
→
01/09 11:15, , 95F
不像台灣在國道改用電子收費後,高工局還竄改標示里程數.
01/09 11:15, 95F
→
01/09 11:22, , 96F
那則新聞的笑點在兩個地方 1.今天才知道RFID的特性?
01/09 11:22, 96F
→
01/09 11:23, , 97F
2.程式過濾隨便舉都好幾種勝利寶劍幫你斷開連結! 解開宿命
01/09 11:23, 97F
→
01/09 11:23, , 98F
感覺是系統規格沒有訂得很好 整合測試也沒有確實
01/09 11:23, 98F
推
01/09 11:26, , 99F
話說她怎麼會說是eTag 紅外線@@? 是記者筆誤還是他口誤
01/09 11:26, 99F
→
01/09 11:41, , 100F
德國衛星定位計程收費VPS在2005年就宣告失敗了...
01/09 11:41, 100F
→
01/09 11:54, , 101F
就算是2014年德國準備要重新啟動的高速公路收費計畫也沒
01/09 11:54, 101F
→
01/09 11:55, , 102F
有要用即時定位技術，而是採類似汽燃費的定額預付制。
01/09 11:55, 102F
推
01/09 12:50, , 103F
對"用路人"來說."他"可能只是經過一個門架就出錯了.誰
01/09 12:50, 103F
→
01/09 12:52, , 104F
還管你遠通一天的交易次數有幾千萬次.
01/09 12:52, 104F
→
01/09 13:02, , 105F
一套系統又不是只服務"他"這一個用路人而已
01/09 13:02, 105F
→
01/09 13:03, , 106F
悠遊卡每天都有交易糾紛 不是早就該....
01/09 13:03, 106F
推
01/09 16:31, , 107F
拿計算機比是在比啥？這是無線RFID，還有車速的問題
01/09 16:31, 107F
→
01/09 16:32, , 108F
在這些條件下你可以搞到100％完全不會失誤
01/09 16:32, 108F
→
01/09 16:33, , 109F
那就準備輸出技術到國外好了
01/09 16:33, 109F
→
01/09 16:33, , 110F
台灣就是這樣，對於合理的錯誤修正都不能容忍
01/09 16:33, 110F
→
01/09 16:34, , 111F
以為這樣就是專家、就是監督，實際上就是理盲啊
01/09 16:34, 111F
推
01/09 16:49, , 112F
重複感應這種基本的交叉覆蓋的排除 其實跟計算機的1+1差不多
01/09 16:49, 112F
→
01/09 16:50, , 113F
因為你高速公路車子移動方向就是那樣 如果天天收費站那邊出
01/09 16:50, 113F
→
01/09 16:50, , 114F
車禍 或是車子會橫向飛來飛去除外XDDD
01/09 16:50, 114F
→
01/09 16:52, , 115F
我推文的重點其實一直都是針對能避免卻未避免的部分來說
01/09 16:52, 115F
→
01/09 16:52, , 116F
這個叫合理 工程師們都笑了www
01/09 16:52, 116F
→
01/09 16:56, , 117F
RFID本身的感應失誤是算在計算機的按鈕那種類型 重複扣款則否
01/09 16:56, 117F
‣ 更多 JJLi 的文章
文章代碼(AID): #1IpImwcH (Road)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 JJLi 的文章
文章代碼(AID): #1IpImwcH (Road)