Re: [新聞] 北部人憂全擠上國道 南部人喊多扒一層皮

看板Road作者 (JCC )時間10年前 (2013/12/11 10:22), 編輯推噓21(21推 0噓 76→)
留言97則, 18人參與, 最新討論串3/5 (看更多)
反正這種事只要拿出南北出來戰就有話題了嘛 之前不是也戰過啥南部收費站平均里程的 反正就是用力的撕裂台灣就對了 不過真要比較南北 來看一下這張十大省最多路段的圖 http://tinyurl.com/kgn6owr 第一名第三名在北部 其他可全都是在中南部啊!!!! 說什麼計程收費負擔加重? 通常是原本一毛都不付的才會加重吧 計程本來就是最公平的方法 跟本不該弄免費里程 而且還可配合時段進行機動調整 不要因為一個爛遠通 而否定了整個計程收費 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.163.28.150
推
12/11 11:23, , 1F
推最後一行
12/11 11:23, 1F
推
12/11 13:35, , 2F
只是變收費公平而已吧 怎麼會說成省最多@@?
12/11 13:35, 2F
推
12/11 13:51, , 3F
省最多另一方面就是被原收費站壓搾太久
12/11 13:51, 3F
→
12/11 14:05, , 4F
純噓最後一段 說遠通爛嗎?全世界還有那個國家的電子收費
12/11 14:05, 4F
→
12/11 14:05, , 5F
零元裝機是由民間自己吸收?這筆錢換在國外的話很多都是公
12/11 14:05, 5F
→
12/11 14:06, , 6F
部門自己認列了，換句話說就是"全民買單"(不管你有無開車
12/11 14:06, 6F
→
12/11 14:06, , 7F
上國道,一律要負擔)
12/11 14:06, 7F
→
12/11 14:10, , 8F
有些人只是"仇富情結"罷了 遠通其實也沒怎樣 還虧比較大
12/11 14:10, 8F
推
12/11 15:46, , 9F
大概也沒有幾家廠商可以不繳罰款~
12/11 15:46, 9F
→
12/11 15:59, , 10F
罰款?不如說全世界也找不出第二個像遠通BOT案規定未達多少
12/11 15:59, 10F
→
12/11 16:00, , 11F
使用率就要罰款的例子 ex.台灣高鐵BOT有規定什麼未達多少運
12/11 16:00, 11F
→
12/11 16:00, , 12F
量之類的就要罰款嗎?
12/11 16:00, 12F
→
12/11 16:01, , 13F
拿著奇怪的BOT罰款條文打遠通 不如捫心自問這種合約多奇怪~
12/11 16:01, 13F
推
12/11 16:06, , 14F
簽了再嫌合約奇怪？酷耶~
12/11 16:06, 14F
→
12/11 16:07, , 15F
又沒有人拿著槍逼老徐要經營ETC
12/11 16:07, 15F
→
12/11 16:11, , 16F
遠通的BOT合約訂定罰款本來就是開天下第一槍
12/11 16:11, 16F
→
12/11 16:12, , 17F
世界沒有其它BOT合約是這樣子搞的
12/11 16:12, 17F
→
12/11 16:13, , 18F
頂說是要求對方每年回饋給政府多少錢 ex.台灣高鐵到合約期滿
12/11 16:13, 18F
→
12/11 16:13, , 19F
的時間依合約要給政府1000多億的回饋金。
12/11 16:13, 19F
→
12/11 16:14, , 20F
事實上"使用率"本來就不應該是業者去承擔,因為要提高使用率
12/11 16:14, 20F
→
12/11 16:19, , 21F
的手段方法都盡在"政府",況且使用率高或低所帶來的營收多寡
12/11 16:19, 21F
→
12/11 16:20, , 22F
也是業者自己的事(賺多.賺少或賠),這種事拿來當"罰款"依據
12/11 16:20, 22F
推
12/11 16:20, , 23F
好委屈喔 這麼委屈這麼了錢幹嘛作..
12/11 16:20, 23F
→
12/11 16:20, , 24F
一切照合約走 簽了就要認
12/11 16:20, 24F
→
12/11 16:20, , 25F
本就奇怪罰款的目的不外乎1,要求工程如期完工2,要求不得偷工
12/11 16:20, 25F
→
12/11 16:20, , 26F
減料3,維持公共安全4,防止業者不法...
12/11 16:20, 26F
→
12/11 16:21, , 27F
FantasyNova大 中間遠通有說過要解除BOT合約 但政府不肯~
12/11 16:21, 27F
→
12/11 16:26, , 28F
一切照合約走 簽了就要認 -> 說得好~~簽約之一方也有權決定
12/11 16:26, 28F
→
12/11 16:26, , 29F
要不要對方付罰金。 BOT合約是雙方合意的東西 ~可並非"法律"
12/11 16:26, 29F
→
12/11 16:27, , 30F
只要雙方意思談妥了 BOT合約連內容也可改 ex.英法海底隧道/
12/11 16:27, 30F
→
12/11 16:27, , 31F
台灣高鐵 都變更過BOT的內容了 ~
12/11 16:27, 31F
推
12/11 16:37, , 32F
有種高利貸或詐騙集團拿著簽據在耀武揚威的感覺 這種東
12/11 16:37, 32F
→
12/11 16:38, , 33F
西在私人倒也不奇怪 但在公家政府似乎顯得可議...
12/11 16:38, 33F
推
12/11 19:48, , 34F
還是想問 當初說好的紅外線技術標呢???
12/11 19:48, 34F
→
12/11 21:57, , 35F
新約都簽完啦... 罵政府還是不罵遠通 四種組合選一個來用
12/11 21:57, 35F
→
12/11 22:22, , 36F
簽了約還怪合約 當初是有人逼你簽嗎
12/11 22:22, 36F
推
12/11 22:37, , 37F
遠通原來是被逼著簽下高利貸，好可憐啊~
12/11 22:37, 37F
→
12/11 22:53, , 38F
要看懶人包還是看報紙社論 也別只能舊的當令箭來用
12/11 22:53, 38F
→
12/11 23:12, , 39F
合約當然可改 不過我覺得規定的量要達成的罰款並不會不對 沒這
12/11 23:12, 39F
→
12/11 23:13, , 40F
種罰款的話 廠商得標後就擺爛不想做也不解約拖在那邊怎麼辦?
12/11 23:13, 40F
→
12/11 23:15, , 41F
反正簽了就照約走 約能修就修 一切在合法下進行就可以
12/11 23:15, 41F
→
12/11 23:32, , 42F
本來就沒有在否定計程好嗎 一直都是針對遠通+高公局包庇
12/11 23:32, 42F
→
12/11 23:33, , 43F
http://ppt.cc/J8cU 高公局侵犯用路人權益 一堆帳算不完啊~
12/11 23:33, 43F
推
12/12 08:32, , 44F
原來把合約說成令箭就可以不用遵守了，廠商好委屈啊~
12/12 08:32, 44F
推
12/12 11:39, , 45F
修改合約乃政府與廠商之合意行為 可是政府股東真的同意嗎
12/12 11:39, 45F
→
12/12 11:39, , 46F
我 2300萬股東之一 不同意亂改合約
12/12 11:39, 46F
→
12/13 12:30, , 47F
2300萬人並不是股東呀
12/13 12:30, 47F
→
12/13 12:30, , 48F
說再白一點 老是講人民是政府的老闆 -> 政府表示:誰跟你
12/13 12:30, 48F
→
12/13 12:31, , 49F
人民是政府的老闆呀 天真的人才會以為人民是政府的老闆
12/13 12:31, 49F
→
12/13 13:04, , 50F
其實就算等同一般公司小股東也沒什麼好偉大的,很多人也是
12/13 13:04, 50F
→
12/13 13:05, , 51F
台積電或鴻海的股東啊,只是張先生或郭董會聽他們說話嗎?
12/13 13:05, 51F
→
12/13 13:06, , 52F
加上很多人自以為是政府股東就在那批鬥公務員,要求公務員
12/13 13:06, 52F
→
12/13 13:06, , 53F
福利不能比自己多,那就有如上市公司小股東去要求不能給工
12/13 13:06, 53F
→
12/13 13:07, , 54F
程師幾個月年終與高薪一樣可笑.
12/13 13:07, 54F
→
12/13 13:07, , 55F
(抱歉,看到政府股東的說法就聯想到他處了)
12/13 13:07, 55F
推
12/13 16:15, , 56F
天真嗎 國小課本教假的 長大掌權了就通通忘光光
12/13 16:15, 56F
→
12/13 16:16, , 57F
政府帶頭任意修改合約 民眾可別急著他們護航
12/13 16:16, 57F
→
12/13 16:17, , 58F
然後拿擋別人年終這種事來跟BOT對比也很可笑 不一樣耶
12/13 16:17, 58F
推
12/13 18:21, , 59F
我其實不是拿來對比，括號中就有說明是聯想囉
12/13 18:21, 59F
→
12/13 18:22, , 60F
所以我也不是在針對BOT,只是針對政府股東這說法發表看法
12/13 18:22, 60F
→
12/13 18:23, , 61F
會說可笑代表我沒有將這方面表達清楚,特此說明
12/13 18:23, 61F
推
12/13 23:10, , 62F
如果真的要找小股東那套來算 那權力可比現在還小非常多
12/13 23:10, 62F
→
12/13 23:10, , 63F
真不到每年1.9兆稅入 小股東們到底繳了多少咧
12/13 23:10, 63F
推
12/14 02:20, , 64F
意思是我的意見就不是意見囉 民主社會這樣幹的啊
12/14 02:20, 64F
→
12/14 02:21, , 65F
拿股東當譬喻只是提醒一下 合約並非政府廠商談好就算
12/14 02:21, 65F
→
12/14 02:21, , 66F
總該問問民眾權益吧
12/14 02:21, 66F
→
12/14 02:22, , 67F
國道費率可以辦投票 那為什麼BOT合約不行?
12/14 02:22, 67F
→
12/14 02:24, , 68F
我知道馬上就會有人來打我臉說民粹 可是 費率投票不矯情?
12/14 02:24, 68F
推
12/14 23:37, , 69F
簽約時難道是使用火星文？遠通真是好委屈...
12/14 23:37, 69F
→
12/15 01:29, , 70F
科科 其實最大問題出在前約 居然有要30億買下的解約限定
12/15 01:29, 70F
→
12/15 01:30, , 71F
很顯然當時的政府非常委屈 只好簽下這種喪權的城下之謀
12/15 01:30, 71F
→
12/15 01:31, , 72F
不過咧 顯然有小股東認為 為了正義 應該努力爭取罰金
12/15 01:31, 72F
→
12/15 01:31, , 73F
然後被那個莫名其妙的解約限定綁著計程收費遙遙無期
12/15 01:31, 73F
→
12/15 01:32, , 74F
真不知道這情況下 搞輿論要遠通知所進退有沒有可能咧?
12/15 01:32, 74F
推
12/15 04:00, , 75F
任何BOT解約 政府方都有規定要負擔買回的費用 這不是遠通
12/15 04:00, 75F
→
12/15 04:01, , 76F
BOT才有的特權 從高雄捷運/台灣高鐵...通通都是如此走的
12/15 04:01, 76F
→
12/15 04:02, , 77F
否則世界上誰要跟任何國家的政府玩BOT?? 只有限定期限的
12/15 04:02, 77F
→
12/15 04:03, , 78F
營運,還要負責出資興建,期限到了還要無償移轉給當地政府
12/15 04:03, 78F
→
12/15 04:03, , 79F
,期限之內有的還要求繳交回饋金給當地政府...
12/15 04:03, 79F
→
12/15 04:06, , 80F
政府方如果還不負責解約時要出資買回->那只有笨蛋才會簽
12/15 04:06, 80F
推
12/15 08:21, , 81F
真想不到合約白紙黑字要遵守有這麼難...希望照合約約走
12/15 08:21, 81F
→
12/15 08:22, , 82F
還會被打成小股東，還要被懷疑稅繳了多少，原來委屈的
12/15 08:22, 82F
→
12/15 08:22, , 83F
真的不是遠通...
12/15 08:22, 83F
→
12/15 12:37, , 84F
所以照合約當初人家遠通要解除BOT 怎麼政府方不肯呢? XD
12/15 12:37, 84F
→
12/15 12:38, , 85F
Zer大一直說合約 合約的東西雙方同意也是照合約在走
12/15 12:38, 85F
→
12/15 12:39, , 86F
一直滿腦的"大人快罰他"~~ 也不曉得遠通徐老是欠你多少..
12/15 12:39, 86F
→
12/15 12:42, , 87F
遠通表示:照合約解約 政府買回起碼30多億+免費裝機10多億
12/15 12:42, 87F
→
12/15 12:43, , 88F
也就是解約成本政府要付50億左右...而罰金只有2億多~~
12/15 12:43, 88F
推
12/15 15:05, , 89F
該合約解約不用雙方合意解約嗎?只要單方宣告就可以嗎?
12/15 15:05, 89F
推
12/15 15:15, , 90F
真不知道是哪方先自己提 "挖洗溝當啊!,挖咩公為"的?
12/15 15:15, 90F
→
12/15 15:16, , 91F
現在換成我這個只繳消費稅的小小股東 不想付40億 怎麼辦?
12/15 15:16, 91F
→
12/15 15:17, , 92F
況且 真的要搞股東模式才是搞不清楚狀況 股東可是有權重的
12/15 15:17, 92F
→
12/15 15:19, , 93F
因為國道的總資產統計我不清楚 我才搬1.9兆稅入貢獻比來叫
12/15 15:19, 93F
→
12/15 15:20, , 94F
而且我更想不到 叫白紙黑字叫那麼久的 連寫了啥都不知道
12/15 15:20, 94F
→
12/15 15:21, , 95F
遠通倒是很聰明 沒有在自己的Q&A大叫政府買回這件事
12/15 15:21, 95F
推
12/15 15:24, , 96F
雙方真的搞僵 大概就是遠通定期付兩億 直到政府要出30億吧
12/15 15:24, 96F
→
12/15 15:25, , 97F
反正路條都使用了40年 再多個15年也沒差對吧 為了正義
12/15 15:25, 97F
‣ 更多 JCC 的文章
文章代碼(AID): #1IfynEQJ (Road)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 JCC 的文章
文章代碼(AID): #1IfynEQJ (Road)