Re: [情報] 公視【我們的島】國道「欺」號

看板Road作者 (滿園垃圾西北風)時間11年前 (2013/02/03 21:59), 編輯推噓17(17推 0噓 82→)
留言99則, 16人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
推
02/03 17:04,
樓上要不要發篇專業論述，專講蘇花就好，我來參考學習看看
02/03 17:04
→
02/03 17:05,
不是開隧道就能解決，偏偏現在要開隧道了，所以？
02/03 17:05
推
02/03 17:28,
你先說說看你覺得開隧道最大的好處是什麼吧?
02/03 17:28
→
02/03 18:26,
問題是您拋的，您先請吧！我只是講現況就是要開隧道了
02/03 18:26
→
02/03 18:33,
既然你認為現況準備開隧道無法解決，那談談你的專業高見吧
02/03 18:33
我不敢說我有多專業，因為我不是本科系出生。 也只有在台大相關課程修了幾個學期而已，我相信版上一定有真正的專業工程師。 但我想如果可以開啟一個良性的討論，對大家都是好事。 http://imgur.com/k5caYKy
這張圖是拍攝自洪如江老師所寫的<<初等工程地質學大綱>>當中對於隧道工程的章節。 裡面所談論的是隧道方向以及岩層中弱面排列的關係。 這張圖相當簡單地列舉了幾個大致上的情況，然而現實面一定是更為複雜許多。 而我之所以認為"開隧道"三個字不足以完全解決問題的關鍵就在這裡。 地底下的地質狀況極其複雜，必須藉由地音、電阻、鑽探或是切片等方式進行了解。 然而直至為止，連中央地調所所公布的地質圖與相關地質資料中，對於從蘇澳到花蓮 這一段大致上我們可以稱為"大南澳片岩區"的地質概況也未能有完整的說明。 其次，http://ppt.cc/2XHL 這份資料是目前中興社對於蘇花改工程所撰寫的服務建議書，可見許多工作都在規劃中。 我想至少現在可以得知一件事情"蘇花改沿線的地質狀況並未有全盤了解"。 在無法完全了解地層、弱面的走向之下，要如何確定隧道選線都能避免所謂的不利情況? 我相信這是目前承擔蘇花改工程的工程師們所面臨的重責大任。 至於我們這些場外的觀眾，就別說太多話了吧。 我只是個鳥鳥的學生而已，基於我所看過的資料提出我的看法，還請前輩表現了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.102.188.11
→
02/03 22:00, , 1F
請問你覺得台鐵和高鐵沿線隧道有何感想
02/03 22:00, 1F
→
02/03 22:03, , 2F
1.高鐵根本沒走蘇花這一段 2.蘇花改的選線跟台鐵選線不同
02/03 22:03, 2F
→
02/03 22:03, , 3F
所以地層走向，弱面分布，岩石品質指標等數值未必完全相同
02/03 22:03, 3F
→
02/03 22:04, , 4F
正常來說，應該要重新試驗才行，我相信中興社也會做這事
02/03 22:04, 4F
推
02/03 22:06, , 5F
先推好討論。
02/03 22:06, 5F
→
02/03 22:08, , 6F
我提高鐵因為 他在許多原本附近沒有隧道的路段 都採用隧道
02/03 22:08, 6F
→
02/03 22:17, , 7F
而看來台鐵真的很幸運 東改與許多工程在先建先贏的情況下
02/03 22:17, 7F
→
02/03 22:18, , 8F
當時的人並沒有對他們提出隧道不能解決問題
02/03 22:18, 8F
→
02/03 22:37, , 9F
鐵路跟公路本質上是兩回事,鐵路可以拉很多車廂
02/03 22:37, 9F
→
02/03 22:37, , 10F
根本不必擔心隧道斷面,反正只要車廂不會卡就好
02/03 22:37, 10F
→
02/03 22:41, , 11F
鐵路隧道的斷面通常都很小,對地質的影響相對較小
02/03 22:41, 11F
→
02/03 22:49, , 12F
公路跟鐵路差別在孔鏡大小 弄單車道隧道又有別的問題
02/03 22:49, 12F
推
02/03 23:44, , 13F
你說的這些版上都討論過,對應你提的「不是開隧道就能解決」
02/03 23:44, 13F
→
02/03 23:45, , 14F
那麼不開隧道如何解決？工程的艱辛自然有勞工程人員了。
02/03 23:45, 14F
→
02/03 23:48, , 15F
蘇花改的隧道設計，正是在解決蘇花的問題，工程難易度討論
02/03 23:48, 15F
→
02/03 23:49, , 16F
不是我們能插的上嘴的。不做，永遠無法解決。
02/03 23:49, 16F
推
02/04 00:04, , 17F
實務上沒有人會把試驗做到你說的那種程度的
02/04 00:04, 17F
→
02/04 00:06, , 18F
原因很簡單，這樣做試驗試驗完了工程經費會是天價
02/04 00:06, 18F
→
02/04 00:08, , 19F
所有的大地工程都不會把地質調查做到你要求的水準的
02/04 00:08, 19F
→
02/04 00:09, , 20F
一方面是有財務問題，另一方面這種規模的工程
02/04 00:09, 20F
→
02/04 00:10, , 21F
不論你事前如何選點調查做的再詳細，實際挖下去出現
02/04 00:10, 21F
→
02/04 00:11, , 22F
跟調查結果完全不同的狀況是家常便飯
02/04 00:11, 22F
→
02/04 00:13, , 23F
所以選線只能就事前能調查到的內容來選
02/04 00:13, 23F
→
02/04 00:14, , 24F
挖到有麻煩的地方就只能靠工程技術加以克服了
02/04 00:14, 24F
推
02/04 01:32, , 25F
不是本科系的卻敢公開質疑別人學經歷, 很嗆喔
02/04 01:32, 25F
推
02/04 01:34, , 26F
這種說法也是環團老套了, 同路廊已經有舊蘇花和台鐵新
02/04 01:34, 26F
→
02/04 01:34, , 27F
舊線
02/04 01:34, 27F
→
02/04 01:35, , 28F
反正就說地質有多不可測, 然後不論你做多少鑽探
02/04 01:35, 28F
→
02/04 01:36, , 29F
他都認為不夠就行
02/04 01:36, 29F
推
02/04 01:37, , 30F
就是找個理由擋你而已, 上面已經定調的答案
02/04 01:37, 30F
→
02/04 01:38, , 31F
哪裡有跟你妥協修改的空間
02/04 01:38, 31F
推
02/04 02:04, , 32F
核磁,X光,超音波,也不能完全看到人體內
02/04 02:04, 32F
→
02/04 02:04, , 33F
難道手術就都不用作了嗎
02/04 02:04, 33F
還有 26 則推文
→
02/04 17:15, , 60F
Lion想拿MRI之類的例子來反駁我的時候有沒有想過你真的知
02/04 17:15, 60F
→
02/04 17:16, , 61F
道MRI是什麼? 如果是這樣那也請拿出佐證，不是嘴巴說說，
02/04 17:16, 61F
→
02/04 17:16, , 62F
否則爾等肯定是教授或是研究員級的高手，若是如此是我失敬
02/04 17:16, 62F
推
02/04 18:49, , 63F
喝杯茶吧^ ^b
02/04 18:49, 63F
→
02/04 19:02, , 64F
印一頁課本也可以拿出來說. 那我大二修過工程地質
02/04 19:02, 64F
→
02/04 19:02, , 65F
大三修過運輸蓋論 公路設計 大四修過深開挖 也可以說嚕
02/04 19:02, 65F
→
02/04 19:03, , 66F
在工地幹過監工從開挖到結構體控完也可以說嚕
02/04 19:03, 66F
→
02/04 19:04, , 67F
是否會讓蘇花改成為雪隧第二 < 表示你心中早預設答案
02/04 19:04, 67F
→
02/04 19:04, , 68F
你和那些背書的學者差不多. 如果實證證明可行的話?
02/04 19:04, 68F
→
02/04 19:05, , 69F
你們能承認. 能接受嘛
02/04 19:05, 69F
→
02/04 19:05, , 70F
我的看法正好相反. 正因為有雪隧經驗在前. 蘇花改
02/04 19:05, 70F
→
02/04 19:05, , 71F
一定會更快更順利完成
02/04 19:05, 71F
→
02/04 19:06, , 72F
很多長隧道都在你們不知不覺間就弄好了. 國道六
02/04 19:06, 72F
→
02/04 19:06, , 73F
北迴雙軌新線都是.
02/04 19:06, 73F
推
02/04 19:21, , 74F
以前我替代役在南投縣工務局作測量. 一件工程測設費了
02/04 19:21, 74F
→
02/04 19:21, , 75F
不起就是個5%. "太多預先要做的調查"總得有個限度
02/04 19:21, 75F
→
02/04 19:22, , 76F
沒有零風險的工程. 但重點是工程中的風險. 相對目前
02/04 19:22, 76F
→
02/04 19:22, , 77F
蘇花逢雨必坍年年封路搶修的風險相比. 值不值得冒險
02/04 19:22, 77F
→
02/04 20:52, , 78F
做雪隧第二也不錯啊~ 換人後 挖個3/10工期就可開通了揪咪
02/04 20:52, 78F
推
02/04 21:17, , 79F
其實我不太懂雪隧有啥不好的嗎. 就是意外+拖得久了點
02/04 21:17, 79F
→
02/04 21:18, , 80F
現在大家不也用得很快樂. 時速30爬到尾還是樂勝走北宜
02/04 21:18, 80F
推
02/04 21:34, , 81F
雪隧把雪山山脈的地下水都弄光了= =
02/04 21:34, 81F
→
02/04 21:37, , 82F
挖到地下水是在改用鑽炸法之後嗎?
02/04 21:37, 82F
→
02/04 21:50, , 83F
當初反對雪隧的人 今天還不是開得很開心..
02/04 21:50, 83F
推
02/05 00:39, , 84F
雪隧15年完工，蘇花15年什麼也沒有，寧願樂當雪隧第二，至
02/05 00:39, 84F
→
02/05 00:40, , 85F
少有去做，才有後人可以便利通行。
02/05 00:40, 85F
推
02/05 02:45, , 86F
現在的確寧願是塞隧道也不願意走省道www
02/05 02:45, 86F
→
02/05 19:41, , 87F
不過我很好奇 地下水流光造成的後果是?
02/05 19:41, 87F
→
02/05 23:03, , 88F
當初反對雪隧的黃春明表示：
02/05 23:03, 88F
→
02/05 23:11, , 89F
地下水流光後 好像桃園就開始缺水 說以前從來不會
02/05 23:11, 89F
→
02/05 23:15, , 90F
樓上那是謠言 15年前每逢春夏桃園必然每週停水
02/05 23:15, 90F
推
02/05 23:25, , 91F
雪隧不是地下水流光...算是阻斷水脈?
02/05 23:25, 91F
推
02/06 10:57, , 92F
桃園近幾年確實是比較不會停水了，不過之前常停水的
02/06 10:57, 92F
→
02/06 11:00, , 93F
原因好像是因為一下大雨，石門水庫來的水就太濁不能用
02/06 11:00, 93F
→
02/06 11:00, , 94F
至於後來是怎麼解決的，就不知道了
02/06 11:00, 94F
→
02/06 11:01, , 95F
另外雪山的地下水如果有影響，也應該是台北宜蘭吧！
02/06 11:01, 95F
→
02/06 11:01, , 96F
怎麼會扯到桃園？
02/06 11:01, 96F
→
02/06 12:50, , 97F
雪山隧道影響到的應該是翡翠水庫集水區和金面溪吧 XD
02/06 12:50, 97F
→
02/06 12:50, , 98F
怎麼會扯到桃園去了
02/06 12:50, 98F
推
02/07 01:04, , 99F
欲加之罪，何患無辭。
02/07 01:04, 99F
‣ 更多 zc20703 的文章
文章代碼(AID): #1H3cqjBA (Road)
‣ 更多 zc20703 的文章
文章代碼(AID): #1H3cqjBA (Road)