Re: [問題] 分流制度的解讀
※ 引述《ataidx (好人兼朋友的阿泰)》之銘言：
: 車種分流才是保障基本路權,不是保護汽車,而是保護機車,事實上台灣這種機車眾多的
事實上是政府無能營造出安全、尊重的客觀道路環境，
所做出來犧牲部分人權益的政策，期間充滿著歧視。
想盡辦法把機車用路環境變得更危險，想辦法讓機車速度變慢來抹殺機車的優勢，
一點也沒有去思考整個公路-載具-用路者之間的關係。
從一開始的前提：A.機車比較危險
接下來：B.放任駕照的取得，不作嚴格把關
其次：C.交通事故處罰過輕
D.道路使用者缺乏觀念
E.破爛的馬路
BCDE沒有一點不是讓機車的處境更危險，於是在這樣的情況下才有
"機車很危險，最好龜在路邊跟腳踏車一起走"
"禁行機車"
從這一連串的事件就可以看出，當政者根本在有預謀的殺害機車使用者，
以及不合理的限制路權，根本就是二輪歧視。
引述道路交通規則第二條
本規則所用名詞釋義如左：
一、汽車：指在道路上不依軌道或電力架線而以原動機
行駛之車輛（包括機器腳踏車）。
.......
前項第一款所指之汽車，如本規則同一條文或相關條文
就機器腳踏車另有規定者，係指除機器腳踏車以外四輪
以上之車輛。
http://www.psees.tyc.edu.tw/~tc12031/traffic/traffic/g1-1.htm
而道路交通規則第三條中將汽車細分六類，獨獨限制機器腳踏車這類汽車路權，
理由在哪？僅僅只有交通部會同內政部說了算。
應該要車速分流，但偏偏台灣的官員很奇怪，不認為二輪和四輪同為汽車，
因此另外定義機器腳踏車。
我認為二輪是汽車，四輪也是汽車，國外似乎也是這樣分類，
不知為何台灣還有另外機車腳踏車的定義並與慢車劃作同類。
就我這裡所知，二輪的歧視始於1968年的台北市，
那時候警察局嫌機車多亂騎，開始快車道禁行機車，不知道什麼時候開始，
交通部延續這種習俗，還將其列入道路交通規則中。
當時的汽車還不很多，所以沒限制汽車，現在汽車多了，有限制汽車嗎？似乎一點都沒有
比如尖峰進城收費？
為了當初警察局的決定，台灣當局的交通官員、交通政策學者莫不發展出一套，
所謂特有的二輪歧視？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.217.198.13
→
05/31 23:46, , 1F
05/31 23:46, 1F
→
05/31 23:47, , 2F
05/31 23:47, 2F
→
05/31 23:48, , 3F
05/31 23:48, 3F
→
05/31 23:48, , 4F
05/31 23:48, 4F
→
05/31 23:49, , 5F
05/31 23:49, 5F
→
05/31 23:52, , 6F
05/31 23:52, 6F
→
05/31 23:53, , 7F
05/31 23:53, 7F
→
05/31 23:53, , 8F
05/31 23:53, 8F
→
05/31 23:54, , 9F
05/31 23:54, 9F
推
06/01 01:12, , 10F
06/01 01:12, 10F
→
06/01 01:12, , 11F
06/01 01:12, 11F
推
06/01 02:01, , 12F
06/01 02:01, 12F
推
06/01 11:38, , 13F
06/01 11:38, 13F
→
06/01 11:39, , 14F
06/01 11:39, 14F
→
06/02 22:45, , 15F
06/02 22:45, 15F
→
06/03 21:19, , 16F
06/03 21:19, 16F
→
06/03 21:19, , 17F
06/03 21:19, 17F
討論串 (同標題文章)