Re: [問題] 市中心 "地下段" 的快速道路可行性高嗎？

看板Road作者eslite12 (recta sequi)時間17年前 (2009/01/07 20:12)推噓5(5推 0噓 8→)

留言13則, 7人參與討論串3/3 (看更多)

※ 引述《cgy (飛向藍天)》之銘言：

推

weijidai

01/07 12:44,

01/07 12:44

→

cgy

01/07 13:00,

01/07 13:00

推

hicker

01/07 14:52,

01/07 14:52

→

chewie

01/07 15:01,

01/07 15:01

→

chewie

01/07 15:02,

01/07 15:02

推一下c大是說高雄市政府曾經有精美的網頁介紹鐵路地下化後的開發計畫可是在局處重組後那個網頁後來就不見了不曉得誰有留檔的我記得當時連道路的配置植栽都計畫好了還有新中博地下道kiss and ride區不過在謝長廷與林欽榮兩個對都市計畫用心的台北人離開高雄市政府以後現在的團隊有要延續當年的計畫嗎? 我是不大有信心就是了 credit不大一樣:P

→

phyllia

01/07 15:56,

01/07 15:56

所以中國不是先進國家有問題嗎? 在都市計畫領先各國的歐洲快速道路通常是用環狀的方式包著中心市區並會在環狀與放射道路(往往接續城際公路)交會的地方興建大型轉運站這個轉運站又往往有夠大的停車場方便私有運具轉換成大眾運輸台北市區的環狀快速道路其實蓋很多了但一直面臨的問題是在北環段蓋在雙溪地區會有嚴重環境問題而且有時候塞車是告訴我們環境的極限不見得是不好的更不表示我們應該去破壞環境克服這些問題像新天母快速道路貴得要命卻全部都是長隧道沒特別必要很難期待大家去用這條路這種建設有意義嗎? 要把台北的環城公路串起來的想法一直都有真正的問題是在北環理想的路段必需穿過大直要塞區在這一任市長之前就算是國民黨官派市長也不乏為求表現與軍方對罵給市民看的李登輝市長就曾經為了把外環捷運與外環路穿過大直要塞跟軍方槓上過陳水扁市長時代不用說一條大直橋就跟軍方對幹了好幾次才能動市區就那麼小而已內湖的康湖路一堆人以為是德政有誰在乎這條路穿過內湖的保護區? 1998年大選為了東湖交流道兩邊戰完以後就沒人抵制這條路了民進黨議員甚至有人不知98之事跑去康湖路通車典禮這個城市的交通政策多沒指望可見一般不過環北快速道路倒是可以給半地下式快速道路一個機會啦水利署去年又說了一次已完工堤防不能增設高架道路這等於是只有在投資在人工地盤以後環北才有可能蓋當然這種投資之大市府願不願意大家可想而知 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.117.10.115

推

bicmosY

01/07 20:23, , 1^F

01/07 20:23, 1^F

→

bicmosY

01/07 20:24, , 2^F

01/07 20:24, 2^F

推

FallenWYN

01/07 21:11, , 3^F

01/07 21:11, 3^F