Re: [討論] 不想A-Rod來的理由...大家討論一下吧！

看板RedSox作者Levi (Massachusetts)時間16年前 (2007/11/15 00:39)推噓11(11推 0噓 7→)

留言18則, 11人參與討論串4/7 (看更多)

※ 引述《hsupigskin (喜歡棒球不等於喜歡洋基)》之銘言： : 終於有人要開這個話題了！ : 老實說，我自己反對他來。撇開他季後賽鳥掉的問題（不過呢，他待的球隊 : 真的強到每年都可以進季後賽嗎？），這傢伙在市場上任由經濟人哄抬的感覺應 : 該會引起不少人的反感；也許有人說，職業棒球就是以賺錢為目的，不過在球迷 : 的感覺中，往往都會加入很大部分的感情因素，希望來的球員是真的可以愛這個 : 球隊，真的喜歡這個城市。當然啦，如果不喜歡這個城市，我想會留下來的球員 : 應該也不多吧？這段我沒意見，這是個人感覺的問題。 : 從兩個方面來說我的意見，首先是有形的因素。不可否認，A-Rod真的是聯盟 : ，甚至是棒球界頂尖的打者。問題是，他的要價實在太高，如果還得因此賠上幾 : 個隊上的球員甚至是農場的新秀，對於一個球隊未來來說，在將來A-Rod合約又到 : 期，勢必面臨到如何交易他和有沒有農場球員可以替補的問題；這時候或許可以 : 考慮別隊的球員或新秀，可是問題還是一樣——他的合約太高。因此，假使可以 : 把他丟掉，那麼失去可以替補的農場球員的問題將無法解決。這整段我都看不懂，簽 FA 為何會搞到「賠上幾個隊上的球員甚至是農場的新秀」？頂多賠選秀權給歪歪隊不是嗎。 A-Rod 這份合約很明白的是他生涯最後一次，所以他們一開口就是十年。這種合約通常不會考慮在到期時怎麼交易掉這個人，因為沒有人會做這種交易，所以如何交易他的疑慮不存在。第二，他不管簽什麼約，長度至少都是七年起跳，你會擔心你的球隊七年後農場長什麼樣子嗎..七年後的小聯盟球員，今年都還在打少棒呢。 : 第二，我認為是無形的問題。怎麼說呢，應該有不少人記得他拍掉抬腿王子 : 手中的球的事吧？也應該會有人記得他跟藍鳥隊比賽時，由二壘往三壘跑的時候 : 在格老師後面大叫的事情吧？有人會說那是他為了勝利所做出來的舉動，問題是 : ，跟他一樣或是比他更有求勝慾望的球員這麼多，為什麼別人沒有這樣的爭議？ : 運動比賽裡面除了技術的比較之外，有更多激勵別人的東西，因為有這些東 : 西，所以我們會對偉大的運動員感到尊敬，也因此可以用以教育小孩，除了努力 : 獲得成功，更要有心理跟精神上的道德修養。這個一樣是個人觀感問題，所以我也沒意見，而且他確實很有爭議。 : 所以，讓這樣的球員來，我相信在季賽裡面就會有讓人吃驚的表現，可能因 : 此讓其他球隊感覺到壓力，可是事實真的會像數字一樣發展嗎？一加一真的會等 : 於二嗎？如果真的是這樣，今年的絕地豬還有幹爺應該可以讓我們在季初一路領 : 先洋基廿場到最後吧？不知道有沒有人研究過球員對於球隊適應不適應的問題， : 這種數字跟報導裡面可能被忽略掉的、球員跟球員之間相處的關係，在戰績的表 : 現上是怎麼樣的情形？如果有的話應該是相當有趣的。 clubhouse 裡的事情，只有球員和教練知道，或許八卦記者也可以知道一點，剩下的不管是數據頭還是鄉民都沒辦法研究的。 : 最後，會有要不要A-Rod這樣的討論的確是非常合理，「他這麼強，可以簽到 : 他，不只解決Lowell離開守備的問題，更可以增加球隊攻擊力」，問題是要付出 : 多少代價？這些代價會有多少收穫？如果撇開球員薪水的問題，只問他的帳面成 : 績如何來決定簽不簽，而這些成績也的確可以充分在戰績裡表現出來，我想整個 : 大聯盟大概美聯就是洋基稱霸、國聯大都會第一了吧？永遠都是大市場的球隊在 : 拿世界大賽冠軍，其他球隊永遠都是陪公子打球，反正一有好球員就會被大球團 : 簽走，可是事情並不是這樣的，不是嗎？私心認為A-Rod最好不要來，請前往道奇 : 、洋基、巨人、大都會、勇士吧！感恩喔！要拿季後賽的門票，依現行規定至少要拿到分區冠軍或外卡，所以我想這就是你應該盡可能把最能幫球隊得分的人納入打線的主要原因。用季後賽來論斷一個球員的好壞，當然是每個球迷都會做的事情，但這並不是最公平的方法。紅襪這幾年的建軍策略很明白的是追求攻守的均衡、追求大聯盟陣容與農場深度的均衡，這個方向是正確的。如果今天有人擔心球隊花大錢簽下 A-Rod，會破壞了這個均衡而反對，那我認為有道理。但是如果只因為擔心他帶賽而把他視為牛鬼蛇神，說真的蠻可惜的。如果大家都不歡迎他，我想天使球迷只好很無奈的提供他一個棲身之地了，科科。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.133.40.92

推

IronChef

11/15 00:41, , 1^F

11/15 00:41, 1^F

推

PURELOVEGAE

11/15 00:41, , 2^F

11/15 00:41, 2^F

推

Levi

11/15 00:43, , 3^F

11/15 00:43, 3^F