[新聞] 快訊／普悠瑪出軌釀18死　司機員尤振仲二審仍判4年半

看板Railway作者 (JHENGKUNLIN)時間1年前 (2022/10/27 10:18), 1年前編輯推噓22(27推 5噓 38→)
留言70則, 28人參與, 1年前最新討論串1/2 (看更多)
快訊／普悠瑪出軌釀18死　司機員尤振仲二審仍判4年半 https://bit.ly/3NedmWO 2022年10月27日 10:02 https://upload.cc/i1/2022/10/27/B4PEsY.jpg
▲普悠瑪出軌案，台鐵司機員尤振仲。（圖／記者林敬旻攝） 記者吳銘峯／台北報導 發生在2018年的台鐵普悠瑪號出軌意外，造成18死的慘劇。列車駕駛員尤振仲被依照過失致 死罪，判刑4年6月。案件上訴第二審，尤男否認犯罪，辯稱自己沒有關閉列車自動防護系統 （ATP），也沒有超速。全案於27日宣判，高院駁回上訴，維持原判。可上訴。 這起意外發生於2018年10月21日下午近5點左右，當時台鐵宜蘭線一列由樹林車站開往台東 車站的6432次普悠瑪自強號列車，在經過蘇澳鎮新馬車站時，列車以超過速限（75km/h）的 速度（141km/h）進入半徑306公尺的新馬站彎道，導致列車前進方向第1節車廂右側車輪浮 起後出軌並向左側傾覆，隨後第2至8節車廂也相繼出軌，扭曲呈「W」字形，最後造成18死2 51傷的慘劇。 https://upload.cc/i1/2022/10/27/xe8PiQ.jpg
▲普悠瑪出軌案，造成18人死亡。（圖／運安會提供） 事發後檢方進行調查，認為認為司機員尤振仲雖在事發前發現列車異常並進行回報；但他在 未經允許下就貿然關閉ATP，最後超速進站引發意外。檢方因此對司尤振仲，以及時任台鐵 局副總工程司柳燦煌、綜合調度所總所長吳榮欽3人，依照「過失致死罪」提起公訴。一審 宜蘭地院審理後，認為尤振仲關閉ATP且超速達140公里，是造成意外主因，因此重判有期徒 刑4年6月；至於柳燦煌、吳榮欽2人則獲判無罪。 案件上訴二審，高等法院開庭時，尤振仲否認犯罪，他表示，列車上加裝ATP，也有遠端監 視系統，他不斷與調度員回報，怎會「貿然」關閉ATP？而對檢方指控超速的部分，他回答 「列車一直是故障的，速度根本起不來，何來超速之有？」至於檢方請求高院，一審獲判無 罪的柳燦煌、吳榮欽在本案中也應負責，應改判有罪。 另外也有罹難者家屬到庭陳述，有人表示，台鐵提供不安全的列車，讓司機員開著問題列車 替乘客服務，等發生事情後再把司機員當代罪羔羊，這根本是在家屬的傷口上灑鹽，希望法 院能給個公道。 ---- Sent from BePTT on my ASUS_I004D -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.125.66.45 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1666837093.A.803.html ※ 編輯: JHENGKUNLIN (59.125.66.45 臺灣), 10/27/2022 10:19:06
→
10/27 10:22, 1年前 , 1F
沒事 公司化了政府如願了
10/27 10:22, 1F
推
10/27 10:25, 1年前 , 2F
大家覺得 還有誰該判刑 指名道姓一下
10/27 10:25, 2F
推
10/27 10:26, 1年前 , 3F
判什麼不重要，公司化就夠了
10/27 10:26, 3F
→
10/27 10:27, 1年前 , 4F
所以真的有人覺得一定要完全無罪喔
10/27 10:27, 4F
推
10/27 10:29, 1年前 , 5F
還有人當他是英雄 除了他都該判刑
10/27 10:29, 5F
推
10/27 10:47, 1年前 , 6F
除了他當天行控要求繼續開的人呢？還要直屬長官，要
10/27 10:47, 6F
→
10/27 10:47, 1年前 , 7F
就直接台鐵相關人等一起算總帳啦，就只想推給司機
10/27 10:47, 7F
→
10/27 10:55, 1年前 , 8F
我是同意除了他還有人要被審問，只是不太接受這樣就能
10/27 10:55, 8F
→
10/27 10:55, 1年前 , 9F
說他是無罪的
10/27 10:55, 9F
推
10/27 10:55, 1年前 , 10F
當然要司機扛啊，高官繼續升官發財
10/27 10:55, 10F
推
10/27 10:56, 1年前 , 11F
判好輕
10/27 10:56, 11F
→
10/27 11:04, 1年前 , 12F
刑度最高五年判4.5 算重
10/27 11:04, 12F
→
10/27 11:10, 1年前 , 13F
繼續開怎麼會有事 有問過能不能開了啊 都回可以慢慢爬了
10/27 11:10, 13F
→
10/27 11:11, 1年前 , 14F
除非真的不能開 不然當然是要開到容易換車的站
10/27 11:11, 14F
推
10/27 11:11, 1年前 , 15F
所以當時制度司機如果接到車子覺得壞掉有問題 有權力
10/27 11:11, 15F
→
10/27 11:11, 1年前 , 16F
拒絕開車 臨時宣布停駛嘛？
10/27 11:11, 16F
→
10/27 11:13, 1年前 , 17F
當然可以啊 但如果事後判定能開 就照台鐵規定逞處啊
10/27 11:13, 17F
→
10/27 11:13, 1年前 , 18F
當初的問題是含著煞車 開不快
10/27 11:13, 18F
推
10/27 11:20, 1年前 , 19F
我以為含著煞車應該算不能開… 原廠設計還能慢慢動是
10/27 11:20, 19F
→
10/27 11:20, 1年前 , 20F
讓你勉強能把他開去修 不是讓你載客…
10/27 11:20, 20F
→
10/27 11:22, 1年前 , 21F
記得後來有要換車了吧，是哪站換的問題 符合爬去修吧
10/27 11:22, 21F
→
10/27 11:25, 1年前 , 22F
預定花蓮換編
10/27 11:25, 22F
→
10/27 11:25, 1年前 , 23F
討論點就是為何不抓後面的車在宜蘭站接駁而已
10/27 11:25, 23F
→
10/27 11:27, 1年前 , 24F
台鐵含著煞著開應該不是第一次 以前記得常常有焦臭味
10/27 11:27, 24F
→
10/27 11:28, 1年前 , 25F
看看台鐵有沒有相關規定 而且這個也有嚴重程度問題
10/27 11:28, 25F
推
10/27 11:28, 1年前 , 26F
坐到正要開去修的車 也是很衰 就算當天沒出事 也是大
10/27 11:28, 26F
→
10/27 11:28, 1年前 , 27F
誤點…. 還會擋到其他班車
10/27 11:28, 27F
推
10/27 12:09, 1年前 , 28F
台鐵好久沒停駛列車了，之前誤點幾百分也不敢停，笑死，
10/27 12:09, 28F
→
10/27 12:09, 1年前 , 29F
再出事也不意外
10/27 12:09, 29F
噓
10/27 13:26, 1年前 , 30F
平心而論，司機應該學日本自x。
10/27 13:26, 30F
噓
10/27 14:04, 1年前 , 31F
某種程度來說，他應該要判得比李義祥更重才對
10/27 14:04, 31F
→
10/27 14:04, 1年前 , 32F
圈內人 而且職業就是司機 這種事情更不應該不慎
10/27 14:04, 32F
→
10/27 14:05, 1年前 , 33F
李義祥某種程度來說也只是衰小而已
10/27 14:05, 33F
→
10/27 14:05, 1年前 , 34F
但這個是一個訓練有素的司機卻犯了不該犯的錯 不一樣
10/27 14:05, 34F
噓
10/27 14:14, 1年前 , 35F
渣祥何時
10/27 14:14, 35F
推
10/27 14:25, 1年前 , 36F
這不算訓練有素吧 那根是定速 不是出力%數
10/27 14:25, 36F
推
10/27 15:01, 1年前 , 37F
第一線人員真的要聰明一點，不要管上面什麼壓力。以後有
10/27 15:01, 37F
→
10/27 15:01, 1年前 , 38F
狀況就停掉拒絕行駛
10/27 15:01, 38F
推
10/27 15:16, 1年前 , 39F
罪有應得，開到翻車
10/27 15:16, 39F
→
10/27 15:16, 1年前 , 40F
害死人
10/27 15:16, 40F
→
10/27 15:17, 1年前 , 41F
當然間接因素還有很多
10/27 15:17, 41F
噓
10/27 15:19, 1年前 , 42F
不超速本來就是司機的天職
10/27 15:19, 42F
→
10/27 15:21, 1年前 , 43F
他的想法 就跟冷氣不涼 就開18度那種行為一樣
10/27 15:21, 43F
推
10/27 15:38, 1年前 , 44F
還好凹大師沒去當法官
10/27 15:38, 44F
推
10/27 15:44, 1年前 , 45F
要判幾年這邊的人才滿意？
10/27 15:44, 45F
→
10/27 15:50, 1年前 , 46F
不能比花蓮搞貨車掉軌的輕
10/27 15:50, 46F
→
10/27 15:50, 1年前 , 47F
那個司機已經連命都沒了
10/27 15:50, 47F
→
10/27 17:46, 1年前 , 48F
j大，你可能要想想未來有國民法官這制度
10/27 17:46, 48F
→
10/27 17:46, 1年前 , 49F
那個是用抽的
10/27 17:46, 49F
推
10/27 19:15, 1年前 , 50F
凹大師難得中肯
10/27 19:15, 50F
推
10/27 20:38, 1年前 , 51F
司機就是防火牆 讚讚讚
10/27 20:38, 51F
推
10/27 20:43, 1年前 , 52F
他沒關ATP的話就不用自己當最後防線了
10/27 20:43, 52F
推
10/27 20:58, 1年前 , 53F
一碼規一碼吧！高層的部分就是罪證不足，司機被判4年半沒什
10/27 20:58, 53F
→
10/27 20:58, 1年前 , 54F
麼好去說他無罪的，且還毫無悔意我覺得4年半都算輕的了
10/27 20:58, 54F
噓
10/27 22:11, 1年前 , 55F
公司化最大稻草
10/27 22:11, 55F
推
10/28 01:03, 1年前 , 56F
先不管擅自關ATP，光不知MR要多少、MRPR有動力連鎖就
10/28 01:03, 56F
推
10/28 06:36, 1年前 , 57F
就不夠專業啊
10/28 06:36, 57F
→
10/28 06:36, 1年前 , 58F
二線支援一線的後果
10/28 06:36, 58F
→
10/28 08:47, 1年前 , 59F
司機就是一個被推出去背鍋的
10/28 08:47, 59F
推
10/28 09:52, 1年前 , 60F
副總工程司真可憐，被阿里阿撒的司機害到
10/28 09:52, 60F
推
10/28 10:45, 1年前 , 61F
不會覺得司機是無罪的，但他也不應該扛全部吧
10/28 10:45, 61F
→
10/28 10:54, 1年前 , 62F
刑事不就這樣 其它人不就公司內部逞處
10/28 10:54, 62F
推
10/28 13:00, 1年前 , 63F
不能含著煞車開那長下坡就準備超速
10/28 13:00, 63F
→
10/28 13:00, 1年前 , 64F
不是每個車都有電軔
10/28 13:00, 64F
推
10/28 15:34, 1年前 , 65F
司機沒錯才能叫背鍋吧
10/28 15:34, 65F
→
10/28 15:35, 1年前 , 66F
我看司機的判決 也只扛自己的罪責而已
10/28 15:35, 66F
推
10/28 18:28, 1年前 , 67F
他不是在速控模式下電門直接拉到140嗎？
10/28 18:28, 67F
→
10/28 18:28, 1年前 , 68F
就43樓形容那樣
10/28 18:28, 68F
→
10/29 09:48, 1年前 , 69F
所以故障車沒停駛，繼續開是誰決定的？
10/29 09:48, 69F
推
10/29 13:09, 1年前 , 70F
所以高層也有鍋，但司機不可能無罪
10/29 13:09, 70F
‣ 更多 JHENGKUNLIN 的文章
文章代碼(AID): #1ZMUfbW3 (Railway)
‣ 更多 JHENGKUNLIN 的文章
文章代碼(AID): #1ZMUfbW3 (Railway)