Re: [新聞] 檢舉比超速可惡？台鐵「吹哨者遭記過」慣性超速司機僅需已刪文
有個問題，實在百思不得其解
「杜微表示，將在一個月內針對此事提出報告與建議，研擬以科學方
法協助取締超速者。運安會主委楊宏智表示，飛機上早已有紀錄超速
的記憶卡，只要插入電腦，就可以立刻知道有沒有超速，若台鐵有需
要，運安會可協助導入相關技術。 」
1. 判斷超速這麼困難？
超速的定義是什麼？就是速率低於某個上限嘛？所以把所有時刻的速率
列出來，寫個簡單的 for loop 迴圈程式，檢查每分每秒的速率是否超
過速率上限，不就好了？我是不是誤會了什麼？
2. 若台鐵有需要，運安會可協助導入相關技術？
台鐵當然有需要啊！為什麼這位運安會主委楊宏智要把話講得如此保守？
不然我們在爭的到底是什麼？這個技術很昂貴？還是？
坦白說我很多時候都看不懂一堆新聞，很多事情在我眼裡看起來都很好處理，
這些官僚學經歷也是很豐富，怎麼卻連這種基本的判斷超速的小事都做不好？
還需要有人去看什麼ATP資料？或者，直接在火車硬體設定速率上限不就好了？
這背後肯定還有很多不為人知的考量吧？那又是什麼考量呢？有大大可以幫我
解惑一下嗎？謝謝！
※ 引述《chart (まどか ＮＯ.１ ＼(^O^))》之銘言：
: 檢舉比超速可惡？台鐵「吹哨者遭記過」 慣性超速司機僅需教育訓練
: 記者李宜秦／台北報導 2020年03月12日 12:44
: https://www.ettoday.net/news/20200312/1665881.htm
: 普悠瑪事故將滿一年半，去年仍有台鐵司機員學不乖，被爆出短短12天內超速8次，甚至以
: 90公里飆往車站。然而立委邱顯智指出，該名超速司機僅被要求進行3天教育訓練，檢舉超
: 速司機的2名台鐵人員卻被記過，他表示，「台鐵懲處說真話的人，根本沒把行車安全放眼
: 裡」。台鐵則表示，「超速跟洩露資料都需要懲處」。
: 台鐵去年11月被爆出司機員慣性超速，有司機員利用ATP在進站號誌機的寬限值漏洞慣性超
: 速，12天內超速8次，甚至有司機員利用系統寬限值，未遵守黃燈號誌，降速至60公里以下
: ，以時速90公里開往車站。
: 立委邱顯智表示，台鐵的檢討報告，內容全都是在檢討吹哨者洩密，針對超速司機員，僅
: 要求進行3天教育訓練，卻對2名吹哨者記過處理，相當不合理。
: 邱顯智指出，台鐵的ATP考核記錄表無法顯示超速紀錄，該名慣性超速的司機員紀錄表內完
: 全沒有超速紀錄。台鐵調查超速的方法是倚靠指導工務員，然而全台指導工務員僅40人，
: 每天開車車次卻高達1200輛，每人每天至少要看30輛車的行車紀錄，有的車次還是從台北
: 開到屏東、台東，直言「怎麼可能看得完？」
: 邱顯智表示，若不是有吹哨者勇敢檢舉，台鐵、搭車旅客永遠都不知道司機員慣性超速，
: 然而台鐵卻是選擇懲處說真話的人，社會大眾絕對不能接受。對此，台鐵局副局長杜微表
: 示，超速司機員與吹哨者的懲處是兩件事，依規定不可擅自翻閱ATP行車資料，因此吹哨者
: 才會被懲處。
: 邱顯智反問，「你覺得行車安全重要，還是防止人家去看ATP資料重要？」杜微則回應「兩
: 個都重要」。邱顯智痛批，「台鐵根本沒把行車安全放在眼裡，吹哨者沒講的話，根本也
: 抓不到超速司機」。
: 杜微表示，將在一個月內針對此事提出報告與建議，研擬以科學方法協助取締超速者。運
: 安會主委楊宏智表示，飛機上早已有紀錄超速的記憶卡，只要插入電腦，就可以立刻知道
: 有沒有超速，若台鐵有需要，運安會可協助導入相關技術。
: 台鐵表示，公務人員懲處都有相關規定，程序都是依規定辦理，針對超速者懲處和資料外
: 洩者懲處，相信考成委員會都有做過周延考慮，也有給予當事人充分說明，才會做出懲處
: 額度決定，並依照程序核定發布。
: 合鐵：把提出問題的人先給解決掉就沒所謂的超速問題了啊（？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.116.78.185 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1584166008.A.DBE.html
→
03/14 14:43,
4年前
, 1F
03/14 14:43, 1F
感謝回覆，那想請問，為什麼他們不想做呢？缺點是什麼？
→
03/14 14:52,
4年前
, 2F
03/14 14:52, 2F
這種功能非常基本吧，需要到幾億？會不會太扯了
→
03/14 14:53,
4年前
, 3F
03/14 14:53, 3F
所以我想了解，這到底困難在哪？輸出速率對時間的數據，簡單處理一下是有多困難？
→
03/14 14:59,
4年前
, 4F
03/14 14:59, 4F
推
03/14 15:08,
4年前
, 5F
03/14 15:08, 5F
→
03/14 15:11,
4年前
, 6F
03/14 15:11, 6F
→
03/14 15:13,
4年前
, 7F
03/14 15:13, 7F
→
03/14 15:14,
4年前
, 8F
03/14 15:14, 8F
→
03/14 15:14,
4年前
, 9F
03/14 15:14, 9F
※ 編輯: Philethan (122.116.78.185 臺灣), 03/14/2020 15:38:11
推
03/14 15:57,
4年前
, 10F
03/14 15:57, 10F
→
03/14 16:02,
4年前
, 11F
03/14 16:02, 11F
推
03/14 16:19,
4年前
, 12F
03/14 16:19, 12F
→
03/14 16:19,
4年前
, 13F
03/14 16:19, 13F
推
03/14 16:44,
4年前
, 14F
03/14 16:44, 14F
→
03/14 16:44,
4年前
, 15F
03/14 16:44, 15F
→
03/14 16:45,
4年前
, 16F
03/14 16:45, 16F
→
03/14 17:05,
4年前
, 17F
03/14 17:05, 17F
→
03/14 17:05,
4年前
, 18F
03/14 17:05, 18F
→
03/14 17:13,
4年前
, 19F
03/14 17:13, 19F
→
03/14 17:14,
4年前
, 20F
03/14 17:14, 20F
所以這個系統不能輸出資料嗎？
→
03/14 17:15,
4年前
, 21F
03/14 17:15, 21F
→
03/14 17:16,
4年前
, 22F
03/14 17:16, 22F
奇怪了，我有 V(t)，就可以知道什麼時候超速啊，當然你要 V(x) 也是可以，
但這種雞蛋裡挑骨頭的態度對這問題有何助益？這不是很簡單的轉換嗎？
重點不是 V(t) 還是 V(x) 吧？而是為何台鐵不去做這種簡單的超速判斷吧？
更別說那個運安會的人也有提到確實有這麼一個系統可以使用，難道台鐵當局
的人到質詢當天才知道原來有那個系統？
知道微分與平均速率的定義就有這麼了不起喔？啊不就好棒棒？
還在最後補個「膩」....感覺就很....哈哈
→
03/14 17:17,
4年前
, 23F
03/14 17:17, 23F
→
03/14 17:22,
4年前
, 24F
03/14 17:22, 24F
→
03/14 17:22,
4年前
, 25F
03/14 17:22, 25F
→
03/14 17:22,
4年前
, 26F
03/14 17:22, 26F
推
03/14 17:36,
4年前
, 27F
03/14 17:36, 27F
→
03/14 17:36,
4年前
, 28F
03/14 17:36, 28F
→
03/14 17:36,
4年前
, 29F
03/14 17:36, 29F
我就是相信一堆人會寫程式，所以我才覺得我誤會了什麼，才會想來發問，
所以不用擔心我質疑對方不會寫程式。重要的是，所以為什麼台鐵不能夠
輸出速率對時間也好位置也罷的資料呢？輸出了，就可以簡單判斷究竟有
沒有超速，而倘若超速，那麼又是在何時何地超速，這樣不就好了嗎？
※ 編輯: Philethan (122.116.78.185 臺灣), 03/14/2020 17:49:04
→
03/14 17:52,
4年前
, 30F
03/14 17:52, 30F
所以，問題是出在哪？那個偉大的系統無法輸出火車的速率數據？是嗎？
※ 編輯: Philethan (122.116.78.185 臺灣), 03/14/2020 17:53:59
噓
03/14 17:54,
4年前
, 31F
03/14 17:54, 31F
→
03/14 17:57,
4年前
, 32F
03/14 17:57, 32F
→
03/14 17:57,
4年前
, 33F
03/14 17:57, 33F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇)：