[分享] 聯合報社論／高鐵南延，蘇貞昌輾碎專業

看板Railway作者s6210603 (漂向北方)時間4年前 (2019/10/05 10:41)推噓3(7推 4噓 51→)

留言62則, 16人參與討論串1/1

聯合報社論／高鐵南延，蘇貞昌輾碎專業制度與文官價值 https://udn.com/news/story/11321/4086838 2019-10-05 00:15聯合報聯合報社論在蔡政府選前大撒幣、大送利多下，高鐵南延案也被當成政績放送。行政院長蘇貞昌先是大張旗鼓跑到屏東開記者會，當場宣布高鐵南延，連路線都一併明示了。半個多月後，交通部開審查會背書，未表決即拍板通過蘇揆屬意的左營案。然後，蔡英文總統回屏東拜廟跑選舉，也拿高鐵來宣揚政績了。高鐵南延案通過速度迅如高鐵，立馬再添一樁蔡英文的政績工程，卻徹底輾碎了交通專業評估制度與文官專業價值。高鐵在二○○七年扁政府後期通車，面對隔年的總統大選，扁政府就有南延之議。同年九月，當時交通部次長何煖軒把腦筋動到政院已核定、正要動工的高雄鐵路地下化工程，打算鋪設第三軌，讓高鐵與台鐵共軌進高雄車站並延伸屏東，當時遭鐵道專家群起砲轟，認為不具效益，且造成安全與營運風險，擺明了就是選舉考量。十二年後，同樣戲碼從扁政府換到了蔡政府，只是扁政府再怎麼強勢，最後還是在專業與民意下低頭，不敢強渡關山。馬政府上台後，當時的交長毛治國基於高鐵財務狀況，以及共軌涉及技術整合與效益等因素，認為現階段高鐵不應南延。蔡政府上台後，南延之議再起，交通部鐵道局先提出從高鐵左營站延伸至屏東六塊厝的左營線，以及從燕巢機廠岔出的路線，當時左營線就遭學者質疑運量評估偏高、自償率偏低，卅年都無法獲利，根本不具經濟效益。後來雖補件再審，還是被打回票。去年九合一選前，鐵道局又提出高雄案及小港潮州案，與左營案、燕巢案直接拉到屏東不同的是，此二線都是「進高雄、延屏東」，前者會進入高雄車站，後者則經小港機場，但經費都因此暴增一倍以上。當時鐵道局力主，不要只考慮財務，應從國土及區域發展思考，但仍遭學者高度質疑。從扁政府到蔡政府，高鐵南延都是從供給導向，說服外界開發就會創造需求，卻忽略以需求為導向，但目的都只為將其背後的政治目的與選票利益合理化。沒想到隔了一年，總統大選當前，高鐵南延案突又端上檯面，這回不僅由蘇貞昌直接拍板，連路線都欽定了，且還是早已被交通部審查會否定再否定的路線。如此毫不遮掩強迫專業打臉自己為政治背書的作風，更甚於「酷吏」的暴衝。軌道建設涉及廣泛、影響深遠，不僅造價昂貴，後續維運經費更是驚人，交通部早已建立一套嚴格且有量化數據可茲評量的審查制度。這也是為何軌道建設期程漫長，就為避免製造蚊子軌道，變成國家財政窟窿。然而，這套行之有年、不分藍綠執政皆遵循的交通專業評估制度，卻被蘇式施政風格完全破壞。過去在交通專業審查會中為國家財政把關、區域平衡發展而斤斤計較的財務效益、自償率、土地開發利益等等，如今都可因為一人一黨的政治或選舉考量，被視如無物。這條路線把高鐵從左營站拉到屏東六塊厝，花五百多億，充其量是從高雄蛋白區接到屏東蛋殼區，為的只是跨過高屏溪象徵意義的「假南延」，難怪不只高雄市政府不滿，多數屏東人也不埋單。例如國發會公共政策網路參與平台有民眾提議停止高鐵延到屏東，很快超過五千人附議成案，附議最多的就是高雄和屏東人！蘇揆踐踏的不只是交通專業評估制度，最痛苦的應該是理應不受政黨輪替影響的專業文官。在執政者的政治與選票利益下，這些鐵道局官員必須一再做出違反專業評估的路線方案。更難堪的是，蘇貞昌大筆一揮畫定了當初早被否決的路線。若一切長官說了算，只為政治服務，維繫國家體制運作的文官價值又何在？蘇貞昌輾壓的交通專業評估制度與文官價值，才是高鐵南延荒謬劇中一道看不見、卻深可見骨且難以痊癒的傷痕。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.172.98.212 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1570243267.A.796.html

噓