Re: [新聞] 日本最美的車站是哪一座？　網狂推：東京丸之內車站超美

看板Railway作者 (ntu dove)時間4年前 (2019/09/01 11:32), 編輯推噓41(44推 3噓 74→)
留言121則, 40人參與, 4年前最新討論串2/2 (看更多)
原文恕刪 這篇很多人在談北車，但事實上台北車站第四代站體的設計，是由沈祖海、陳其寬及郭茂林三人共同設計的，這三個人不但都是一時之選，而且絕對是1980年代中期所能找到台灣最大牌的幾位建築師： 沈祖海(1926-2005)，上海聖約翰大學建築系學士、美國伊利諾大學建築碩士、密西根大學建築博士，代表作有： 台北世貿中心、國際會議中心 台北凱薩飯店 台視大樓 華視大樓 台大總圖書館 等 陳其寬(1927-2007)，國立中央大學建築系學士(大陸時期)、伊利諾州立大學建築碩士，本要進入哈佛大學深造，後在格羅佩斯(包浩斯創辦人)推薦下，於麻省理工學院任教，並曾與貝聿銘共事，設計東海大學，東海大學多數建築皆出其手，亦設計政大、央大、警大、屏科等校多間建築，以及竹科管理局、中央聯合辦公大樓等。 郭茂林(1920-2012)，台裔日本人，靠師從日本建築師成材，1968年設計日本第一棟摩天大樓「霞關大樓」而一舉成名，亦是東京世貿中心、太陽城的設計者，在台灣的代表作則包含： 台電大樓 第一銀行大樓 新光摩天大樓 仁愛路及信義計畫區的國泰金融大樓 等 從這裡可以看出來，台北車站站體的設計，絕對是出自大師的手筆，會覺得北車醜的原因，我個人認為與以下因素有關： 1. 自卑，抱歉這麼直率，但很多人抱著尊日貶台的心理我想大家都不會否認。 2. 先入為主，凡是民國以後的建築都先打成「民國美學」再說。 3. 對赤煉瓦建築(日本二戰前紅磚式建築)的迷戀，我個人也是如此，但不能否認的是赤煉瓦的北車早在日治後期即因空間不敷使用而遭拆除改建。 4. 美學上的見仁見智，如台灣最知名的建築師李祖原就是有人讚賞有人批評的那種。 5. 年久失修，讓屋瓦殘破，後來胡亂改造，如晚上那三小彩色燈光之類，破壞原本建築美感。 另外，https://reurl.cc/qDzMQq 這篇文章則談到了軌道配置及都市計畫問題，台北車站周邊規劃在原文的推文也有提到，但軌道配置及都市計畫，就是我完全不熟的領域了。 不過事實上，當初郭茂林除了參與設計北車建築以外，也曾參與過台北車站特定區周邊的設計，而郭茂林參與的都市設計包含： 新宿附都心 信義計畫區 林口新市鎮 等，都是極為成功的設計，為何北車會遭致批評，我個人就不了解了。 -- Come away, O human child! To the waters and the wild With a faery, hand in hand. For the world's more full of weeping than you can understand. Yeats "The Stolen Child" -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.161.10.31 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1567308751.A.EC0.html
推
09/01 11:51, 4年前 , 1F
很多人只看過1920年的紅磚北車
09/01 11:51, 1F
→
09/01 11:51, 4年前 , 2F
都忘記上一代的爻口爻版的昭和年車站了
09/01 11:51, 2F
推
09/01 11:58, 4年前 , 3F
你有沒有想過就是因為台北車站外觀設計的不討喜所以
09/01 11:58, 3F
→
09/01 11:58, 4年前 , 4F
才造成你點出的前四項原因出現。如果今天北車設計優
09/01 11:58, 4F
→
09/01 11:58, 4年前 , 5F
良讓台灣人引以為傲又何需自卑。名建築師不代表設計
09/01 11:58, 5F
→
09/01 11:58, 4年前 , 6F
出來的東西就一定具有美學，名導都有可能拍出爛片了
09/01 11:58, 6F
推
09/01 12:00, 4年前 , 7F
而且你沒提到很重要的一點，現在的北車不是原本那些
09/01 12:00, 7F
→
09/01 12:00, 4年前 , 8F
建築師最開始的設計，當初好像是台鐵局要遷入所以把
09/01 12:00, 8F
→
09/01 12:00, 4年前 , 9F
樓層拉高結果造型就走鐘了，那個年代太多類似例子，
09/01 12:00, 9F
→
09/01 12:00, 4年前 , 10F
故宮、國父紀念館都是
09/01 12:00, 10F
→
09/01 12:29, 4年前 , 11F
那外國人評價很高的原因可以請樓上解釋一下嗎
09/01 12:29, 11F
推
09/01 12:34, 4年前 , 12F
嗯? 文中好像沒看到有說外國人對台北車站評價很高的敘述?
09/01 12:34, 12F
→
09/01 12:35, 4年前 , 13F
不過個人是覺得台北車站不差，批評者也有以今非古的成份
09/01 12:35, 13F
→
09/01 12:35, 4年前 , 14F
畢竟年代不同，同時期日本照樣也滿滿的"國鐵美學"
09/01 12:35, 14F
推
09/01 12:48, 4年前 , 15F
e大說得不錯 其實不說遠的 就說高鐵左營 北車該有那樣的架
09/01 12:48, 15F
→
09/01 12:49, 4年前 , 16F
式 若說國內數一數二 俺投高鐵左營一票
09/01 12:49, 16F
→
09/01 12:49, 4年前 , 17F
北車就是沒那個fu
09/01 12:49, 17F
→
09/01 12:53, 4年前 , 18F
感覺首都總站的氣勢被高鐵左營搶走風采
09/01 12:53, 18F
→
09/01 12:55, 4年前 , 19F
而且從高處看 地面上多面多線的站場又更有氣勢 北車地下化
09/01 12:55, 19F
→
09/01 13:01, 4年前 , 20F
北車和高鐵左營南北雙雄年代有差20年吧 果然風格迥異XDD
09/01 13:01, 20F
推
09/01 13:18, 4年前 , 21F
北車不差，尤其大廳挑高設計
09/01 13:18, 21F
→
09/01 13:19, 4年前 , 22F
但是外觀維護，做得不好
09/01 13:19, 22F
→
09/01 13:22, 4年前 , 23F
台灣早期建築設計，受限在宮廷建築的框架
09/01 13:22, 23F
→
09/01 13:23, 4年前 , 24F
宮廟外觀，影響頗深
09/01 13:23, 24F
→
09/01 13:24, 4年前 , 25F
但又想加入西方元素，很多建築蓋出來就不中不西
09/01 13:24, 25F
推
09/01 13:26, 4年前 , 26F
台灣的車站，個人覺得高鐵新竹站及雲林站不錯
09/01 13:26, 26F
→
09/01 13:27, 4年前 , 27F
一個大氣的車站要搭配廣場
09/01 13:27, 27F
→
09/01 13:31, 4年前 , 28F
有沒有南二門前廣場的地景乏善可陳的八卦
09/01 13:31, 28F
→
09/01 13:35, 4年前 , 29F
台北車站真的就是廣場做壞了，不然也是可以很有氣勢
09/01 13:35, 29F
噓
09/01 13:55, 4年前 , 30F
開口閉口就民國美學的最討厭
09/01 13:55, 30F
推
09/01 14:09, 4年前 , 31F
阿華國美學就真的醜啊 鋼筋混凝土硬要中國宮殿風
09/01 14:09, 31F
推
09/01 14:16, 4年前 , 32F
大牌建築師做出來的悲劇成品，少見嗎？
09/01 14:16, 32F
推
09/01 14:22, 4年前 , 33F
其實不好看就算了 最糟的是看來短期還不會重建
09/01 14:22, 33F
推
09/01 14:43, 4年前 , 34F
當初宮殿式的正確框架下能收斂成這樣外觀 其實不錯了 但是
09/01 14:43, 34F
→
09/01 14:43, 4年前 , 35F
配套的景觀及廣場真的慘不忍睹 而且沒有正面 要打卡說個建
09/01 14:43, 35F
→
09/01 14:43, 4年前 , 36F
築個性 找不到一個點跟角度 唯一最棒的角度是空照圖
09/01 14:43, 36F
→
09/01 14:45, 4年前 , 37F
撇除風格 以前覺得醜 空照下來其實有模有樣 廣場景觀真的
09/01 14:45, 37F
→
09/01 14:45, 4年前 , 38F
爛透
09/01 14:45, 38F
推
09/01 14:51, 4年前 , 39F
京都站也很有氣勢阿
09/01 14:51, 39F
還有 42 則推文
推
09/01 21:23, 4年前 , 82F
不用下一代 基隆站我就覺得醜了
09/01 21:23, 82F
→
09/01 22:23, 4年前 , 83F
業主明明就會影響整體設計 大師不是美學保證 不要有迷思
09/01 22:23, 83F
推
09/01 23:03, 4年前 , 84F
台北車站整修過的最新現況其實還算ok 不至於難看
09/01 23:03, 84F
→
09/01 23:04, 4年前 , 85F
不過台鐵流的幾個藍色/書法招牌(臺北車站四個字)真的很
09/01 23:04, 85F
→
09/01 23:04, 4年前 , 86F
不搭這個車站就是
09/01 23:04, 86F
推
09/01 23:08, 4年前 , 87F
京都車站都能有日本人幹到死了，我就不信京都國鐵時期的
09/01 23:08, 87F
→
09/01 23:08, 4年前 , 88F
設計有比現在好。
09/01 23:08, 88F
推
09/01 23:33, 4年前 , 89F
国鉄京都站
09/01 23:33, 89F
推
09/01 23:47, 4年前 , 90F
那是京都站還是新快速站
09/01 23:47, 90F
推
09/02 00:19, 4年前 , 91F
現在這樣不錯了啊 不過希望不要再搞什麼彩色燈光了
09/02 00:19, 91F
→
09/02 00:19, 4年前 , 92F
單純白光就很好了啊 然後站前遮雨棚和廣場可以翻新
09/02 00:19, 92F
→
09/02 00:19, 4年前 , 93F
一下就更好了
09/02 00:19, 93F
推
09/02 00:54, 4年前 , 94F
京都車站是因為風格太現代被日本人說不符合古都風格吧
09/02 00:54, 94F
→
09/02 00:55, 4年前 , 95F
北車真的不行....不是宮殿風的問題 國父紀念館 中正紀念
09/02 00:55, 95F
→
09/02 00:55, 4年前 , 96F
兩廳院都比北車好看很多....
09/02 00:55, 96F
→
09/02 00:55, 4年前 , 97F
北車有點像以前玩大富翁升級到一半的房子...
09/02 00:55, 97F
推
09/02 01:10, 4年前 , 98F
1929大蕭條以後，各國都窮了，戰後美洲以外被打爛，戰後重
09/02 01:10, 98F
→
09/02 01:10, 4年前 , 99F
建加上嬰兒潮世代需求暴增，各國其實都沒人在乎美學了，像
09/02 01:10, 99F
→
09/02 01:11, 4年前 , 100F
台灣這種當時一窮二白的更是明顯
09/02 01:11, 100F
→
09/02 01:11, 4年前 , 101F
（套句我不是藥神的說法，這世界上只有一種病叫做窮病）
09/02 01:11, 101F
→
09/02 01:27, 4年前 , 102F
1941年那個版本的台北車站可以這樣解釋，
09/02 01:27, 102F
→
09/02 01:28, 4年前 , 103F
而1989年的台北車站則是業主審美觀的問題大過錢的問題
09/02 01:28, 103F
噓
09/02 12:28, 4年前 , 104F
麻煩要把建築師畫的原始圖跟業主要求提高樓板面積後的
09/02 12:28, 104F
→
09/02 12:28, 4年前 , 105F
樣子拿出來比較
09/02 12:28, 105F
→
09/02 12:29, 4年前 , 106F
現在的北車頭重腳輕，比例失衡 就是醜無誤
09/02 12:29, 106F
→
09/02 12:29, 4年前 , 107F
拉皮後也頂多只是看起來比較乾淨不像以前這麼髒
09/02 12:29, 107F
→
09/02 12:30, 4年前 , 108F
建築師多大牌都也有可能蓋出走鍾的建築 更不要說業主跳
09/02 12:30, 108F
→
09/02 12:30, 4年前 , 109F
進來瞎攪和的狀況
09/02 12:30, 109F
→
09/02 13:31, 4年前 , 110F
講得好像第三代(1940年)不是名設計師設計一樣wwwww
09/02 13:31, 110F
推
09/02 15:13, 4年前 , 111F
第三代台北車站本來就很普通到不行....
09/02 15:13, 111F
→
09/02 15:14, 4年前 , 112F
小時候從外面看第三代台北車站,還以為是什麼水泥倉庫
09/02 15:14, 112F
推
09/02 16:06, 4年前 , 113F
1989的問題是當年人民在缺乏美學的環境下窮太久了，才剛開
09/02 16:06, 113F
→
09/02 16:06, 4年前 , 114F
始重新摸索美學，於是那個年代跑出一堆特別中二的設計
09/02 16:06, 114F
推
09/02 19:45, 4年前 , 115F
其實拉皮後光是把屋頂霓虹燈招牌撤掉 質感就差很多
09/02 19:45, 115F
→
09/02 19:46, 4年前 , 116F
不過外觀和廣場維護還是做的不怎樣 靠近一點看窗戶都很髒
09/02 19:46, 116F
→
09/02 22:49, 4年前 , 117F
台北車站建築本身不醜，但是一些細節ex.字體/招牌顏色
09/02 22:49, 117F
→
09/02 22:49, 4年前 , 118F
跟建築本身弄得很不搭，無形中就讓美感喪失許多
09/02 22:49, 118F
推
09/03 07:24, 4年前 , 119F
推原po論點
09/03 07:24, 119F
推
09/04 00:09, 4年前 , 120F
推 覺得台北車站不醜
09/04 00:09, 120F
推
09/04 21:34, 4年前 , 121F
醜的是TRA美學
09/04 21:34, 121F
‣ 更多 ntupeter 的文章
文章代碼(AID): #1TQplFx0 (Railway)
‣ 更多 ntupeter 的文章
文章代碼(AID): #1TQplFx0 (Railway)