[新聞] 平鎮火車站北移 立委呂玉玲反對

看板Railway作者 (我是潛水者)時間5年前 (2019/04/15 20:49), 編輯推噓36(38推 2噓 113→)
留言153則, 29人參與, 5年前最新討論串1/1
平鎮火車站北移 立委呂玉玲反對 https://www.chinatimes.com/realtimenews/20190415003616-260405 19:242019/04/15 中時 呂筱蟬 桃園鐵路地下化平鎮火車站預定地，台鐵以隧道坡度太大、行車安全等理由，計畫將站區 北移665公尺，改為一般通勤站，立法委員呂玉玲表示，北移站區住宅大樓林立，開發腹 地有限，捨棄大車站改為小站，不符地方長遠期待。 呂玉玲說，原本規畫的平鎮火車站範圍，就在東周鋼鐵廠區，約有9公頃面積，附近還有 農業區30公頃腹地，新站區若順利開發，可望成為平鎮新都心。 此外，鐵路地下化南出口處，施工會阻斷廣仁里交通要道新光路，形成交通黑暗期，且地 下化沒有穿越台66線快速道路，只差數百公尺遠，還有2處車流量大的鐵路平交道未消弭 ，平鎮區地交通瓶頸將變得更多。 呂玉玲表示，平鎮站區北移，卡在地下化是隧道或引道的坡度大小，如果把地下化出口端 往南移到埔心站或挖深，可解決隧道坡度問題，她也曾就此議題質詢過蘇貞昌院長，得到 將再行研議地答覆。 心得: 新平鎮車站除了坡度問題還有影響66的交通 目前的北移方案看似解決方案 但變成普通的通勤車站 且沒有大塊土地可以炒 有點擋人財路之嫌 可想而知未來會持續受到地方的抗議了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.159.177 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1555332561.A.EFE.html
推
04/15 21:03, 5年前 , 1F
原本說要聽莒光的 XD
04/15 21:03, 1F
→
04/15 21:03, 5年前 , 2F
停
04/15 21:03, 2F
→
04/15 21:07, 5年前 , 3F
通勤站應該只會停電車了
04/15 21:07, 3F
→
04/15 21:08, 5年前 , 4F
反正莒光也要廢掉只剩區間快 就差一個待避功能
04/15 21:08, 4F
→
04/15 21:08, 5年前 , 5F
但是少一個待避影響頗大 而且能待避的話也能折返
04/15 21:08, 5F
→
04/15 21:09, 5年前 , 6F
不過從平鎮地方利益 原車站比較能炒地皮 且台鐵也
04/15 21:09, 6F
→
04/15 21:09, 5年前 , 7F
能從場站開發回收收益 大家都能炒地賺到錢不就皆大
04/15 21:09, 7F
→
04/15 21:09, 5年前 , 8F
歡喜嗎
04/15 21:09, 8F
→
04/15 21:10, 5年前 , 9F
桃園鐵路地下化無增軌可能 待避也是一個問題 台鐵
04/15 21:10, 9F
→
04/15 21:10, 5年前 , 10F
桃園段要捷運化發車應該只是神話了
04/15 21:10, 10F
推
04/15 21:13, 5年前 , 11F
路線容量有20班/h就謝天謝地了 現在才12
04/15 21:13, 11F
→
04/15 21:14, 5年前 , 12F
改一下閉塞 貨車軟腳就停開
04/15 21:14, 12F
→
04/15 21:14, 5年前 , 13F
僅限特定時段辦理特殊閉塞
04/15 21:14, 13F
→
04/15 21:14, 5年前 , 14F
貨物繞路線要蓋啦…
04/15 21:14, 14F
→
04/15 21:16, 5年前 , 15F
桃園台北段尖端通勤需求極大 無法多發車真的就苦了通
04/15 21:16, 15F
→
04/15 21:16, 5年前 , 16F
勤族 台北桃園段搭火車上班非常辛苦 不知道有沒有
04/15 21:16, 16F
→
04/15 21:16, 5年前 , 17F
辦法解決(在無增軌的前提下)
04/15 21:16, 17F
→
04/15 21:17, 5年前 , 18F
比起遙遙無期的鐵路地下化 不如先處理捷運化發車的
04/15 21:17, 18F
→
04/15 21:17, 5年前 , 19F
難題
04/15 21:17, 19F
推
04/15 21:39, 5年前 , 20F
台66平交道沒能消除真的有點可惜
04/15 21:39, 20F
推
04/15 21:46, 5年前 , 21F
北桃尖峰班距到瓶頸了吧，還要留一些空間給樹林對號發
04/15 21:46, 21F
→
04/15 21:46, 5年前 , 22F
車
04/15 21:46, 22F
推
04/15 21:46, 5年前 , 23F
不要移通通繼續卡
04/15 21:46, 23F
→
04/15 21:54, 5年前 , 24F
偏偏尖峰時段還要配合樹調拉對號車往東部，有時候班距
04/15 21:54, 24F
→
04/15 21:54, 5年前 , 25F
會拉長到15分鐘
04/15 21:54, 25F
→
04/15 21:55, 5年前 , 26F
要捷運化我看先處理排班問題吧
04/15 21:55, 26F
推
04/15 21:57, 5年前 , 27F
就跟我之前分析的結論一樣 坡度是個大問題 地下化會拉長
04/15 21:57, 27F
→
04/15 21:58, 5年前 , 28F
拉的比高架還長 經費還會三級跳 越晚做就越貴
04/15 21:58, 28F
→
04/15 22:00, 5年前 , 29F
台鐵三軌化的期望 早就被高鐵扼殺了 被政客害死 超悲哀
04/15 22:00, 29F
→
04/15 22:00, 5年前 , 30F
錯誤的政策比貪汙更可怕 台灣就是不斷上演這種事
04/15 22:00, 30F
→
04/15 22:20, 5年前 , 31F
旁邊就一個中壢了還以為你平鎮能停多少對號車?
04/15 22:20, 31F
→
04/15 22:20, 5年前 , 32F
等到你平鎮客流量像松山一樣再說
04/15 22:20, 32F
→
04/15 22:21, 5年前 , 33F
反正大家都不要動就繼續擺爛
04/15 22:21, 33F
→
04/15 22:22, 5年前 , 34F
會搞成這樣就去問那個只會直達黴好的作秀市長吧
04/15 22:22, 34F
推
04/15 22:28, 5年前 , 35F
除了111和408外其他對號車都停開啦
04/15 22:28, 35F
→
04/15 22:34, 5年前 , 36F
北桃一小時才六班就瓶頸？通勤鐵路單向20班/hr是基本
04/15 22:34, 36F
→
04/15 22:47, 5年前 , 37F
問題是甚麼 你知我知大家知 就是最上面那幾粒不知
04/15 22:47, 37F
→
04/15 22:48, 5年前 , 38F
前瞻八千億 敢開口就有 但台鐵就是沒有丟方案說改善閉塞
04/15 22:48, 38F
→
04/15 22:48, 5年前 , 39F
你耐他何
04/15 22:48, 39F
還有 74 則推文
→
04/16 16:25, 5年前 , 114F
平常怎麼可能站到6人啦…難怪一直缺車
04/16 16:25, 114F
推
04/16 16:26, 5年前 , 115F
這些計算有想過行李嗎
04/16 16:26, 115F
推
04/16 16:30, 5年前 , 116F
一定沒有
04/16 16:30, 116F
→
04/16 16:30, 5年前 , 117F
所以計算標準應該改採每平方公尺4人
04/16 16:30, 117F
→
04/16 16:31, 5年前 , 118F
這樣比較合乎乘客容忍度實情 也能容許一些行李
04/16 16:31, 118F
→
04/16 17:05, 5年前 , 119F
每平方米4人才是一般人能忍受的
04/16 17:05, 119F
→
04/16 17:17, 5年前 , 120F
沒關係 換算過來的話東京一堆線爆標 混雜率在140%~160%就
04/16 17:17, 120F
→
04/16 17:17, 5年前 , 121F
已經是每平方米4人了
04/16 17:17, 121F
→
04/16 18:24, 5年前 , 122F
日本的定員大約就是座位數+吊環數
04/16 18:24, 122F
→
04/16 18:25, 5年前 , 123F
剛剛我以這個標準算了381車上：
04/16 18:25, 123F
→
04/16 18:25, 5年前 , 124F
DM1車座38立102共140 中間車座60立112共172
04/16 18:25, 124F
→
04/16 18:26, 5年前 , 125F
DM1車因為有些空間實際上可站人但沒設置吊環 也有
04/16 18:26, 125F
→
04/16 18:26, 5年前 , 126F
一些位置是座椅未設置但吊環未增加 因此可以視為同
04/16 18:26, 126F
→
04/16 18:26, 5年前 , 127F
中間車的172人
04/16 18:26, 127F
→
04/16 18:30, 5年前 , 128F
折疊椅忘了算XD 這樣算下來定員為1034人
04/16 18:30, 128F
→
04/16 18:30, 5年前 , 129F
(T車和M2車為何台灣車輛是寫66人？)
04/16 18:30, 129F
→
04/16 18:31, 5年前 , 130F
當然我們知道實際上更多人 以150%算大約1551人
04/16 18:31, 130F
→
04/16 19:14, 5年前 , 131F
當初不要硬改地下化就不會有這些問題www
04/16 19:14, 131F
→
04/16 19:15, 5年前 , 132F
68樓，本來最初是這樣的沒錯
04/16 19:15, 132F
→
04/16 19:15, 5年前 , 133F
但到華山專案就決定讓高鐵插進去隧道了。
04/16 19:15, 133F
→
04/16 19:15, 5年前 , 134F
我認為：高鐵乘客轉車權益VS每日北部近郊通勤客權益
04/16 19:15, 134F
→
04/16 19:15, 5年前 , 135F
。
04/16 19:15, 135F
→
04/16 19:16, 5年前 , 136F
桃園如果不地下化，改4線緩急分離應該是很夠（誤）
04/16 19:16, 136F
→
04/16 19:16, 5年前 , 137F
，只是會有一群人不開心。
04/16 19:16, 137F
推
04/16 20:19, 5年前 , 138F
華山專案是哪一個？
04/16 20:19, 138F
→
04/16 20:21, 5年前 , 139F
更正，萬板專案就決定讓高鐵插進去了。
04/16 20:21, 139F
→
04/16 22:09, 5年前 , 140F
偏偏有人一直聲稱南隧道本來就是留給高鐵的
04/16 22:09, 140F
→
04/16 22:12, 5年前 , 141F
完全無視當年台鐵員工臥軌抗爭的歷史和三個緊急站的證據
04/16 22:12, 141F
推
04/16 22:27, 5年前 , 142F
西門以西是留給高鐵無誤
04/16 22:27, 142F
推
04/16 22:38, 5年前 , 143F
能從平鎮車站談到高鐵，真讚！
04/16 22:38, 143F
推
04/17 08:58, 5年前 , 144F
讓我們繼續回到棚內...檢討桃園鐵路的措施是否失當(誤
04/17 08:58, 144F
推
04/17 13:32, 5年前 , 145F
內政部
04/17 13:32, 145F
→
04/17 16:42, 5年前 , 146F
座位的佔用面積比站立乘客多出一倍多,所以統計上平均每平方
04/17 16:42, 146F
→
04/17 16:43, 5年前 , 147F
公尺如果是4人,那麼扣掉座位乘客,站立乘客的實際每平方公尺
04/17 16:43, 147F
→
04/17 16:43, 5年前 , 148F
的確可以到6人。
04/17 16:43, 148F
推
04/17 17:13, 5年前 , 149F
只算可站立面積的
04/17 17:13, 149F
→
04/17 17:14, 5年前 , 150F
實際上自己去畫一塊1平方公尺的面積來,再找5-6人去站看看就
04/17 17:14, 150F
→
04/17 17:15, 5年前 , 151F
知道跟平常搭車尖峰時段擠在車廂的感覺差異性多少了
04/17 17:15, 151F
推
04/18 12:45, 5年前 , 152F
貨列不是理由，東鐵線還有貨列時班距也遠比台鐵密
04/18 12:45, 152F
推
04/18 15:28, 5年前 , 153F
貨列不是問題，「台鐵的貨列」才是
04/18 15:28, 153F
‣ 更多 edfg1232005 的文章
文章代碼(AID): #1Sj7tHx- (Railway)