[問題] 新開西部幹線普悠瑪有停潮州沒停七堵？

看板Railway作者時間7年前 (2016/09/29 20:36), 7年前編輯推噓26(26推 0噓 61→)
留言87則, 25人參與, 最新討論串1/1
新開西部幹線普悠瑪的南部端點站是潮州，由於不會增加北高來回的時間，而且潮州做為調 渡廠，停靠很合理，但是同樣道理，為何北部端點站為何是南港不是七堵？ 我的疑問不是為何要停靠南港導致臺北市停了三站，而是認為普悠瑪由七堵調渡廠出發(純 屬個人猜測)，為何不停靠七堵加減賺點錢？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.160.123.215 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1475152572.A.5D6.html ※ 編輯: oooooee (118.160.123.215), 09/29/2016 20:37:02
→
09/29 20:37, , 1F
七堵就不是始發也不是終點 是要怎麼停？
09/29 20:37, 1F
推
09/29 20:38, , 2F
因為普悠瑪是從樹林送到南港的
09/29 20:38, 2F
→
09/29 20:38, , 3F
南港空間夠，就不用再到七堵了。當初111也沒有七堵發車
09/29 20:38, 3F
→
09/29 20:39, , 4F
應該是樹調空駛至南港發車吧
09/29 20:39, 4F
→
09/29 20:41, , 5F
停南港真的挺怪 現在那麼多班對號車沒停南港 隨便找幾班
09/29 20:41, 5F
→
09/29 20:41, , 6F
停靠南港就好
09/29 20:41, 6F
→
09/29 20:42, , 7F
如果從樹調回送樹林發，新北就不會靠北，換台北靠北
09/29 20:42, 7F
※ 編輯: oooooee (118.160.123.215), 09/29/2016 20:49:36
推
09/29 20:50, , 8F
停南港只是單純方便調度跟兼客運而已。
09/29 20:50, 8F
→
09/29 20:50, , 9F
不是南港多需要停普悠瑪號。
09/29 20:50, 9F
推
09/29 20:51, , 10F
怎不學111次 從松山始發就好了 一樣都是樹林迴送普悠瑪
09/29 20:51, 10F
→
09/29 20:51, , 11F
不是停南港 是南港是始發站= =
09/29 20:51, 11F
→
09/29 20:52, , 12F
別連這麼簡單的問題都搞不懂
09/29 20:52, 12F
→
09/29 20:52, , 13F
有"不停靠"的始發站嗎?
09/29 20:52, 13F
→
09/29 20:52, , 14F
10月20日改點後111次跟136次也改南港到開。
09/29 20:52, 14F
→
09/29 20:53, , 15F
始發跟停靠有啥兩樣?
09/29 20:53, 15F
→
09/29 20:54, , 16F
不停靠的始發站，蘇澳表示：
09/29 20:54, 16F
→
09/29 20:54, , 17F
現在111次是樹林迴送南港，南港迴送松山後松山發車
09/29 20:54, 17F
→
09/29 20:54, , 18F
136次則是開到松山後迴送南港，再由南港迴送樹林。
09/29 20:54, 18F
→
09/29 20:54, , 19F
南港站也不是離調度場近而成的那種始發站 ex 樹林 七堵
09/29 20:54, 19F
→
09/29 20:57, , 20F
樹林普悠瑪號為什麼一定要先迴送到南港再回松山?不能直接
09/29 20:57, 20F
→
09/29 20:57, , 21F
迴送到松山始發?
09/29 20:57, 21F
→
09/29 20:58, , 22F
所以就是始發站的選擇問題
09/29 20:58, 22F
推
09/29 21:03, , 23F
跟停靠月台有關 到南港可以直接進哪條都行
09/29 21:03, 23F
推
09/29 21:07, , 24F
南港跟松山現在不都是二個月台嗎?跟停靠月台什麼關係?
09/29 21:07, 24F
→
09/29 21:13, , 25F
南港有3個月台喔~
09/29 21:13, 25F
推
09/29 21:13, , 26F
樓上把南港第三月台吃掉了
09/29 21:13, 26F
→
09/29 21:14, , 27F
第三月台沒開放營運呀....
09/29 21:14, 27F
→
09/29 21:14, , 28F
第3月台只是沒停靠旅客列車，但不是沒有車停。
09/29 21:14, 28F
→
09/29 21:15, , 29F
但始發還是要開到第一第二月台
09/29 21:15, 29F
推
09/29 21:15, , 30F
整備的車進南港三月台 要弄多久都行 變成松山整備就熱鬧
09/29 21:15, 30F
→
09/29 21:15, , 31F
另外如果沒記錯，111次到潮州也沒有進到潮州基地，
09/29 21:15, 31F
推
09/29 21:15, , 32F
二個月台就可以迴送(以前的花蓮站不就是?)
09/29 21:15, 32F
→
09/29 21:15, , 33F
而是停在月台上直到136次發車時刻。
09/29 21:15, 33F
→
09/29 21:17, , 34F
那不如在樹林整備好再回送到南港發車
09/29 21:17, 34F
推
09/29 21:19, , 35F
111記得應該是到潮州之後直接清車等136發車
09/29 21:19, 35F
推
09/29 21:20, , 36F
8節車廂 司機換端跑10分鐘其實很趕
09/29 21:20, 36F
推
09/29 21:21, , 37F
南港站不是只有"使用"二個月台?
09/29 21:21, 37F
→
09/29 21:22, , 38F
不能比照捷運的雙人乘務??
09/29 21:22, 38F
推
09/29 21:28, , 39F
南港的兩個月台和松山的兩個月台可不一樣!松山東西線幹
09/29 21:28, 39F
→
09/29 21:28, , 40F
柴電機車:有人在問雙人乘務?
09/29 21:28, 40F
→
09/29 21:29, , 41F
線幾乎都停，停靠班車多，反觀南港雖也是東西幹線列車
09/29 21:29, 41F
→
09/29 21:30, , 42F
經過，但對號車幾乎沒停，月台股道所使用的時間比松山
09/29 21:30, 42F
→
09/29 21:31, , 43F
充裕多了! 調度安排從南港始發完全合情合理!
09/29 21:31, 43F
推
09/29 21:31, , 44F
hicker+1 學51次莒光號 樹林整備 從台北站始發
09/29 21:31, 44F
推
09/29 21:33, , 45F
51次是七堵來的車 不是樹林
09/29 21:33, 45F
推
09/29 21:34, , 46F
jgfreedom大 還好吧 只是一班車而已 如果沒有長時間要整
09/29 21:34, 46F
→
09/29 21:35, , 47F
備佔用 直接迴送到松山站始發沒有那麼困難 畢竟又不是要
09/29 21:35, 47F
→
09/29 21:35, , 48F
"很多班次"都這樣子迴送去松山站始發 影響不大
09/29 21:35, 48F
→
09/29 21:36, , 49F
本來就是在樹林、正確說是樹調整備好才開去南港的
09/29 21:36, 49F
→
09/29 21:36, , 50F
並不是開去南港或松山才在那邊整備
09/29 21:36, 50F
推
09/29 21:37, , 51F
北上月台單側10~15分鐘要被占用~~影響大不大就看狀況囉
09/29 21:37, 51F
推
09/29 21:44, , 52F
舊板橋站北上岸式月台(一股軌道) 南下島式月台(二股軌道)
09/29 21:44, 52F
→
09/29 21:44, , 53F
當時這樣子都還可以當東幹線始發
09/29 21:44, 53F
→
09/29 21:44, , 54F
那時間松山站不是一堆車要停嗎 真能擠出空檔?
09/29 21:44, 54F
推
09/29 21:49, , 55F
停南港建商為三鐵共構建的房子才賣的出去
09/29 21:49, 55F
→
09/29 21:51, , 56F
當時板橋站的班次比現在少多了。
09/29 21:51, 56F
推
09/29 22:25, , 57F
松山站不像板橋、台北一樣 AB側月台輪流使用
09/29 22:25, 57F
→
09/29 22:25, , 58F
反而集中在同一側居多
09/29 22:25, 58F
推
09/29 22:29, , 59F
板橋站會AB側交替使用的是順行，逆行比較少，
09/29 22:29, 59F
→
09/29 22:29, , 60F
因為順行不管進A側還是B側都要拐道岔。
09/29 22:29, 60F
→
09/29 22:30, , 61F
逆行大多停不用拐道岔的A側，B側通常用在待避。
09/29 22:30, 61F
→
09/29 22:30, , 62F
或者是前後班次時刻太近的時候。
09/29 22:30, 62F
推
09/29 23:17, , 63F
南港還有高鐵站 光這個應該夠賺
09/29 23:17, 63F
→
09/29 23:49, , 64F
如果說是走東幹線 則停南港以轉乘高鐵乘客非常正常
09/29 23:49, 64F
→
09/29 23:50, , 65F
但這班是走西幹線耶....
09/29 23:50, 65F
→
09/30 00:31, , 66F
為啥台鐵不把普魯部分交給七堵機務段管,省時省力
09/30 00:31, 66F
推
09/30 01:06, , 67F
舊板橋站時代的班次也很多了 雖然現在松山站的班次會比舊板
09/30 01:06, 67F
→
09/30 01:06, , 68F
橋站多(其實也不是真的多很多) 但當時舊板橋站(二月台/三軌)
09/30 01:06, 68F
→
09/30 01:07, , 69F
要兼東幹線始發 而現在的松山站(二月台/四軌)只是單純通過站
09/30 01:07, 69F
→
09/30 01:07, , 70F
論調度吃緊絕對是舊板橋站勝過現在的松山站
09/30 01:07, 70F
推
09/30 01:19, , 71F
松山站南下 下午二點有9班列車(每班車停靠1~2分鐘) 只要月台
09/30 01:19, 71F
→
09/30 01:20, , 72F
的一條軌道就夠應付 另一條軌道停靠迴送的普悠瑪號 並不困難
09/30 01:20, 72F
推
09/30 01:24, , 73F
台鐵南港站應該增加東幹線對號車(以利乘客轉乘高鐵) 不是這
09/30 01:24, 73F
→
09/30 01:24, , 74F
種西幹線直達對號車
09/30 01:24, 74F
→
09/30 01:29, , 75F
如果七堵發車，那是不是由七堵機務司機來值班?(純粹好奇)
09/30 01:29, 75F
→
09/30 10:44, , 76F
不一定，看排班
09/30 10:44, 76F
→
09/30 10:45, , 77F
七堵沒有保養普魯，為了一天才幾班車要把普魯移去七堵
09/30 10:45, 77F
→
09/30 10:46, , 78F
不會省時省力，反而只會更麻煩，車種維護愈單純愈好
09/30 10:46, 78F
→
09/30 10:48, , 79F
不然七堵自己一堆PP GE 阿魯都快顧不來了……
09/30 10:48, 79F
推
09/30 12:53, , 80F
記得最一開始開111時，的確計劃是前一晚136整備好後從
09/30 12:53, 80F
→
09/30 12:53, , 81F
樹調回送去！後來，運用的關係還是都從樹林回送去南港
09/30 12:53, 81F
→
09/30 12:53, , 82F
！但實際上後來，也都只截短至松山就轉頭！就在松山等
09/30 12:53, 82F
→
09/30 12:53, , 83F
到開車時間到！
09/30 12:53, 83F
→
09/30 12:55, , 84F
第二段推文少打了"回送去七堵"
09/30 12:55, 84F
推
10/02 00:25, , 85F
111和136的運用好像還串著東線班次吧...
10/02 00:25, 85F
→
10/02 00:26, , 86F
給七堵管，是要七堵回送樹林？七堵直接發東線？
10/02 00:26, 86F
→
10/02 11:09, , 87F
恩，136回到樹林稍微整理過後好像還要繼續跑東線!
10/02 11:09, 87F
‣ 更多 oooooee 的文章
文章代碼(AID): #1NxGgyNM (Railway)