[問題] 請問普悠瑪加掛車廂問題

看板Railway作者 (YoDo)時間10年前 (2014/07/08 18:50), 編輯推噓13(13推 0噓 39→)
留言52則, 9人參與, 最新討論串1/1
大家好！ 小的想請問各位大大 普悠瑪到底可不可以加掛車廂？ 我看網路上大多說不可以，但也有人說可以 不知道答案到底是？以及為什麼？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.218.101.101 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1404816644.A.682.html
→
07/08 18:52, , 1F
定義
07/08 18:52, 1F
推
07/08 19:05, , 2F
不能 系統設計就是八節 真的要加掛車廂不只買車廂問題
07/08 19:05, 2F
→
07/08 19:06, , 3F
連系統都得改 不一定比較省
07/08 19:06, 3F
推
07/08 19:10, , 4F
請搜尋標題 "增節組"
07/08 19:10, 4F
→
07/08 19:40, , 5F
所以是理論上可以 但台鐵想省事就當作沒這回事
07/08 19:40, 5F
→
07/08 19:40, , 6F
還是連理論上都不行??
07/08 19:40, 6F
推
07/08 19:46, , 7F
普悠瑪出廠電路設計就是8節
07/08 19:46, 7F
推
07/08 19:49, , 8F
沒有那個有錢辦不到的事情，只有那個有沒有錢的事情
07/08 19:49, 8F
推
07/08 19:53, , 9F
有錢的確都辦得到 但花錢就要考慮效益問題
07/08 19:53, 9F
→
07/08 19:53, , 10F
買增節組會不會比較省? 這也得評估
07/08 19:53, 10F
→
07/08 19:53, , 11F
出廠就是八節 要改不是單純買車廂 連軟體都要改
07/08 19:53, 11F
→
07/08 19:54, , 12F
至於台灣有沒有人才可以改跟合約寫明能不能改
07/08 19:54, 12F
→
07/08 19:54, , 13F
又是兩回事了
07/08 19:54, 13F
→
07/08 19:54, , 14F
台灣想改 也得原廠同意才ok
07/08 19:54, 14F
推
07/08 20:06, , 15F
增節組對一些大廠來說不是難事啊，西門子與亞士通很多列車的
07/08 20:06, 15F
→
07/08 20:07, , 16F
X的設計都已經有增節的彈性。
07/08 20:07, 16F
推
07/08 20:20, , 17F
而且也有實際增節運用的實績。
07/08 20:20, 17F
推
07/08 20:28, , 18F
當然是找原廠增節才保險...又不像PP找副廠做拖車的 XD
07/08 20:28, 18F
推
07/08 20:33, , 19F
西門子在ICx的設計保留許多節數增減的彈性, 否則德鐵不會輕
07/08 20:33, 19F
→
07/08 20:34, , 20F
易買帳用它來取代原本的IC.
07/08 20:34, 20F
推
07/08 20:45, , 21F
話說...ICx好像僅有德鐵一間買帳...?銷路不慎良好
07/08 20:45, 21F
推
07/08 20:53, , 22F
AGV到現在也一樣只有義大利NTV買帳, 銷路一樣慘...
07/08 20:53, 22F
→
07/09 07:20, , 23F
看所謂的加掛是直接掛另外一組還是中間再加1、2節, 加另外
07/09 07:20, 23F
→
07/09 07:22, , 24F
一組的話大致上需要TED車的改造(裝跳線)、動力/軔機系統的
07/09 07:22, 24F
→
07/09 07:23, , 25F
軟體修改;在編組中加1、2車的話如果是要加無動力車, 就要
07/09 07:23, 25F
→
07/09 07:26, , 26F
考慮動力性能會降低、SIV容量不夠、空壓機的能力不足、軔
07/09 07:26, 26F
→
07/09 07:29, , 27F
機控制的問題(軔力要如何分配)等; 加動力車的話還要再考慮
07/09 07:29, 27F
→
07/09 07:31, , 28F
主變壓器的容量、動力或電軔力的分配等, 如果要求不降低性
07/09 07:31, 28F
→
07/09 07:33, , 29F
能的話, 車上很多東西都要換掉; 不論如何現階段在正常載客
07/09 07:33, 29F
→
07/09 07:35, , 30F
的狀況下是無法直接加掛營運的
07/09 07:35, 30F
→
07/09 07:45, , 31F
北捷有研發中心對現有電聯車做逆向工程，臺鐵只會找工研院
07/09 07:45, 31F
→
07/09 07:46, , 32F
北捷甚至已經把一些c301電車的功率元件從GTO換IGBT
07/09 07:46, 32F
→
07/09 07:47, , 33F
臺鐵如果想搞且想自己搞，至少先有個像樣的機務研發單位吧
07/09 07:47, 33F
→
07/09 07:47, , 34F
這樣和廠商談也才不會一直被吃得死死的
07/09 07:47, 34F
推
07/09 08:53, , 35F
要研發單位? 先公司化吧
07/09 08:53, 35F
→
07/09 08:53, , 36F
依照國考那種招人法和薪資 要找到研發人才很難
07/09 08:53, 36F
→
07/09 08:54, , 37F
不公司化 人才就是這樣 很多技術不是筆試就考得出來的
07/09 08:54, 37F
→
07/09 09:28, , 38F
研發單位有無跟運輸業者公司化沒關係
07/09 09:28, 38F
→
07/09 09:30, , 39F
真要投入研發也是車商該做而不是營運業者
07/09 09:30, 39F
→
07/09 09:30, , 40F
民營化的台灣車輛研發單位在哪裡？
07/09 09:30, 40F
→
07/09 09:30, , 41F
依照台車那種招人法和薪資 要找到研發人才很難 XDDDDD
07/09 09:30, 41F
→
07/09 15:31, , 42F
不同意樓上營運業者不用管研發，除非今天和有能力的廠商簽
07/09 15:31, 42F
→
07/09 15:32, , 43F
保修合約，這樣問題幾乎都丟給承包商處理就好。以臺鐵而言
07/09 15:32, 43F
→
07/09 15:33, , 44F
車子的標案可能都要求能用30年，實際買來可能用個40年，電
07/09 15:33, 44F
→
07/09 15:34, , 45F
子設備在這段期間可能過了一兩個世代了，原本的可能已經沒
07/09 15:34, 45F
→
07/09 15:35, , 46F
料就得山寨（例如臺鐵的GE）。若業者沒能力研發，要不就只
07/09 15:35, 46F
→
07/09 15:36, , 47F
能設法找可能很貴的替代品，要不就在原廠缺料下停用車輛，
07/09 15:36, 47F
→
07/09 15:37, , 48F
或是直接殺肉。但如果能研發，也許早就自己逆向出來，零件
07/09 15:37, 48F
→
07/09 15:38, , 49F
沒了甚至自己生產，或直接對車輛升級（如北捷），進而延長
07/09 15:38, 49F
→
07/09 15:38, , 50F
車輛壽命。
07/09 15:38, 50F
推
07/09 22:14, , 51F
所以台灣高鐵也該搞研發？這讓專營運輸的粉絲情何以堪
07/09 22:14, 51F
→
07/09 22:15, , 52F
XD...當初台灣不需要技術轉移的支持者多麼火熱 XD
07/09 22:15, 52F
‣ 更多 aayodo 的文章
文章代碼(AID): #1Jkyq4Q2 (Railway)