[問題] 機場捷運為什麼要用第三軌供電

看板Railway作者時間10年前 (2013/11/10 22:36), 編輯推噓15(15推 0噓 22→)
留言37則, 16人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
就我所知，機場捷運非地下段比地下段多太多了，卻採用第三軌供電而非架空線 照理說，高架段這麼多用架空線比較省才對，想問選擇第三軌的原因 目前我猜測的可能性有以下幾種 1.比較不會壞（至少不會被扯斷），對於趕飛機的旅客減少故障造成的損失 2.不能挖太深，沒空間放架空線 3.比較像捷運 我能想到的就這樣，希望各位先進協助解答 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.199.93
推
11/10 22:37, , 1F
聽說第三軌其實可以跑很快?
11/10 22:37, 1F
所以第三軌的速度高於架空線？我印象中好像是架空線比較快 ※ 編輯: gt299792 來自: 140.112.199.93 (11/10 22:38)
→
11/10 22:41, , 2F
還是未來有可能延伸成桃園藍線的關係? 市區捷運大多第三軌
11/10 22:41, 2F
推
11/10 22:44, , 3F
第三軌最快也才時速100km/h
11/10 22:44, 3F
→
11/10 22:45, , 4F
架空線好處是通用。。。
11/10 22:45, 4F
→
11/10 22:59, , 5F
印象中是不只100 不過上限確實低於架空線..
11/10 22:59, 5F
→
11/10 23:03, , 6F
第三軌 歐洲之星以前在英國段只能限速160KM= =
11/10 23:03, 6F
→
11/10 23:03, , 7F
現在似乎建了新線? 大概吧
11/10 23:03, 7F
→
11/10 23:04, , 8F
欸...我有記錯嗎? 應該是歐洲之星吧...
11/10 23:04, 8F
→
11/10 23:04, , 9F
對 是歐洲之星
11/10 23:04, 9F
推
11/10 23:04, , 10F
是希望設備單純化嗎？
11/10 23:04, 10F
→
11/10 23:05, , 11F
本來在海底跟法國可以飆很快 結果到了英國...XD
11/10 23:05, 11F
推
11/10 23:15, , 12F
海底隧道端要限速160kph, 在英國高速線完工前只有法國端能跑
11/10 23:15, 12F
→
11/10 23:16, , 13F
時速300
11/10 23:16, 13F
推
11/10 23:57, , 14F
英國有160kph的第三軌供電電車
11/10 23:57, 14F
→
11/11 00:08, , 15F
1500VDC你認為能跑多快？160差不多是供電的物理障壁。
11/11 00:08, 15F
推
11/11 00:09, , 16F
160的是750VDC
11/11 00:09, 16F
推
11/11 00:09, , 17F
早期北捷BMTC方案就是架空線+1067軌距方案...
11/11 00:09, 17F
對了，打第二點有想到，機場捷運誤點影響很大，有沒有設計什麼特別的機制防誤點 ※ 編輯: gt299792 來自: 140.112.199.93 (11/11 00:52)
→
11/11 01:05, , 18F
封閉系統跑ATC一類的應該可以了？
11/11 01:05, 18F
推
11/11 01:10, , 19F
線型定下去後 如果不夠直 架空線也跑不了多塊就是了
11/11 01:10, 19F
→
11/11 01:10, , 20F
快
11/11 01:10, 20F
推
11/11 07:47, , 21F
也對，三重跟丹鳳連續兩個大繞路真的很ooxx，比成田機場的
11/11 07:47, 21F
→
11/11 07:47, , 22F
聯外鐵道還扯...
11/11 07:47, 22F
推
11/11 12:50, , 23F
上限是因為電壓問題嗎?@@
11/11 12:50, 23F
→
11/11 15:08, , 24F
P = VI 電壓下降，要保持相同輸出的話，只能加大電流，
11/11 15:08, 24F
→
11/11 15:09, , 25F
但不用想也知道電流太大的話有多危險。而且直流電損失
11/11 15:09, 25F
→
11/11 15:09, , 26F
亦比交流為大。
11/11 15:09, 26F
推
11/11 16:50, , 27F
3 便是正解~ 用第三軌才潮、才是"捷運"
11/11 16:50, 27F
→
11/11 16:51, , 28F
臺灣人從上到下(鐵道迷除外)對"捷運"抱持不可思議的迷信
11/11 16:51, 28F
推
11/11 17:25, , 29F
論服務穩定度來看,一點都不迷信啊
11/11 17:25, 29F
推
11/11 17:39, , 30F
講地鐵感覺就像台鐵了XD 講捷運=現代化象徵
11/11 17:39, 30F
推
11/11 18:18, , 31F
幻想故事櫻急表示:我才不會用側導電軌勒！！又不是
11/11 18:18, 31F
→
11/11 18:18, , 32F
長那樣供電才叫捷運。
11/11 18:18, 32F
推
11/11 18:21, , 33F
原來是電壓問題，不過機捷真的是彎出名的...
11/11 18:21, 33F
→
11/11 19:33, , 34F
應該是因為集電效果較差?
11/11 19:33, 34F
→
11/11 22:41, , 35F
同樣電壓等級下直流損失是比交流少，送電容量也比較大
11/11 22:41, 35F
→
11/11 22:43, , 36F
如果直流損失比交流大，那就不會出現HVDC這玩意
11/11 22:43, 36F
→
01/28 00:01, , 37F
北捷BMTC方案為1067之論點是很可疑的，我手邊的資料是1435
01/28 00:01, 37F
‣ 更多 gt299792 的文章
文章代碼(AID): #1IVvdcCv (Railway)
‣ 更多 gt299792 的文章
文章代碼(AID): #1IVvdcCv (Railway)