Re: [新聞] 防護亮紅燈 軌道升級不能等

看板Railway作者 (北台灣東部丘陵線籌備處)時間10年前 (2013/09/02 21:40), 編輯推噓16(16推 0噓 78→)
留言94則, 9人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
: -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 122.116.4.66 : 推 cutec:日本車給台鐵的教訓也不少... 09/02 20:35 : → evilcherry:不過買500匹卻不能跑>120也實在是有點多此一舉 09/02 20:36 : → evilcherry:反而單軸驅動就是切實的問題 09/02 20:36 : → cgy:拜託不要用市場現貨來看，鐵路車輛就是你開什麼規格廠商做什麼 09/02 20:37 : → cgy:廠商不會多做事 09/02 20:37 : → cutec:SNCF縱使是老手,在對Alstom的採購上也是有吃過虧,買來的車就 09/02 20:41 : → cutec:是很爛...所以當時他們決定把部分採購機會分給龐巴迪,最後有 09/02 20:41 : → cutec:效制衡Alstom的做法... 09/02 20:42 : → cutec:英國也是如此,當適度開放日立進入該國鐵道市場後,原有的大廠 09/02 20:43 : → cutec:配合度也變高了.... 09/02 20:43 : 推 ryanmk2:所以cutec大是說，用標準軌的英國開放來自窄軌國的日立 09/02 21:19 : → ryanmk2:可以制衡的話，那窄軌國的台灣為何不能開放標準軌的公司? 09/02 21:20 台灣老早就一堆你們說標準軌的公司來標了 韓國就是大宗，台鐵轉向架那個東西ABB ALSTOM 都是標準軌的廠商 PP的機車頭轉向架還是係出名門的德國 kruss maffei，不要說台鐵都找爛廠商 現在沒有那種標準軌只能做標準軌的生意，西門子寬軌 窄軌通通都能接 鐵路車輛算是一種客製化的生意，不是跟汽車一樣是標準商品（不要跟我說 D G J配備調整是客製化，這邊所說的客製化已經是什麼都能客製化） 他是一個系統的大型商品 公司是整合很多個成熟商品，組合成一個SYSTEM，不要光看組成SYSTEM很簡單 能搬得上檯面的就是SYSTEM整合，怎麼把互相成熟商品組合後完美運作那又是 另一件事，要不然都是核心都是係出明門PP（除了轉向架名門外，馬達是ALSTOM） 還是一樣鳥。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.34.204.76
推
09/02 21:51, , 1F
標準軌的好處是可以買國際上現成流通的商品
09/02 21:51, 1F
→
09/02 21:52, , 2F
不需要再去承擔承包商整合功力好不好的風險
09/02 21:52, 2F
→
09/02 21:52, , 3F
承包商開發一個系統平臺也可以針對各國不同的需求修改
09/02 21:52, 3F
→
09/02 21:53, , 4F
如果是嚴重性的瑕疵 (如安薩爾多的V250)在第一國採購
09/02 21:53, 4F
→
09/02 21:53, , 5F
出包時就會警醒其他有意願的各國
09/02 21:53, 5F
→
09/02 21:53, , 6F
這種市場歷練出來的產品都非常的穩定可靠
09/02 21:53, 6F
→
09/02 21:55, , 7F
採購成本也會比較低 更不用怕後勤備料斷貨的問題
09/02 21:55, 7F
→
09/02 21:57, , 8F
雖說鐵路商品客製化程度高 但是標準軌車輛卻標準化很久
09/02 21:57, 8F
→
09/02 21:57, , 9F
了...
09/02 21:57, 9F
→
09/02 21:57, , 10F
科科，你以為你窄軌，我就CI 馬達幫你重新開發一顆嗎 ？
09/02 21:57, 10F
→
09/02 21:58, , 11F
標準化老早就做了...廠商不是傻蛋
09/02 21:58, 11F
→
09/02 21:59, , 12F
喔當然 拿現成的來改啊 不過還是改出來的
09/02 21:59, 12F
→
09/02 21:59, , 13F
但標準軌已經開始有"國民車"影子比起來...
09/02 21:59, 13F
→
09/02 22:01, , 14F
台鐵那種不按牌理出牌那種購車規格，不要拿出來講
09/02 22:01, 14F
→
09/02 22:01, , 15F
我覺得這次cgy兄的文講得很有道理....佩服!佩服!
09/02 22:01, 15F
→
09/02 22:02, , 16F
其實...台鐵也是拿各廠的型錄來Mix的...XD
09/02 22:02, 16F
→
09/02 22:02, , 17F
根本哪需要改，產品攤開來這麼多，改什麼？
09/02 22:02, 17F
→
09/02 22:03, , 18F
以cgy兄提的PP來說吧...亞斯通哪來可以不用改就能塞在
09/02 22:03, 18F
→
09/02 22:03, , 19F
只有指定要什麼才是頭大...哪有人指定德國人腳 法國人的心臟
09/02 22:03, 19F
→
09/02 22:03, , 20F
1067車軸 抱軸式的550KW牽引馬達? XD
09/02 22:03, 20F
→
09/02 22:04, , 21F
那你為什麼要開那種怪規格的車子，為什麼要指定亞斯通
09/02 22:04, 21F
→
09/02 22:04, , 22F
沒有指定亞斯通 是亞斯通陣營得標
09/02 22:04, 22F
→
09/02 22:05, , 23F
為什麼要指定德國KRUSS轉向架
09/02 22:05, 23F
→
09/02 22:05, , 24F
依照臺鐵的採購方式來說 指定的應該是轉向架 軔機類的
09/02 22:05, 24F
→
09/02 22:05, , 25F
搭配
09/02 22:05, 25F
→
09/02 22:06, , 26F
啊災?
09/02 22:06, 26F
→
09/02 22:07, , 27F
另外cgy兄說中了一點就是 1067的轉向架是早就開發完畢
09/02 22:07, 27F
→
09/02 22:07, , 28F
這樣搭配就是有問題，兩個東西都有商業運轉但是沒有兩個配再
09/02 22:07, 28F
→
09/02 22:07, , 29F
的產品 他是現成的東西
09/02 22:07, 29F
→
09/02 22:08, , 30F
一起過，這樣搭配就是有問題，兩個成熟東西湊在一起還是新東西
09/02 22:08, 30F
→
09/02 22:09, , 31F
買新東西就不要抱怨爛，就是幫人家練功
09/02 22:09, 31F
→
09/02 22:09, , 32F
嗯啊 窄軌整車現成的選擇太少 所以老局長才提標準軌吧
09/02 22:09, 32F
→
09/02 22:09, , 33F
哪裡有選擇少= =
09/02 22:09, 33F
→
09/02 22:10, , 34F
還是聽不懂的我的意思= =
09/02 22:10, 34F
→
09/02 22:10, , 35F
整車現成 有1067實績的廠商多?
09/02 22:10, 35F
→
09/02 22:11, , 36F
我想台鐵其中一個考慮是統一零件維修方便
09/02 22:11, 36F
→
09/02 22:11, , 37F
EMU200/300的經驗應該完全把他嚇拍了
09/02 22:11, 37F
→
09/02 22:12, , 38F
基本上日車那兩款emu那兩款車扒開來，其實零件差異很小
09/02 22:12, 38F
→
09/02 22:12, , 39F
所以其實在車輛設計已經納入標準化的概念
09/02 22:12, 39F
推
09/02 22:13, , 40F
那也是同廠商的標案才能這樣搞啊 XD
09/02 22:13, 40F
→
09/02 22:14, , 41F
要是TEMU2000被日立標走...就不能這樣玩了
09/02 22:14, 41F
→
09/02 22:15, , 42F
非整車現成=/=沒有實跡，那台鐵後續採購700 800根本都沒有實積
09/02 22:15, 42F
推
09/02 22:17, , 43F
或許大家都聚焦在台灣的1067市場,但就廠商來說他們希望以既
09/02 22:17, 43F
推
09/02 22:17, , 44F
嗯嗯 廠商數不滿三間啊...會被把持
09/02 22:17, 44F
→
09/02 22:17, , 45F
有的成熟設計去吃大單,這樣才能確保利潤與降低後續風險...
09/02 22:17, 45F
→
09/02 22:18, , 46F
把持啥？ 採購價格才是主因，還有那個採購法
09/02 22:18, 46F
→
09/02 22:18, , 47F
或許就現在市占率前三的ABS三家大廠來說,用標準軌的中國更符
09/02 22:18, 47F
→
09/02 22:19, , 48F
話說1067世界面臨換車潮 不少廠商投入開發機車事業就是
09/02 22:19, 48F
→
09/02 22:19, , 49F
合這樣的條件. 當然會把資源與產能都能投到那去...
09/02 22:19, 49F
推
09/02 22:20, , 50F
臺鐵想要歐洲名廠來投標，錢的確要給多一點
09/02 22:20, 50F
→
09/02 22:20, , 51F
不然當你去看過川崎自己的產線就會知道,為了能在國際生存,
09/02 22:20, 51F
推
09/02 22:21, , 52F
最低標的採購方式給多錢也沒用啊...
09/02 22:21, 52F
→
09/02 22:21, , 53F
他們老早把產線規劃成窄軌與標準軌通吃...
09/02 22:21, 53F
→
09/02 22:21, , 54F
流標兩三次就是一家也會過，也不會把持啥，留下是不是阿貓阿狗
09/02 22:21, 54F
→
09/02 22:21, , 55F
就不得而知，那跟標準 窄軌一點關係都沒有
09/02 22:21, 55F
→
09/02 22:22, , 56F
當你不在意國際其他生意而專心想做JR的車時,又怎會把自己的
09/02 22:22, 56F
→
09/02 22:22, , 57F
產線改為有生產標準軌車輛的能力? 那是需要投入很多成本的
09/02 22:22, 57F
→
09/02 22:22, , 58F
這次台車改軔機不是因為把持？
09/02 22:22, 58F
→
09/02 22:23, , 59F
如果是標準軌這樣搞 大可直接解約重新招標的...
09/02 22:23, 59F
→
09/02 22:23, , 60F
要不就是因為只有一間別無分號 非得求他才吞下的...
09/02 22:23, 60F
→
09/02 22:24, , 61F
又懂多少了呢？ 放心就算是標準軌也不會解約
09/02 22:24, 61F
→
09/02 22:24, , 62F
如果還是台車得標的話
09/02 22:24, 62F
推
09/02 22:25, , 63F
有黑名單這種東西存在啊
09/02 22:25, 63F
→
09/02 22:25, , 64F
還別無分號勒，窄軌車 又不是日車專利， 日立不也是嗎
09/02 22:25, 64F
→
09/02 22:25, , 65F
日立有來標800?
09/02 22:25, 65F
→
09/02 22:26, , 66F
當然我不否認廠商少跟錢少有關係...
09/02 22:26, 66F
→
09/02 22:26, , 67F
台車如果背後沒有經濟部可能還有解約可能性...
09/02 22:26, 67F
→
09/02 22:26, , 68F
你都解想約了跟第一次日立有沒有來標一點關係都沒有
09/02 22:26, 68F
推
09/02 22:27, , 69F
所以要做1067的車輛,當然日本廠商的資源多一點,畢竟那是老本
09/02 22:27, 69F
→
09/02 22:27, , 70F
對阿 這不叫把持叫啥 XD
09/02 22:27, 70F
→
09/02 22:28, , 71F
行. 不過就算是得標,他們還是要做號誌的整合.否則普悠瑪與太
09/02 22:28, 71F
→
09/02 22:28, , 72F
那又跟窄軌沒關係，那是政治問題
09/02 22:28, 72F
→
09/02 22:28, , 73F
魯閣難道沒裝ATP嗎? 日立自己當然知道要去找龐巴迪整合號誌
09/02 22:28, 73F
推
09/02 22:29, , 74F
科 如果軌距真的沒關係 捷運就不會用標準軌了不是?
09/02 22:29, 74F
→
09/02 22:30, , 75F
台中捷運綠線先前的爭議就有一條是1067直通台鐵咧...
09/02 22:30, 75F
→
09/02 22:31, , 76F
大家留意川崎也很少來標台鐵的窄軌車? 或許他們認為其他地方
09/02 22:31, 76F
→
09/02 22:31, , 77F
的商機更大?
09/02 22:31, 77F
推
09/02 22:33, , 78F
嗯嗯 對耶
09/02 22:33, 78F
→
09/02 22:34, , 79F
台鐵每次招標都容易流標 價錢是主因吧...
09/02 22:34, 79F
推
09/02 22:34, , 80F
川崎的車輛跟Alstom的號誌合作包台灣捷運機電已成功多次,在
09/02 22:34, 80F
→
09/02 22:35, , 81F
商言商, 川崎當然都找Alstom合作...
09/02 22:35, 81F
→
09/02 22:37, , 82F
問題是北捷標走的話，他們當然是較喜歡1435
09/02 22:37, 82F
→
09/02 22:38, , 83F
台鐵要買車頭的話，西門子的確是個選項之一
09/02 22:38, 83F
推
09/02 22:41, , 84F
e兄說的沒錯,所以這就是你廠商決定要把資源投到哪,結果當然
09/02 22:41, 84F
→
09/02 22:42, , 85F
是他們覺得商機大的地方去投入阿...
09/02 22:42, 85F
推
09/02 22:47, , 86F
川崎在美國蓋工廠後，接地鐵車輛的單子倒是蠻多的
09/02 22:47, 86F
推
09/02 22:55, , 87F
川崎甚至會在自己的日本廠去生產美國地鐵的車子,看來美國車
09/02 22:55, 87F
→
09/02 22:55, , 88F
輛的商機不小...
09/02 22:55, 88F
→
09/02 23:10, , 89F
台鐵，你們都不知道我要從1067換到1435的意義 特大誤
09/02 23:10, 89F
推
09/02 23:11, , 90F
業主有開規格、採購、議價、機電整合、監造能力的話
09/02 23:11, 90F
→
09/02 23:11, , 91F
至少可以用合理的價格買到水準一般以上的車吧
09/02 23:11, 91F
→
09/02 23:12, , 92F
京王的軌距不是1067又不是1435 也沒聽說在喊車難買啊 XD
09/02 23:12, 92F
推
09/02 23:14, , 93F
台鐵：這些我都有，但機電整合（咦！） 唐榮時期算嘛？
09/02 23:14, 93F
→
09/02 23:16, , 94F
採購法與『人家』關心幾次，以前買來的車都是痛（傷口未好
09/02 23:16, 94F
‣ 更多 cgy 的文章
文章代碼(AID): #1I99L73x (Railway)
‣ 更多 cgy 的文章
文章代碼(AID): #1I99L73x (Railway)