[討論] 哭笑不得的沉澱成本與台灣高鐵爛攤子政策

看板Railway作者 (旅行的意義)時間11年前 (2013/04/04 12:32), 編輯推噓16(16推 0噓 38→)
留言54則, 21人參與, 最新討論串1/4 (看更多)
大家同意這篇文章裡的說法嗎？ 又請問哪裡可以找到當初高鐵車站選址的歷史資料？ 裡面講的行政院長決定路線是真的嗎？ http://tinyurl.com/c2gps22 ...當初因為郝柏村的一席話，導致了台灣政府現在幾乎沒辦法讓高鐵自力營生，除了每個月 的虧損之外，也在計算要收回高鐵的時候還要付出什麼更龐大的代價，真的是錯誤的政策 比貪汙更可怕... ...其實，救高鐵，還有第三個辦法，而且這辦法是完全的一勞永逸，只是沒有人願意冒著政 治生命的風險去提起，做法很簡單，就是讓高鐵破產，設備可以再利用的留下，剩下拍賣 ，然後另覓路線土地，完全再蓋另外一條，舊的賠本路線就不要了，舊的路線營運的越久 只會虧損越大... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.172.187.109
推
04/04 12:54, , 1F
蓋第三條不是冒者政治生命問題，而且很難，不是如同所說的簡單
04/04 12:54, 1F
→
04/04 12:55, , 2F
有時候blog的寫東西都不用太負責，認真就輸了
04/04 12:55, 2F
推
04/04 13:03, , 3F
其實可以反過來想想,如果當初設站位置都在人口稠密的都會區,
04/04 13:03, 3F
→
04/04 13:04, , 4F
這樣會產生什麼問題?
04/04 13:04, 4F
推
04/04 13:23, , 5F
想想台鐵台南地下化吵多久吧 要是高鐵都直接進都會區
04/04 13:23, 5F
→
04/04 13:23, , 6F
可能到現在都還沒蓋好
04/04 13:23, 6F
→
04/04 13:39, , 7F
砍掉重鍊會比較容易回本...... 我好奇這是怎麼評估出來的
04/04 13:39, 7F
→
04/04 13:47, , 8F
五樓專業
04/04 13:47, 8F
推
04/04 13:52, , 9F
當時迷信「車站會匯集商圈」,不過從台東新站開始就失效了
04/04 13:52, 9F
→
04/04 13:53, , 10F
商圈會形成已經不再只靠車站的設立就可成形的了
04/04 13:53, 10F
推
04/04 15:00, , 11F
設在人口稠密的都會區，就更貴而已啊...
04/04 15:00, 11F
→
04/04 15:03, , 12F
都會區的徵收價格更高 且施工問題更大
04/04 15:03, 12F
→
04/04 15:07, , 13F
北板竹左還好吧?
04/04 15:07, 13F
推
04/04 15:29, , 14F
也只有某幾站設的位置不太好而已啦
04/04 15:29, 14F
推
04/04 15:30, , 15F
砍掉重練用說的大家都會
04/04 15:30, 15F
推
04/04 16:17, , 16F
進都會區使用地下化的成本很高,而且隧道要處理到能用300KPH
04/04 16:17, 16F
→
04/04 16:17, , 17F
通過的土建成本恐怕不會太好看...
04/04 16:17, 17F
→
04/04 16:19, , 18F
我想綜合上面的看法這是個合理的結論.
04/04 16:19, 18F
→
04/04 16:20, , 19F
那用高架化通過人口稠密都會區呢? 或許土建成本相對低些,但
04/04 16:20, 19F
→
04/04 16:21, , 20F
高速運行的噪音與震動問題應該很難解? 或許到頭還是要降速通
04/04 16:21, 20F
→
04/04 16:21, , 21F
過相關區域來改善...
04/04 16:21, 21F
推
04/04 16:29, , 22F
如此一來砍掉重練將場站拉進都會區真的會比較好嗎?
04/04 16:29, 22F
推
04/04 16:36, , 23F
以民眾的角度，自然是越方便越好吧（技術、成本問題
04/04 16:36, 23F
→
04/04 16:37, , 24F
都被認為是後方的人要盡力解決，而不是民眾去想）
04/04 16:37, 24F
推
04/04 18:01, , 25F
以民眾的角度想: 出門就要到高鐵站 但不准拆掉我家!
04/04 18:01, 25F
→
04/04 18:01, , 26F
所以蓋在郊區不意外 且我認為桃園 新竹 台中的位置
04/04 18:01, 26F
→
04/04 18:02, , 27F
並不算差 尤其台中站並不是只服務台中市
04/04 18:02, 27F
推
04/04 18:04, , 28F
日本能那樣搞是因為大多都先蓋鐵路後有商圈
04/04 18:04, 28F
→
04/04 18:04, , 29F
且也不乏把新幹線站蓋在郊區的例子
04/04 18:04, 29F
→
04/04 18:32, , 30F
新幹線新大阪站表示：
04/04 18:32, 30F
→
04/04 19:45, , 31F
破產?銀行團表示:以後你在台灣所有銀行只能存錢不能借錢
04/04 19:45, 31F
→
04/04 19:47, , 32F
信用卡、轉帳一律先衝抵負債
04/04 19:47, 32F
→
04/04 19:48, , 33F
有本事你高鐵全部收現金
04/04 19:48, 33F
→
04/04 19:53, , 34F
沒有選址資料，但據說這是原來規劃的路線 http://ppt.cc/el5A
04/04 19:53, 34F
→
04/04 19:55, , 35F
簡介：http://ppt.cc/6NfP 不過我覺得這寫得太偏激~
04/04 19:55, 35F
→
04/04 19:56, , 36F
現在的路線，說真的也沒差到哪裡去，只不過是設站地點有爭議
04/04 19:56, 36F
→
04/04 19:58, , 37F
然後嚷嚷說要砍掉重練，當然錢不是他出他不用負責任...
04/04 19:58, 37F
推
04/04 20:00, , 38F
並不一定是拉近城鄉差距 別忘了各地民意代表....
04/04 20:00, 38F
→
04/04 20:03, , 39F
還有連結用chrome開會比較好~ 基本上原路線比較靠近山地帶
04/04 20:03, 39F
→
04/04 20:04, , 40F
所以我聽說當年有高鐵路線的山、海線之爭，而現在是折衷線
04/04 20:04, 40F
推
04/04 20:24, , 41F
#1FXlqhme 傳說中高鐵三條路線
04/04 20:24, 41F
→
04/04 20:33, , 42F
所以我那張圖是傳說中的1號線(山)? 而3號線是(海) 2號是折衷?
04/04 20:33, 42F
→
04/04 20:38, , 43F
我有聽過一種說法，原本決定是1號線，後來民代抗議要平衡城鄉
04/04 20:38, 43F
→
04/04 20:40, , 44F
發展支持3號線，而最後結果是互相妥協的2號線。
04/04 20:40, 44F
推
04/04 20:57, , 45F
我不知道那些政治運作，不過當時路線送行政院前就有
04/04 20:57, 45F
→
04/04 20:58, , 46F
三條路線可以選
04/04 20:58, 46F
→
04/04 23:29, , 47F
論原作沒讀過會計學，零分
04/04 23:29, 47F
推
04/05 00:12, , 48F
台中站的位置其實非常好!
04/05 00:12, 48F
→
04/05 00:14, , 49F
台中站其實不錯　可能北台中人覺得遠一點而已
04/05 00:14, 49F
→
04/05 00:42, , 50F
謝謝。三條線超清楚的。
04/05 00:42, 50F
→
04/05 01:10, , 51F
要是高鐵公司宣告破產重整，依照現在折舊還沒多久的狀況
04/05 01:10, 51F
→
04/05 01:11, , 52F
，政府還是要照價清算接收的。
04/05 01:11, 52F
→
04/05 01:12, , 53F
只能說這篇文章從高鐵BOT案的兩造關係、高鐵營運現況跟
04/05 01:12, 53F
→
04/05 01:13, , 54F
推論的結果都充滿了誤解。要拿來當笑話都很難笑....
04/05 01:13, 54F
‣ 更多 arbitrageur 的文章
文章代碼(AID): #1HNG9jjB (Railway)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 arbitrageur 的文章
文章代碼(AID): #1HNG9jjB (Railway)