Re: [新聞] 高鐵65折玩假的? 公平會:已調查
推
10/19 12:50,
10/19 12:50
→
10/19 12:50,
10/19 12:50
→
10/19 12:50,
10/19 12:50
有些人邏輯我真的不太懂,好像沒優惠到他的時段就該死一樣。
一般來講,大賣場優惠時段,也是快結束的時段。
主要是要把一些清不去的商品銷售出去,以降價來提高消費者的購買慾望。
把話題拉回來高鐵,高鐵也不是國營事業,肯給優惠其實算不錯了,而高鐵給予優惠,
主要是想藉降價吸引人們盡量去使用離峰時段,要嘛多付點錢搭熱門時段,要嘛就把自己
時間挪到離峰時段搭省錢班次,但有些人大概就是要搭熱門時段還要自己省到錢,自己金
錢、時間都要省到,高鐵沒讓自己省到就是高鐵沒誠意,這邏輯有人可以解釋一下嗎?
除了某些特殊原因外,各位有看過一些賣到忙不過來的商店還主動把自己商品降價?
除非是回饋民眾,但要不要回饋民眾這是義務嗎?這點其實答案很明確阿。
一樣道理,套到高鐵身上道理怎變了?
高鐵也不是慈濟,他是一間公司,公司追求利潤最大化,既然要追求利潤最大化,
豈有把熱門時段降價的到底存在?
※ 引述《ttnakafzcm (Final Stage)》之銘言:
: http://tw.news.yahoo.com/%E9%AB%98%E9%90%B565%E6%8A%98%E7%8E%A9%E5%81%87%E7%9A%84-%E5%85%AC%E5%B9%B3%E6%9C%83-%E5%B7%B2%E8%AA%BF%E6%9F%A5-160438688.html
: http://tinyurl.com/9sj7bte
: 高鐵65折玩假的? 公平會:已調查
: 作者: 【記者許志煌/台北報導】 | 台灣新生報 – 2012年10月19日 上午12:04
: 行政院公平交易委員會主任委員吳秀明昨(十八)日表示,台灣高鐵推出的早鳥票優惠措
: 施是不是真的能夠構成所謂的「優惠」,如果優惠數量過少卻大為宣傳的話,就會有「名
: 實不符」的情形,公平會已經立案調查,調查的重點在於高鐵的廣告是不是構成所謂「釣
: 餌式」的廣告。
: 立委李慶華昨天上午在經濟委員會質詢表示,台灣高鐵最近推出六點五折早鳥票,前二十
: 八天訂票可享有六五折的優惠票價;這項優惠措施是從十月五日開放民眾預購,現在預購
: 票已經賣到十一月十四日,可是有民眾向他反映,雖然現在提早購票,可是一分鐘就賣完
: 了,一分鐘後就沒有了,等同「秒殺」,所以向他質疑高鐵有沒有廣告不實或以公平法說
: 法「引人錯誤」的問題?
: 備詢的吳秀明回應,這件事情媒體已經有廣泛報導,公平會在第一時間內就已經正式立案
: 調查。他說,依據過去這樣的一種廣告,假使優惠數量過少,則這就是學理上所稱的「釣
: 餌式」的廣告,以一點點的優惠來做釣餌,事實上是意圖讓消費者購買其它產品。所以如
: 果優惠數量過少,依據過去的一些案例,是有可能構成「不實廣告」。
: 只是,吳秀明又說,公平會也已注意到,台灣高鐵的廣告本身已經註明「數量有限、售完
: 為止」。不過,公平會還是會進行全面了解,台灣高鐵的早鳥票是不是數量過於稀少,以
: 致於優惠的意旨形同虛設,則公平會就會去判斷並調查是否構成「釣餌式」的廣告。
: 李慶華表示,現在台灣高鐵只是對外宣傳有早鳥票,但是實際上每班列車有多少早鳥票的
: 張數,似乎沒有對外公開。他說,既然有這樣的優惠政策,也有很多民眾有購買早鳥票的
: 意願,是不是要公開出來讓消費者知道?
: 吳秀明回說,公平會比較關注的,在於這一項優惠措施是不是真的能夠構成所謂的「優惠
: 」,如果高鐵早鳥票優惠數量過少,實際上並無這樣的優惠,卻又大為宣傳,可能就會有
: 「名實不符」情形。對於李慶華追問,調查何時會有結果?吳秀明提及,公平會會發函,
: 請台灣高鐵到公平會做出說明,以便了解真正的情況,所以需要一點時間。
: 這真的是吃不到葡萄說葡萄酸
: 這種強況跟每天早上搶花蓮車票差不多等級吧...
: 我媽有搶到過啊 = =
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.205.244.94
→
10/19 15:46, , 1F
10/19 15:46, 1F
→
10/19 15:47, , 2F
10/19 15:47, 2F
推
10/19 15:50, , 3F
10/19 15:50, 3F
→
10/19 15:50, , 4F
10/19 15:50, 4F
→
10/19 15:51, , 5F
10/19 15:51, 5F
→
10/19 15:52, , 6F
10/19 15:52, 6F
→
10/19 15:53, , 7F
10/19 15:53, 7F
→
10/19 15:53, , 8F
10/19 15:53, 8F
你說的沒錯
但我這篇強調的是該位推文板友的內容
他強調的時間 不是數量 不懂他的思考邏輯
推
10/19 17:03, , 9F
10/19 17:03, 9F
※ 編輯: l10O 來自: 123.205.244.93 (10/19 17:45)
推
10/19 18:07, , 10F
10/19 18:07, 10F
→
10/19 18:08, , 11F
10/19 18:08, 11F
推
10/20 00:34, , 12F
10/20 00:34, 12F
→
10/20 00:58, , 13F
10/20 00:58, 13F
→
10/20 01:26, , 14F
10/20 01:26, 14F
→
10/20 01:26, , 15F
10/20 01:26, 15F
推
10/21 01:23, , 16F
10/21 01:23, 16F
→
10/21 01:23, , 17F
10/21 01:23, 17F
推
10/21 14:17, , 18F
10/21 14:17, 18F
→
10/21 14:54, , 19F
10/21 14:54, 19F
推
10/22 01:39, , 20F
10/22 01:39, 20F
→
10/22 01:40, , 21F
10/22 01:40, 21F
→
10/25 13:18, , 22F
10/25 13:18, 22F
推
10/25 13:20, , 23F
10/25 13:20, 23F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇):