[討論] 也許台灣鐵路電氣化根本不應該那麼早做

看板Railway作者 (B'z控之王XD)時間12年前 (2011/11/13 14:11), 編輯推噓15(15推 0噓 32→)
留言47則, 23人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
看一些文章,說台鐵電氣化反而加重了台鐵的財政負擔 外加1970年代末期後台灣公路越來越發達,讓台鐵的財政黑洞變更大 台鐵還不如提昇號誌現代化,平交道和車站的立體化,這比鐵路電氣化還重要 (前台北市長高玉樹就說過,鐵路電氣化難以成功,不如大量消除平交道和車站立體化) 我想一想,嗯,有道理喔! 而且不是說一定要有電氣化鐵道才叫先進 看看丹麥和愛爾蘭甚至北美,美國加拿大丹麥也是一堆鐵道都沒電氣化的 愛爾蘭更是完全沒有電氣化鐵道的 而且比起來,我還比較希望當年是台鐵標準軌化而不是電氣化 -- 20330 6/17 - □ (本文已被吃掉) 幹!這梗有毒...救命~~ 20331 6/17 - □ (本文已被吃掉) 〒 〒 ◤ 20332 1 6/17 - □ (本文已被吃掉) ▼▼▼▼ 20333 XX 6/17 - 囧 (哈哈拎北有毒) \▲▲▲▲\ = ●20334 1 6/17 - □ (本文已被吃掉) 20335 6/17 - □ (本文已被吃掉) 口卡口卡嘗百草ψArmour -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.185.74.244
推
11/13 14:17, , 1F
一堆人在吵著要花東、南迴電氣化
11/13 14:17, 1F
→
11/13 14:17, , 2F
真正能夠改善誤點及列車多寡的應該是要爭取雙軌化
11/13 14:17, 2F
※ 編輯: yamatobar 來自: 111.185.74.244 (11/13 14:18)
→
11/13 14:18, , 3F
雙軌化比電氣化重要+1
11/13 14:18, 3F
推
11/13 14:19, , 4F
標準軌化我採取保留態度，畢竟台灣全線都1067很久呵
11/13 14:19, 4F
推
11/13 14:22, , 5F
標準軌話要多少錢阿 = = 全部重鋪 車子要不改造
11/13 14:22, 5F
→
11/13 14:22, , 6F
要不買新車 舊車還得提前退役 = =
11/13 14:22, 6F
→
11/13 14:22, , 7F
現在的情況是就算雙軌化也沒有多的車能跑，還不如電氣化把數
11/13 14:22, 7F
→
11/13 14:23, , 8F
量最大的PP跑進去比較好
11/13 14:23, 8F
推
11/13 14:25, , 9F
電氣化也沒有多的車可以讓你跑= =
11/13 14:25, 9F
→
11/13 14:26, , 10F
把PP或太魯閣開到台東勢必會影響花蓮到開的編組
11/13 14:26, 10F
推
11/13 14:26, , 11F
正確的講法應該是 單線/雙線
11/13 14:26, 11F
推
11/13 14:27, , 12F
政府要台鐵電氣化，卻要台鐵自己貸款付錢完成
11/13 14:27, 12F
推
11/13 14:27, , 13F
到覺得縮短閉賽區間距離+排班人員的水準+列車準點率很重要
11/13 14:27, 13F
→
11/13 14:28, , 14F
印象中這筆貸款的錢已經還完了...台鐵財務問題應該是
11/13 14:28, 14F
→
11/13 14:28, , 15F
電車至少比柴油還多...過兩年還有二代太魯閣要進來
11/13 14:28, 15F
→
11/13 14:28, , 16F
日本單線使用上，列車不僅準時外，線路上列車也是排得很滿
11/13 14:28, 16F
→
11/13 14:29, , 17F
其他，而且70～80年代台鐵可賺了
11/13 14:29, 17F
推
11/13 14:34, , 18F
會有黑洞應該是政府的問題 有賺錢不提撥準備金
11/13 14:34, 18F
→
11/13 14:34, , 19F
如果當時不電氣化 現在就更別想電氣化了
11/13 14:34, 19F
推
11/13 14:44, , 20F
如果說立體化的話，那也直接電氣化啊，都立體了...
11/13 14:44, 20F
※ 編輯: yamatobar 來自: 111.185.74.244 (11/13 14:53)
推
11/13 15:00, , 21F
問題不在電氣化，而是賺到的錢都繳回國庫、退休人事費用要自
11/13 15:00, 21F
→
11/13 15:01, , 22F
己支付
11/13 15:01, 22F
→
11/13 15:22, , 23F
推雙軌化比電氣化重要
11/13 15:22, 23F
→
11/13 15:51, , 24F
當時會搞電氣化工程的一個很重要時代背景就是石油危機
11/13 15:51, 24F
→
11/13 15:52, , 25F
藉由電氣化而減少對於石油之依賴
11/13 15:52, 25F
→
11/13 15:54, , 26F
同時期導入核電站亦是減少石油依賴度之相同思維
11/13 15:54, 26F
推
11/13 15:58, , 27F
拖垮台鐵財政的是退休金吧
11/13 15:58, 27F
推
11/13 19:35, , 28F
只要不建蘇花改~台鐵就能一直賺花東線了...
11/13 19:35, 28F
→
11/13 19:36, , 29F
其實再怎樣都不夠花,因為車箱不夠載人的.
11/13 19:36, 29F
→
11/13 20:21, , 30F
韓國也是柴油為主，京釜線無窮花號還是柴油PP呢！
11/13 20:21, 30F
→
11/13 20:22, , 31F
只是我們台鐵對柴油車技術好像不太想提昇！
11/13 20:22, 31F
→
11/13 20:25, , 32F
車又重馬力又小！DRC會比DR耗油嗎？雙動軸這麼恐怖嗎？
11/13 20:25, 32F
→
11/13 20:27, , 33F
DRC還真比DR耗油咧..
11/13 20:27, 33F
推
11/13 20:45, , 34F
新村號才是pp唷~
11/13 20:45, 34F
推
11/13 20:52, , 35F
DRC是"單動軸"...臺鐵雙動軸的DR只有DR2000/2500兩款
11/13 20:52, 35F
→
11/13 20:52, , 36F
無窮花不是強力電頭版的莒光號...
11/13 20:52, 36F
→
11/13 20:53, , 37F
飛快車?
11/13 20:53, 37F
推
11/13 21:00, , 38F
對 飛快車 不過車輛後期被土炮成單動軸了...
11/13 21:00, 38F
→
11/13 21:00, , 39F
只有東幹光華維持雙動軸的型態直到退役報廢
11/13 21:00, 39F
→
11/13 22:01, , 40F
台鐵在電氣化前是有盈餘的，電氣化是被政府擺了一道
11/13 22:01, 40F
→
11/14 04:49, , 41F
可是美國國鐵最密集的波士頓-紐約-華府線是電氣化的
11/14 04:49, 41F
→
11/14 14:59, , 42F
並非想快一定要電化不可 但要準點 運能量 複線就必要
11/14 14:59, 42F
→
11/14 15:00, , 43F
台鐵規章該改改了 看看柴油車的速度 還有馬力跟重量 嘖嘖
11/14 15:00, 43F
→
11/14 17:54, , 44F
我的意思是台鐵飛快車之後都不敢用雙動軸了嗎？
11/14 17:54, 44F
→
11/14 17:55, , 45F
新村和無窮花弄混了！用GP-22拉的是那一款車？統一號？
11/14 17:55, 45F
→
11/15 20:57, , 46F
之前受訓的時候 老師說之前世曦有研究過 改標準軌可以
11/15 20:57, 46F
→
11/15 20:58, , 47F
只是經費要六千億
11/15 20:58, 47F
‣ 更多 yamatobar 的文章
文章代碼(AID): #1Elr-6fv (Railway)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 yamatobar 的文章
文章代碼(AID): #1Elr-6fv (Railway)