Re: [轉錄][震怒] 火車驚魂= =+車掌視而不見= =+

看板Railway作者 (阿駿)時間15年前 (2009/03/22 20:24), 編輯推噓21(21推 0噓 25→)
留言46則, 17人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
　　根據這個事件，個人說一下自己的看法，與其他台鐵相關從業人員對於 這件事的說法。總結之後，結論的確就是車長在執行關門與監視的動作有很 大的問題，這件事基本上 65%的責任應該要歸在車長身上。但是，月台上的 行車副站長、月台嚮導也要負 10%的責任，但是，這件事另外有 25%的責任 就要歸到旅客本身的身上了。 　　也就是說，今天出了這件事，當然台鐵本身要負較大的責任，但是旅客 自己本身也是要負部份的責任的，不是聲音大，然後本身是當事人就可以不 用負任何的責任。 　　先說一下台鐵方面，主要是車長需要負責的就是，必須確認旅客已經完 全上車後再行關門，然後在關門的時候也還要注意有沒有人企圖要硬上車， 這都是車長需要注意的事，以新竹站來講，三個月台全部都是直線，只要車 長在關門時有按標準程序來執行( 車長開關門的標準程序前面幾篇已有板友 提出不再重覆) ，是不可能會漏看掉的，如果有人要在列車關門動作時硬要 上車，車長是一定看得到的，再加上月台上的副站長或嚮導員，也一定看得 到的。 　　但這一次的事件，經過多家電視台、報紙報導的情況來綜合研判，加上 新竹站方面也有出來說明，表示當天該位老人上車時，被車門夾住的確是事 實，然後月台上的副站長也的確有看到，並也馬上呼叫車長再開門。但現在 問題來了，因為目前台鐵的區間電聯車，只有EMU400型車門沒有與駕駛室的 電門聯控，當然也沒有防夾的設計，這的確是因為EMU400型的使用年限的確 是較久了，當初在設計時都沒有考慮到這些問題。也就是說，只要EMU400型 的車門一關，副站長的行車號訊一開啟，司機就能開車了，不管車門關了沒 有，所以才會發生這一個事件。 　　不過問題就是，這個事件是否是因為旅客在開車鈴已經響完，然後列車 已經進入車門關閉動作時仍然要強行上車，最後發生到這個事件的，因為按 照旅客的說法與路局二方的說法是很大的差距，但基本上車門夾人這件事是 正確的，只是其他的細節二方的說法南轅北轍而已。 　　不過呢，目前的結論是，的確是車長在執行關門動作時的程序有所問題 才會導致本次事件的發生的確是無庸致疑的，雖然旅客在車門關閉時仍然要 強行上車的確也有錯，但車長沒有按照標準程序來動作，的確也是有錯的， 而且也必須要負較大的責任的。如果車長都按標準程序關門時，按照新竹站 不管是哪個月台發車的情況，只要有旅客被夾，車長一定都能看見的，然後 也能馬上處理的，但情況就是旅客被夾後車長沒有即時的處理，然後才會造 成這一次事件的發生。 　　這一件事，我與我熟悉的行車副站長有談過，他也是表示應該是車長的 問題，因為有的車長的確就是在關門的時候，黃色的警告鈕按下一、二次後， 就按下紅色關門鈕後也馬上抽出鑰匙離開了車門，根本就不管門有沒有已經 很確實的關閉了，這時候就很容易發生旅客因此被夾住而車長沒有發現到的 情況出現。而且連副站長都說了，有很多時候那些車長不知道在趕些什麼， 甚至是在他執勤的時候，很多情況下他才剛剛響完開車鈴，才準備要通知車 長關門時，他都還沒打出可關門的信號，車長就急急忙忙關了門了，有時這 種情況他都有一點不太爽。甚至還有一次是某班自動門的莒光號，副站長鈴 聲都還沒有關，車長就在那邊把門關了，結果這時有二個旅客才準備要跑上 車，結果副站長用無線電呼叫車長再開門，但車長一直都沒有回應，就這樣 拖了將近一分鐘，副站長的脾氣被發了起來，一直用無線電呼叫車長到很氣 了，說XX次列車長，我鈴聲還沒停，你憑什麼關門？你不開門我就繼續的響 鈴也不開車，最後又拖了將近一分鐘，列車長才又開門下車查看。最後列車 因此晚了2分鐘才開車。 　　結果列車開車後沒多久，副站長回到行車室後就很氣的馬上打電話到車 班去開罵了，最後一直等到該班列車結束了任務車長收班回到車班後，才打 電話到車站說抱歉，說他正在查票及補票......等理由，但副站長說不能為 了這種理由，就在還沒響完鈴就把門給關了。 　　以EMU500型來講，其實我們站也是有發生過一次夾人的事件，不過因為 EMU500型有防夾與電門聯控的設計，加上當時車長的確也有看見旅客被夾， 所以也馬上又開了門後讓旅客順利的上了車，事件才沒有進一步的擴大。 　　這一次的事件，應該就是車長沒有確實的執行關門時的監視動作，才會 發生這麼大的事件，加上EMU400型車門並沒有與駕駛台的電門聯控，只要副 站長的開車號訊一開，司機就能拉動電門啟動列車了。這時如果發生夾人事 件，就只能靠月台上的副站長與旅客嚮導了，如果列車已經啟動時，副站長 有發現到夾人，就會馬上通知司機緊急停車，所以事件中旅客被拖著走，或 許也是確有其事，但應該是不會像那位當事人說得那麼誇張就是了。 　　以我個人在車站待了那麼久，有很多旅客投訴的案件中都可以發現，旅 客所說的內容有很多都誇大或是歪曲了事實，雖然這些投訴的內容的確都確 有其事，但大部份旅客都會誇大或歪曲事情的內容，事件往往都不是旅客說 的那麼的誇張，例如，有某位旅客向車站投訴說剪票員態度不佳，且與旅客 嚴重拉扯不讓旅客上車並口出惡言，但調查之後，該位剪票員因為開車鈴已 經響完，所以擋在剪票口前不讓旅客再進站，而該位旅客看到列車已經開了 之後就反過來罵剪票員不讓他上車，也就是說口出惡言的不是剪票員而是該 位旅客，而且調出剪票口的監視畫面後，看到有動手的也是該位旅客，剪票 員的確是有一點動作，但由監視畫面很清楚的看出並沒有該位投訴的旅客說 得那麼誇張，不過當時剪票員的聲音的確是大了一點沒錯，但當時旅客的聲 音更大，而且也完全不聽車站方面的解釋，之後沒三天的時間，局長信箱就 接到了這一篇投訴文章，然後轉到車站方面要求調查並且處理了。 　　所以根據這件事情，我與我們站的副站長討論之後得到的結論就是，這 件事不管是車長，旅客，車站三方面的確都有錯，但是要論比例的話，我們 得到的結果就是：車長需要負 65%的責任，旅客本身則是 25%，新竹站的副 站長與旅客嚮導則是 10%的責任。所以大家都有錯，大家都要打屁股，但是 以車長需要負的責任要比較大就是了。 -- 我的鐵道論壇與個人時刻表網站： http://tccan.idv.st/ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.204.94.115
推
03/22 20:27, , 1F
首推 不過看了這篇讓我想到先前討論的話題 列車本位？
03/22 20:27, 1F
→
03/22 20:28, , 2F
看阿駿大的說法 似乎現在有些車長不理會行車副站長指令
03/22 20:28, 2F
→
03/22 20:28, , 3F
就類似車長跟行車副站長搶開車主導權 貿然改列車本位
03/22 20:28, 3F
→
03/22 20:29, , 4F
問題是否會更大？是值得討論的延續話題...
03/22 20:29, 4F
→
03/22 20:30, , 5F
應該是極少數的車長會這樣，而且去問理由時，全部都說他們
03/22 20:30, 5F
→
03/22 20:31, , 6F
當時正在補票或是其他的工作很忙碌，才會看了時間一到，沒
03/22 20:31, 6F
推
03/22 20:31, , 7F
聽阿駿大說真的會覺得改列車本位制會很抖....
03/22 20:31, 7F
→
03/22 20:31, , 8F
有旅客上下車後，就先關門繼續處理他的事了
03/22 20:31, 8F
※ 編輯: tccan 來自: 123.204.94.115 (03/22 20:32)
→
03/22 20:36, , 9F
有時候車長的確有點忙碌 開關車門總是匆匆忙忙的
03/22 20:36, 9F
推
03/22 20:38, , 10F
推列車本位 車站以後就專門補票好了
03/22 20:38, 10F
推
03/22 20:41, , 11F
推阿駿大細心的分析。謝謝您詳細的說明。
03/22 20:41, 11F
推
03/22 20:47, , 12F
推阿駿大詳細精確的分析!
03/22 20:47, 12F
推
03/22 20:50, , 13F
感謝超詳細的解說!有次我要補票時列車正好要靠站，列車
03/22 20:50, 13F
推
03/22 20:50, , 14F
400型門機連鎖電路在92年就已全數加裝完成，並非文中所說沒裝
03/22 20:50, 14F
→
03/22 20:51, , 15F
，若還能出力可能是查證有異常隔離。
03/22 20:51, 15F
→
03/22 20:51, , 16F
長就說:請坐，等這站開車後我再來找你
03/22 20:51, 16F
→
03/22 21:00, , 17F
嗯嗯，如果400型的車門與電門一樣已有聯鎖控制，那如果按旅
03/22 21:00, 17F
推
03/22 21:01, , 18F
副站長未確認車門完全關閉就亮發車燈，責任不只10%吧?
03/22 21:01, 18F
　　這個問題之所以把副站長的責任推定為 10%，原因是因為在有的車站，設在 月台上的開車鈴與開車號訊的控制器不是設在月台旁邊，而是設在月台的中央， 新竹站的我不知道設在哪邊，所以無法評論，而因為很多車站的相關設備都設在 月台中央雨棚的柱子上，所以當副站長要準備開車時，先響鈴後再到列車旁監視， 確定沒人之後，再走到月台中央關閉鈴聲，再走到列車旁確認沒人後，發個信號 通知車長關門，然後再走到月台中間開啟發車號訊，而從月台邊走到中間再走到 月台邊，大約都會有 5秒左右的時間，這時如果就有人趁此 5秒鐘的時間急著硬 衝上車，實在是不太容易發現的。 　　而如果副站長有發現到夾人，但列車已經開始啟動了，而副站長就有隨即的 通知司機與車長進行相應的處置，這樣子的做法我是認為副站長的責任就不能佔 太多了，畢竟列車負責開、關門的不是副站長，而是在車上的車長。 　　所以說，如果當列車在簡易站或招呼站等沒有副站長車站時，不就要完全的 靠車長了嗎？月台上的副站長只能輔助車長列車監視，副站長沒有辦法控制列車 的開關門的。而像幾篇新聞的報導，與多家新聞台的報導之後，大部份都是說副 站長有發現到這件事，然後有馬上通知列車要求處理，所以我是認為副站長的確 已經做到了他該做的事了，但還是有發生這件事，所以我把副站長的責任歸為10% 　　另外，如果事件是如原來那個當事人所說，列車夾了人又能繼續的開動，但 上面也有說EMU400型的門機已有聯控，那應該是門未關閉列車是不會啟動的，如 果夾了人仍有啟動，是否該列EMU400型的門機系統有所問題？這就必須要再詳細 的來仔細調查了。但不管是門機系統有沒有問題，旅客強行上車結果被夾是事實， 車長沒有做到開車前的監視作業也是事實，而事後車長處理的態度也有一點問題， 這應該也是事實，所以歸責起來，車長就的確要負最大的責任，旅客本身則次之， 副站長再次之。 ※ 編輯: tccan 來自: 123.204.94.115 (03/22 21:26) ※ 編輯: tccan 來自: 123.204.94.115 (03/22 21:36)
推
03/22 21:30, , 19F
即使是回到月台中間，也必須再次確認才能開發車燈，
03/22 21:30, 19F
推
03/22 21:30, , 20F
這是我對於10%比較不能認同的地方。
03/22 21:30, 20F
推
03/22 21:31, , 21F
反正就是兩邊都有錯 一個沒長眼睛一個沒長腦袋
03/22 21:31, 21F
推
03/22 21:32, , 22F
不過若是副站長有進行處置，我認同責任只有10%。
03/22 21:32, 22F
推
03/22 21:33, , 23F
樓樓上要玩二分法就不用來了，無助於釐清真相與責任。
03/22 21:33, 23F
推
03/22 22:16, , 24F
推詳盡的分析 各方都有一定比例的責任問題
03/22 22:16, 24F
推
03/22 22:29, , 25F
車門連鎖電路如果已經加裝了 那麼這次連鎖被隔離車長還
03/22 22:29, 25F
→
03/22 22:30, , 26F
這樣 責任可能就更大了些 畢竟車門連鎖也是輔助措施
03/22 22:30, 26F
推
03/22 22:58, , 27F
連鎖應該被隔離了,400車門常常關不太起來,縫隙太大對不到位
03/22 22:58, 27F
→
03/22 22:59, , 28F
要確認門有沒有正常關,車階梯上的照明燈會熄掉,那次就是看到
03/22 22:59, 28F
→
03/22 23:00, , 29F
列車要出站,等半天發不了車,司機走出來把駕駛室後面的第一個
03/22 23:00, 29F
→
03/22 23:00, , 30F
車門拉了一下,回駕駛室車輛才發的動..
03/22 23:00, 30F
→
03/22 23:01, , 31F
每次都覺得奇怪只有400的車門下半部怎麼會有怪異的花紋,後來
03/22 23:01, 31F
→
03/22 23:02, , 32F
想想,會不會就是讓車門不要偏太多的處置方式..
03/22 23:02, 32F
推
03/23 00:08, , 33F
只能推了!
03/23 00:08, 33F
推
03/23 03:03, , 34F
推 專業!
03/23 03:03, 34F
→
03/23 08:45, , 35F
回O大，那個應該是補強車門加焊的鐵片~
03/23 08:45, 35F
→
03/23 08:45, , 36F
車門關得好不好應該是和門機有關，EMU400的門機老舊~
03/23 08:45, 36F
→
03/23 08:46, , 37F
無防夾設備，已經是釀成這次事故的原因之一
03/23 08:46, 37F
推
03/23 17:14, , 38F
我朋友被EMU700夾過...沒事
03/23 17:14, 38F
※ 編輯: tccan 來自: 123.204.94.115 (03/23 21:56)
推
03/24 00:07, , 39F
推好文
03/24 00:07, 39F
→
03/24 22:26, , 40F
今天原PO當事者有看到我的這一篇文章，他也再向我說了一些
03/24 22:26, 40F
→
03/24 22:26, , 41F
當事人方面的說法，目前我也有一些疑問也再向原PO問了一下，
03/24 22:26, 41F
→
03/24 22:27, , 42F
到時疑問得到解答後，我會再PO一篇個人看法出來看看
03/24 22:27, 42F
→
03/24 22:31, , 43F
推阿駿第一手內幕報導 XD
03/24 22:31, 43F
→
03/24 23:00, , 44F
目前我得到的當事人說法，與台鐵的說法仍然有很大的出入，在
03/24 23:00, 44F
→
03/24 23:01, , 45F
沒有得到更多的資料時，我不會再冒然的予以評論個人的看法
03/24 23:01, 45F
推
03/24 23:41, , 46F
嗯 這的確是個負責任考證的作法^^推
03/24 23:41, 46F
‣ 更多 tccan 的文章
文章代碼(AID): #19nYtxnl (Railway)
‣ 更多 tccan 的文章
文章代碼(AID): #19nYtxnl (Railway)