Re: 請即將選擇研發役的同學要慎重考慮

看板RDSS作者 (是該說明了 )時間16年前 (2009/05/04 01:28), 編輯推噓3(5推 2噓 45→)
留言52則, 8人參與, 最新討論串11/15 (看更多)
※ 引述《iemking (Johnny)》之銘言： : ※ 引述《outery (是該說明了 )》之銘言： : : 很多人都想回去服役 但是回役並不是像國防役那麼簡單的 : : 快看不下去了你要回文前要不要先把研發替代役實施條例回役的條件搞清楚再來靠北? : 念到碩士了，還用髒話來回文? : 依版規是不是該水桶? : : 大絕招耍一耍?? 你連規定都不知道 要耍什麼絕招讓你回去服一般替代役? : 同我先前回文解釋，請參詳。 : : 或許別人資歷尚淺 但是既然你社會歷練那麼豐富 怎麼會犯下規定不清楚就來教訓別人 : : 的錯誤?? : : 你還得加強一點就是 在要比較或評論時 請先把要比較的兩者條件先搞清楚 : : 不然你這樣說別人資歷尚淺只是讓人貽笑大方罷了 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 謝謝指教，所以你認為你贏了，你很懂研發替代役了，所以你才能發文了? : 這個社會是現實的，一個願打一個願挨，條件和環境的限制都是我們自己去定的， : 有的人會挑戰自我的能力與限制，甚至是去適應，有的人則會一直認為要有合理 : 的環境才公平而忿忿不平。我也說過了，制度是不公的，因為只要是人所定的條文， : 即便是法律規章，也都會有漏洞的。 : 或許，我就乖乖地工作爽爽過，有時間看看各位文章不發表意見比較好吧~~ 我沒認為我贏了 我只是對你不清楚別人處境就來擺老教訓別人覺得很好笑而已 法律規章是有法律漏洞我認同 但是在你要講這句話前是不是先去了解法律規章 比較適當?? 你要發表意見如果不清楚對方處境 那不發表意見是比較好的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.129.3.203
推
05/04 01:29, , 1F
我是正在服這種挖糕役的役男啦，現在過的比較爽了，
05/04 01:29, 1F
→
05/04 01:30, , 2F
主管也不會亂凹我了，我自然也了解各位的處境。
05/04 01:30, 2F
→
05/04 01:30, , 3F
喔喔 原來你也是服研發替代役的 你連規定都不知道 真意外
05/04 01:30, 3F
→
05/04 01:31, , 4F
假使當初版規有說不懂規定就不能發文我就一定不會談；
05/04 01:31, 4F
→
05/04 01:31, , 5F
所以你是因為過得很爽才覺得別人該怎麼樣? 唉
05/04 01:31, 5F
→
05/04 01:32, , 6F
更況且我也是不是全然不知規定呀!我覺得O大別引戰，
05/04 01:32, 6F
→
05/04 01:32, , 7F
不懂規定沒說不能發文 只是會被人說白目而已
05/04 01:32, 7F
→
05/04 01:32, , 8F
有什麼事情可以私下我們信裡談都行呀!
05/04 01:32, 8F
→
05/04 01:32, , 9F
你不是全然不知道規定你怎麼會拿一般工程師跟服役役男比較?
05/04 01:32, 9F
→
05/04 01:33, , 10F
免了 你的問題我在先前文章都講了
05/04 01:33, 10F
→
05/04 01:33, , 11F
也希望您回文的時候不要罵髒話，這點基本素養應該要有吧?
05/04 01:33, 11F
→
05/04 01:34, , 12F
你過得很爽法令問題當然沒差但並不是全部的人都跟你一樣
05/04 01:34, 12F
→
05/04 01:34, , 13F
我有些地方用字是粗俗了點 但是也是被你的白木激到
05/04 01:34, 13F
→
05/04 01:35, , 14F
我是不該用粗俗的自 但是叫你別白目這也不過分吧
05/04 01:35, 14F
→
05/04 01:35, , 15F
我想來這邊看文的人大都是有疑問，不然就是想抱怨了，
05/04 01:35, 15F
→
05/04 01:35, , 16F
被你的白目搞得連基本素養都沒了 呵呵
05/04 01:35, 16F
→
05/04 01:36, , 17F
才會注意這邊的文章；但是我想大部分的研發替代役男
05/04 01:36, 17F
→
05/04 01:38, , 18F
其實應該都過的很OK才是
05/04 01:38, 18F
→
05/04 01:38, , 19F
不然我相信得罪一大批研發替代役男的內政部早就上報了...
05/04 01:38, 19F
→
05/04 01:39, , 20F
所以都是你自己想的 是吧??是不是大部分也不是你我說得準
05/04 01:39, 20F
→
05/04 01:39, , 21F
但是一定有過得不好的役男 你對這些役男以你自己的角度
05/04 01:39, 21F
→
05/04 01:40, , 22F
還是要請您注意用詞字眼，可以論述別用髒字啦^^
05/04 01:40, 22F
→
05/04 01:40, , 23F
知道法規就算了 不知道法規還大放闕辭你不被罵也難
05/04 01:40, 23F
→
05/04 01:41, , 24F
不會上報 是因為這是第一屆樣本太少了 怎麼可能上報?
05/04 01:41, 24F
→
05/04 01:41, , 25F
我知道法規呀，但是沒辦法一條條記下來呀?> <
05/04 01:41, 25F
→
05/04 01:42, , 26F
我當初要進來也是有八九成的把握，也知道很難出去了呀!
05/04 01:42, 26F
→
05/04 01:42, , 27F
你知道法規就不可能拿一般工程師來當作例子
05/04 01:42, 27F
→
05/04 01:43, , 28F
所以你都是以自我為中心 認為別人都該跟你一樣?
05/04 01:43, 28F
推
05/04 01:44, , 29F
O大您搞錯了，我只是說我看到的，我的想法呀!!您的推文
05/04 01:44, 29F
→
05/04 01:45, , 30F
已經有點失去原先我想要表達的了；您有看我之前文章嗎?
05/04 01:45, 30F
→
05/04 01:45, , 31F
我原先每篇文章之後的推文也有做註解，您有看過嗎?
05/04 01:45, 31F
→
05/04 01:47, , 32F
沒時間跟您再一一解釋了，別讓這篇變成聊天文，先睡了掰
05/04 01:47, 32F
→
05/04 01:47, , 33F
是可以講你看到的 你的想法 但是你的想法如果大有問題
05/04 01:47, 33F
→
05/04 01:48, , 34F
看到的也沒思考基本條件一不一樣就拿來類比這就是你的問題
05/04 01:48, 34F
→
05/04 01:49, , 35F
沒人在跟你聊天 你如果敢在你門公司耍白目再來教訓別人
05/04 01:49, 35F
→
05/04 01:49, , 36F
連法規都搞不清楚的人做的注解實在是沒看的必要
05/04 01:49, 36F
→
05/04 08:34, , 37F
iemking你不用再解釋了 你還是別說話比較好
05/04 08:34, 37F
→
05/04 08:42, , 38F
我沒有搞錯 而且我知道iemking你很白目
05/04 08:42, 38F
推
05/04 14:33, , 39F
我覺得樓上比較白目耶 科科
05/04 14:33, 39F
噓
05/04 15:49, , 40F
你比較白目~ 持反對意見就要罵人白目~
05/04 15:49, 40F
推
05/04 18:10, , 41F
你比較白目~ 持反對意見就要罵人白目~
05/04 18:10, 41F
噓
05/04 18:30, , 42F
你比較白目~ 持反對意見就要罵人白目~
05/04 18:30, 42F
→
05/04 19:39, , 43F
並不是持反對意見就罵人白目 而是不知道規定就大放闕辭
05/04 19:39, 43F
→
05/04 19:39, , 44F
這就是白目請各位搞清楚狀況
05/04 19:39, 44F
推
05/04 23:31, , 45F
那你要走法律或是什麼方法來改變現狀呢?
05/04 23:31, 45F
→
05/04 23:31, , 46F
走法律的話 可能訴訟完都已經退伍了 基本上還是主管機關內
05/04 23:31, 46F
→
05/04 23:32, , 47F
政部最大阿.
05/04 23:32, 47F
→
05/05 15:00, , 48F
我不用改變現狀阿我先前有說過這役別已經跟我無關了
05/05 15:00, 48F
→
05/05 15:00, , 49F
只是看到某些白目的回話看不下去而已
05/05 15:00, 49F
→
05/06 14:10, , 50F
你比較白目~ 持反對意見就要罵人白目~
05/06 14:10, 50F
→
05/06 21:10, , 51F
樓上的我已經講過數次 你看不懂文字我也沒辦法
05/06 21:10, 51F
→
05/06 21:11, , 52F
我想我這篇文章已經對為什麼罵他的理由講很清楚了
05/06 21:11, 52F
‣ 更多 outery 的文章
文章代碼(AID): #19_TGw2I (RDSS)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 11 之 15 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共15篇)
‣ 更多 outery 的文章
文章代碼(AID): #19_TGw2I (RDSS)