[請益] 郵政物流園區工商服務中心公開招租案

看板PublicServan作者 (序列無限)時間4年前 (2019/05/15 21:00), 編輯推噓12(13推 1噓 31→)
留言45則, 20人參與, 4年前最新討論串1/4 (看更多)
招租案不是不適用採購法嘛? 應該都是依據國有財產法參考採購法評選 ? 那一堆人再亂啥呢.... ?? ? ? ? ? 究竟是全包全得標 還是有餅大家吃? 讓我們繼續看下去 http://0rz.tw/xGMUg 招商說明會廠商意見及回覆說明彙整表 https://tw.appledaily.com/new/realtime/20190514/1566557/ 【獨家】中華郵政百億物流中心竟由1廠商全包惹議　老總遭火速撤職查辦 https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2791346 行政院拔郵政董座 交通部：配合辦理 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.105.254.57 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1557925251.A.75B.html
推
05/15 21:32, 4年前 , 1F
我覺得既然當初是為了電商物流，應該要只租給第二三名
05/15 21:32, 1F
→
05/15 21:32, 4年前 , 2F
然後租不滿，總比只給第一名全拿郵局可以全租出去拿更
05/15 21:32, 2F
→
05/15 21:32, 4年前 , 3F
多錢還好，畢竟目的是造個園區嘛，只租給一家成何體統
05/15 21:32, 3F
→
05/15 21:32, 4年前 , 4F
？郵局怎麼可以為了賺更多錢，就給第一名全拿呢？
05/15 21:32, 4F
→
05/15 22:14, 4年前 , 5F
其他家沒能力全吃，給pchome全吃沒什麼不好，若發生閒租
05/15 22:14, 5F
→
05/15 22:14, 4年前 , 6F
情況不是浪費公帑?
05/15 22:14, 6F
推
05/15 22:16, 4年前 , 7F
看起來是當初評選的規則有問題。
05/15 22:16, 7F
→
05/15 22:17, 4年前 , 8F
租越多評選的時候可以加更多分，租金折扣也越多。
05/15 22:17, 8F
→
05/15 22:17, 4年前 , 9F
郵局民營化就是要賺錢，如果要培育廠商應該是拿經濟部的
05/15 22:17, 9F
→
05/15 22:17, 4年前 , 10F
錢蓋，不是郵局的錢蓋
05/15 22:17, 10F
→
05/15 22:17, 4年前 , 11F
如果沒處理，可能就換個方式爆料下標：
05/15 22:17, 11F
推
05/15 22:21, 4年前 , 12F
郵局說98億蓋的，詹說花15年租金53億租到的，有人可以解
05/15 22:21, 12F
→
05/15 22:21, 4年前 , 13F
釋一下，這政府投資的效益嗎？
05/15 22:21, 13F
→
05/15 22:26, 4年前 , 14F
郵局超有錢的，蓋房子當房東租人超划算的，93億去買20年
05/15 22:26, 14F
→
05/15 22:26, 4年前 , 15F
公債，每年接近1%而已吧
05/15 22:26, 15F
→
05/15 22:27, 4年前 , 16F
20年也才20%吧
05/15 22:27, 16F
→
05/15 22:28, 4年前 , 17F
98億才對，修正
05/15 22:28, 17F
推
05/15 22:34, 4年前 , 18F
私經濟行政不能以自由經濟來看吧
05/15 22:34, 18F
→
05/15 22:57, 4年前 , 19F
魏老師算是本案的犧牲打了
05/15 22:57, 19F
→
05/15 23:04, 4年前 , 20F
神邏輯的人無所不在！還是現在失敗者聯盟正夯
05/15 23:04, 20F
→
05/15 23:46, 4年前 , 21F
98億有含地皮成本的話，租53億15年就沒啥不合理
05/15 23:46, 21F
推
05/16 00:19, 4年前 , 22F
給一家全包有什麼不好的？
05/16 00:19, 22F
→
05/16 00:23, 4年前 , 23F
另外一點，郵局資金閒在那是要給存戶利息的，93億一年
05/16 00:23, 23F
→
05/16 00:24, 4年前 , 24F
98億一年要付定存戶近1億，郵局壓力也很大
05/16 00:24, 24F
→
05/16 00:44, 4年前 , 25F
我覺得一樓是反諷，不然正常人應該會選擇租滿
05/16 00:44, 25F
推
05/16 06:16, 4年前 , 26F
你花1000萬買房子，15年保證可以收租金530萬...這樣還不好
05/16 06:16, 26F
→
05/16 06:16, 4年前 , 27F
？
05/16 06:16, 27F
推
05/16 06:37, 4年前 , 28F
問題地不是買來的，是徵收來的
05/16 06:37, 28F
→
05/16 07:26, 4年前 , 29F
我猜應該還有要求物流要交給郵局做的規定，這樣才不只是
05/16 07:26, 29F
→
05/16 07:26, 4年前 , 30F
收房租，連帶還賺房客的錢才合理
05/16 07:26, 30F
→
05/16 08:04, 4年前 , 31F
太複雜了，我不懂，可以回答高雄發大財嗎？政務官都這樣
05/16 08:04, 31F
→
05/16 08:04, 4年前 , 32F
回答問題的
05/16 08:04, 32F
推
05/16 10:47, 4年前 , 33F
照規定走 還要下台？
05/16 10:47, 33F
推
05/16 13:04, 4年前 , 34F
說徵收是扯遠了，當時徵收地目是產業用地，現在也沒變
05/16 13:04, 34F
→
05/16 13:04, 4年前 , 35F
豪宅用地啊，跟美合市是兩回事
05/16 13:04, 35F
→
05/16 18:51, 4年前 , 36F
共啥小
05/16 18:51, 36F
→
05/16 19:12, 4年前 , 37F
找不到相關資訊，不過機關間有錢的地皮轉移也是要價購
05/16 19:12, 37F
→
05/16 19:14, 4年前 , 38F
如果98億是純建築設備成本，那應該拖出來打，但如果其實
05/16 19:14, 38F
→
05/16 19:14, 4年前 , 39F
用地取得幹嘛的也算在裡面，那這租金未必不合理
05/16 19:14, 39F
推
05/16 20:24, 4年前 , 40F
大家少算了物流費也是要給郵局賺的
05/16 20:24, 40F
→
05/16 20:25, 4年前 , 41F
以後pchome的貨，應該都是請郵差送了
05/16 20:25, 41F
噓
05/17 00:07, 4年前 , 42F
一樓少帶風向了，還成何體統勒！有沒有搞錯啊！
05/17 00:07, 42F
推
05/17 00:29, 4年前 , 43F
一樓是反串吧XD
05/17 00:29, 43F
推
05/17 00:44, 4年前 , 44F
這是國營事業不?
05/17 00:44, 44F
推
05/17 08:49, 4年前 , 45F
一樓是在說啥？怎都看不懂？
05/17 08:49, 45F
‣ 更多 Sn 的文章
文章代碼(AID): #1St0s3TR (PublicServan)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 Sn 的文章
文章代碼(AID): #1St0s3TR (PublicServan)