Re: [請益] 郵政物流園區工商服務中心公開招租案

看板PublicServan作者 (maniaque)時間4年前 (2019/05/16 20:52), 4年前編輯推噓21(21推 0噓 41→)
留言62則, 21人參與, 4年前最新討論串2/4 (看更多)
※ 引述《Sn (序列無限)》之銘言： : 標題: [請益] 郵政物流園區工商服務中心公開招租案 : 時間: Wed May 15 21:00:48 2019 : : 招租案不是不適用採購法嘛? : 應該都是依據國有財產法參考採購法評選 ? : 那一堆人再亂啥呢.... ?? ? ? ? ? : : 究竟是全包全得標 : 還是有餅大家吃? : 讓我們繼續看下去 : : http://0rz.tw/xGMUg : 招商說明會廠商意見及回覆說明彙整表 : : https://tw.appledaily.com/new/realtime/20190514/1566557/ : 【獨家】中華郵政百億物流中心竟由1廠商全包惹議　老總遭火速撤職查辦 : https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2791346 : 行政院拔郵政董座 交通部：配合辦理 : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.105.254.57 : ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1557925251.A.75B.html : 推 BlackCoal: 我覺得既然當初是為了電商物流，應該要只租給第二三名 05/15 21:32 : → BlackCoal: 然後租不滿，總比只給第一名全拿郵局可以全租出去拿更 05/15 21:32 : → BlackCoal: 多錢還好，畢竟目的是造個園區嘛，只租給一家成何體統 05/15 21:32 : → BlackCoal: ？郵局怎麼可以為了賺更多錢，就給第一名全拿呢？ 05/15 21:32 : → wave1et: 其他家沒能力全吃，給pchome全吃沒什麼不好，若發生閒租 05/15 22:14 : → wave1et: 情況不是浪費公帑? 05/15 22:14 : 推 KarlMarx: 看起來是當初評選的規則有問題。 05/15 22:16 : → KarlMarx: 租越多評選的時候可以加更多分，租金折扣也越多。 05/15 22:17 : → wave1et: 郵局民營化就是要賺錢，如果要培育廠商應該是拿經濟部的 05/15 22:17 : → wave1et: 錢蓋，不是郵局的錢蓋 05/15 22:17 : → KarlMarx: 如果沒處理，可能就換個方式爆料下標： 05/15 22:17 : 推 Scansnap: 郵局說98億蓋的，詹說花15年租金53億租到的，有人可以解 05/15 22:21 : → Scansnap: 釋一下，這政府投資的效益嗎？ 05/15 22:21 : → wave1et: 郵局超有錢的，蓋房子當房東租人超划算的，93億去買20年 05/15 22:26 : → wave1et: 公債，每年接近1%而已吧 05/15 22:26 : → wave1et: 20年也才20%吧 05/15 22:27 : → wave1et: 98億才對，修正 05/15 22:28 : 推 Scansnap: 私經濟行政不能以自由經濟來看吧 05/15 22:34 : → hong01: 魏老師算是本案的犧牲打了 05/15 22:57 : → jog7788: 神邏輯的人無所不在！還是現在失敗者聯盟正夯 05/15 23:04 : → Imuran: 98億有含地皮成本的話，租53億15年就沒啥不合理 05/15 23:46 : 推 Yanrei: 給一家全包有什麼不好的？ 05/16 00:19 : → wave1et: 另外一點，郵局資金閒在那是要給存戶利息的，93億一年 05/16 00:23 : → wave1et: 98億一年要付定存戶近1億，郵局壓力也很大 05/16 00:24 : → giobling: 我覺得一樓是反諷，不然正常人應該會選擇租滿 05/16 00:44 : 推 sweetJ: 你花1000萬買房子，15年保證可以收租金530萬...這樣還不好 05/16 06:16 : → sweetJ: ？ 05/16 06:16 : 推 patentx: 問題地不是買來的，是徵收來的 05/16 06:37 : → eno4022: 我猜應該還有要求物流要交給郵局做的規定，這樣才不只是 05/16 07:26 : → eno4022: 收房租，連帶還賺房客的錢才合理 05/16 07:26 : → TEYU21: 太複雜了，我不懂，可以回答高雄發大財嗎？政務官都這樣 05/16 08:04 : → TEYU21: 回答問題的 05/16 08:04 : 推 talesb72232: 照規定走 還要下台？ 05/16 10:47 : 推 tenrivers: 說徵收是扯遠了，當時徵收地目是產業用地，現在也沒變 05/16 13:04 : → tenrivers: 豪宅用地啊，跟美合市是兩回事 05/16 13:04 : → oldmangoes: 共啥小 05/16 18:51 : → Imuran: 找不到相關資訊，不過機關間有錢的地皮轉移也是要價購 05/16 19:12 : → Imuran: 如果98億是純建築設備成本，那應該拖出來打，但如果其實 05/16 19:14 : → Imuran: 用地取得幹嘛的也算在裡面，那這租金未必不合理 05/16 19:14 網路上有本案 招標文件 公開閱覽版本(樓上加油,多多努力找) 看完這一個招標文件內容,大致上能說的心得就是 [招商設計方式略有瑕疵,但無礙郵政推動招商成果,且現有結果對中華郵政 最有利] 這個招租案招商跟評選方式,簡單講 就是 [把所有量級的拳擊手,全放在同一個拳擊場上互毆,然後選出勝者] 結果根本不用看啊... 一定是重量級的拳擊手(15單元全包的Pchome), 屌虐輕量級(蝦皮,預租8單元) 跟蠅量級(神腦,預租2單元....來玩的?)的對手. 評選項目及給分裡面. 與郵局合作綜效-每一單元委由郵局配送貨量,占20分 預計最低承租倉儲單元數 ,占20分 這兩項根本就是 PChome 最擅長的地方, Pchome 購物現在最多就是跟郵局以及黑貓合作. 再加上此次直接說要承租全部的 15單元. 這兩項一定幾乎全拿滿分,就已經穩拿 評選 40 分. (蝦皮投標8單元,所以承租單元這一項照配分計算表也是滿分20) 其他項目如投標廠商背景,就算神腦資本贏過又如何? 頂多贏個3分5分 蝦皮就算有跨境物流運輸規劃較為優勢(反正一堆都是海外淘寶直送), 但有中資嫌疑,這點評選委員一定會盯著咬. 對中華郵政而言,一次直接出租 15單元,只要盯著一家乙方, 就有15年租金穩定金流收入 再加上一旦 Pchome 物流倉儲跟郵局 combine 在同一個 building 勢必會有更多的快捷郵件交給郵局承攬運送 (黑貓宅配發抖中) 總結來說 這招租案設計精神就是要給最多承租單元的廠商優先得標,沒什麼意外 但是,讓少量單元的廠商也來參予評選,不符合公平競爭的精神. 可是,就算交通部硬壓郵局,甚至搞倒董座跟總經理. 這案子詹宏志鬧上法院,還是會勝訴. ps.本案沒有議約程序,換言之,序位選出來之後,就是選配作業(選需要的倉儲單元) 甲方沒有指導乙方轉租的權力跟籌碼 (現在交通部要協調轉租? 這反倒涉有圖利罪可能...). -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.36.225 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1558011173.A.7FA.html
→
05/16 20:54, 4年前 , 1F
對了，招租是要用哪個法律。郵局只說依照他們內規辦
05/16 20:54, 1F
推
05/16 21:14, 4年前 , 2F
郵局也希望給pchome，長期合作關係又是滿租
05/16 21:14, 2F
→
05/16 21:14, 4年前 , 3F
沒道理給神腦和蝦皮
05/16 21:14, 3F
推
05/16 21:25, 4年前 , 4F
所以瑕疵是甚麼?
05/16 21:25, 4F
→
05/16 21:27, 4年前 , 5F
(第三行)
05/16 21:27, 5F
我不是接著有講了?? 這次 "把所有承租意願人(不論單元多寡)放在一起評選啊......" <=這就是 瑕疵 啊. 照理講,你郵局可以分成幾輪來辦評選(要兼顧多元共用). 第一輪投標,評選去評,此階段的投標人,設定門檻"最低承租單元" (8 or 10 單元,最高到全租,或者是最高只能租到10單元之類) 選完之後,再把剩下的未出租單元來招租(第二輪or第三輪), 讓需求較少單元的廠商來投標. 若第一輪無廠商投標,表示無廠商有能力吃下全部單元, 第二輪就限定"最高承租單元不得高過多少單元", 讓投標廠商不用擔心第二輪會被某投標廠商全部搶走(像這次Pchome 全攬) ※ 編輯: maniaque (1.200.36.225), 05/16/2019 21:38:51
推
05/16 21:45, 4年前 , 6F
整包一定價錢最差，當然一單位一單位競標
05/16 21:45, 6F
推
05/16 21:47, 4年前 , 7F
就郵局董座的說法，當初根本不看好會有人全租，所以沒想
05/16 21:47, 7F
→
05/16 21:47, 4年前 , 8F
到要用分段的方式出租吧，但不管怎樣，郵局並沒有吃虧
05/16 21:47, 8F
沒啥人要來租啊.... 序列第一 15單元 序列第二 8單元 序列第三 2單元 若沒有序列第一的 Pchome , 這次招租案只能租出8+2=10 2/3 的總單元啊..... (連2單元都可以排進序列), 還有其他廠商想來嗎??? 最多就再多一個單元吧. 若都是散租,這樣子郵局就要管一堆廠商...進出人員複雜化. 好聽的,是像交通部這樣幻想的,物流共用平台... 壞處呢? ㄚ就租不出去啊.....降價以求.可能還是租不出去 然後變成蚊子物流中心,郵局被監察院糾正. ※ 編輯: maniaque (1.200.36.225), 05/16/2019 21:56:48
推
05/16 22:08, 4年前 , 9F
說的好，既然是公司了就應該尋找利益最大化的方法，其他
05/16 22:08, 9F
→
05/16 22:08, 4年前 , 10F
的政治語言就別再說。
05/16 22:08, 10F
推
05/16 22:10, 4年前 , 11F
其實郵局賺翻，有穩定租金加上穩定投遞量。不過，民進
05/16 22:10, 11F
→
05/16 22:10, 4年前 , 12F
黨也可以反向操作，把pc剃掉， 讓二三得標，然後pc就只
05/16 22:10, 12F
→
05/16 22:10, 4年前 , 13F
好自己去蓋一個巨型倉儲，郵局空五個區塊，爽
05/16 22:10, 13F
推
05/16 22:13, 4年前 , 14F
pchome的業務，24小時加全年無休，價格不好，吃了只是充
05/16 22:13, 14F
→
05/16 22:13, 4年前 , 15F
胖子，而且過份仰賴單一客戶，很容易被砍價
05/16 22:13, 15F
→
05/16 22:19, 4年前 , 16F
穩定租金？我還是不懂？如果市場供不應求，租金漲，郵局
05/16 22:19, 16F
→
05/16 22:19, 4年前 , 17F
收固定收益，虧，如果相反，供給過剩，租金跌，pc只要付
05/16 22:19, 17F
→
05/16 22:19, 4年前 , 18F
違約金退租，郵局閑置，虧，大家手機這種幾百元，都知道
05/16 22:19, 18F
→
05/16 22:19, 4年前 , 19F
要違約NP了，怎麼100億，好像全無風險？
05/16 22:19, 19F
你在說啥??? ^_^ 今天有那麼多大坪數的場地可以讓 Pchome 租嗎??? 而且,有那麼多需要大場地的物流廠商嗎?? 今天你散著租給一堆廠商,反倒可能廠商做不下去賠錢不租 Pchome 一壓就是幾億幾億,會不發揮最大場地功效. 況且,要是真有這麼吸引力,為何其他廠商都不願意全部承租? 明明合約允許轉租,不是嗎?? 場地有那麼誘惑,幹嘛不全租下來當二房東?? ^_^ 你知道組裝一隻 Iphone ,鴻海只能賺到一兩百塊新台幣嗎??? 兩三萬的 Iphone 歐.... 今天 Pchome 也會算, 散著找三個分散地點的便宜倉儲, 跟多花一點錢,租下一個大倉儲, 價值就有不同. 這也是詹宏志這次不爽交通部的地方. ※ 編輯: maniaque (1.200.36.225), 05/16/2019 22:27:54
→
05/16 22:25, 4年前 , 20F
一個繼續性的合約，加上郵局本身就有很多地，可以蓋自己
05/16 22:25, 20F
→
05/16 22:25, 4年前 , 21F
需要的單位，政府沒有政策考量，何必脫下制服換上便服，
05/16 22:25, 21F
→
05/16 22:25, 4年前 , 22F
與民爭利就算了，更不要說，很容易在圖利和閑置的混水中
05/16 22:25, 22F
→
05/16 22:25, 4年前 , 23F
打滾，十五年耶
05/16 22:25, 23F
→
05/16 22:26, 4年前 , 24F
我認為pc一定不吃虧，郵局就要老天保祐了
05/16 22:26, 24F
不用看啦,照您這種想法,不就是標準公務員怕事的想法.? 郵局有沒有很多地? 有很多嗎?? 你這假設問題不很有趣嗎??? 說到土地,台糖地還更多哩,全台灣最多地的就是台糖啊. 你是不是在學那些立委民代砲轟台糖賤租土地給韓導老婆蓋學校發大財?? 台糖地真的還有很多歐.... 租下來,辦變更,該繳的費用(如受益費) 你有幾十億,要蓋多大的倉儲就可以蓋多大. PC 吃不吃虧我不知道, 還是樓上這位仁兄,覺得郵局要學那些東區房東一樣,只肯訂短約 然後看到業者獲利不錯,幾年調漲一次租金,增加業者成本, 逼到業者放棄不租，才是最佳方式?? ※ 編輯: maniaque (1.200.36.225), 05/16/2019 22:35:07
推
05/16 22:40, 4年前 , 25F
說道理，不須用情緒性的字眼，要是我用不到，我也全租，
05/16 22:40, 25F
→
05/16 22:40, 4年前 , 26F
因為一方面得標，一方面別人就要自己去建，我等到別人建
05/16 22:40, 26F
→
05/16 22:40, 4年前 , 27F
好了，我就退租到我要用的部位，花小錢斷競爭對手的路
05/16 22:40, 27F
推
05/16 22:43, 4年前 , 28F
我是說政府不要隨便干涉私經濟行政，既然你不理性，任意
05/16 22:43, 28F
→
05/16 22:43, 4年前 , 29F
曲解我的話，我就回文至此
05/16 22:43, 29F
"我一直都很理性" 上面分析的很清楚 是您一直過度樂觀假設,幻想物流園區蓋下去之後,招商說明會人潮滿滿, 標單把信箱塞滿滿,郵局立刻發大財. 仰賴單一,就是不好? 阿你若是公務員,你不也是仰賴單一薪資收入?? 那你知道 BOT 案,一簽就是 50 年地上權嗎??? 您的想法就跟那些東區房東一樣啊.. 是那些業者開的店,聚集起來,才讓人潮集中,有人潮才有錢潮, 有錢潮才會有更多業者想要來 而且,這約一開始就是租 15 年,還有優先續租權,不是嗎??? 你有想過,若這麼大的場地,一家只能租一個單元兩個單元的話, 一租又只能租三年五年,滿期還有可能會被調漲租金, 此時又有多少業者願意進駐?? 你有想過郵局當初在招租的時候,也是忐忑不安, 深怕招商會來沒有幾隻貓嗎?? 深怕投標時間到,打開郵政信箱,裡面空蕩蕩.沒有半張標單嗎? 長官最愛嘴砲啊~~~ 照長官意思拆零星攤位,效益打折,租不出去,就狗幹郵局董事長總經理招商不力,下台 一次滿租,又狗幹郵局董事長總經理沒有考量到其他業者的需求,下台. 窩看! 都你交通部在講~~~~ ※ 編輯: maniaque (1.200.36.225), 05/16/2019 22:56:45
推
05/17 04:44, 4年前 , 30F
終於有點看懂了，謝謝M大，DXP無恥關說還找代罪羔羊，可
05/17 04:44, 30F
→
05/17 04:44, 4年前 , 31F
惡
05/17 04:44, 31F
推
05/17 06:39, 4年前 , 32F
看不懂scansnap大的邏輯。你先說政府不要干預私經濟，
05/17 06:39, 32F
→
05/17 06:39, 4年前 , 33F
但是今天郵局這個公司，透過公開招標程序弄完了，結果
05/17 06:39, 33F
→
05/17 06:39, 4年前 , 34F
行政院下重手，這不就是你討厭的政府不要干預私經濟嗎
05/17 06:39, 34F
→
05/17 06:39, 4年前 , 35F
？公司讓自己利益最大化天經地義
05/17 06:39, 35F
→
05/17 07:54, 4年前 , 36F
你搞錯了點，那邊是在講上面s兄質疑這個物流園區如果花90e
05/17 07:54, 36F
→
05/17 07:54, 4年前 , 37F
只租50e的投報率問題，你跑來扯招租程序完備？我只想說未
05/17 07:54, 37F
→
05/17 07:54, 4年前 , 38F
必郵局都是北七賠錢租，租金收入跟土地價值加建物殘值，15
05/17 07:54, 38F
→
05/17 07:54, 4年前 , 39F
年50e搞不好郵局賺很大也說不定......都這麼加油了請m大貼
05/17 07:54, 39F
→
05/17 08:03, 4年前 , 40F
個成本分析來分析為什麼符合郵局利益
05/17 08:03, 40F
→
05/17 08:03, 4年前 , 41F
進駐的廠商物流必須跟郵局合作，所以不要只看租金就覺得
05/17 08:03, 41F
→
05/17 08:03, 4年前 , 42F
郵局是白癡做虧本生意
05/17 08:03, 42F
推
05/17 08:22, 4年前 , 43F
未來15年幫台灣最大的電商的 這筆生意郵局賺翻
05/17 08:22, 43F
推
05/17 08:30, 4年前 , 44F
郵局不只出租土地還有運送物流 怎麼一直把焦點放在出
05/17 08:30, 44F
→
05/17 08:30, 4年前 , 45F
租土地xdd
05/17 08:30, 45F
→
05/17 08:53, 4年前 , 46F
租給Pchome 的效益是最高的 尤其是他的運送
05/17 08:53, 46F
推
05/17 10:46, 4年前 , 47F
推!郵局不只有租地收入 跟PC的合作很可能也增加 在同一
05/17 10:46, 47F
→
05/17 10:47, 4年前 , 48F
地點成本可能也能下降 看到廠商賺錢就想漲租的'房東想法
05/17 10:47, 48F
→
05/17 10:47, 4年前 , 49F
拖累台灣一堆產業了好嗎
05/17 10:47, 49F
推
05/17 11:14, 4年前 , 50F
簡單講就是交通部跟行政院一堆白癡，但這也不意外
05/17 11:14, 50F
推
05/17 16:22, 4年前 , 51F
台北車站整層租給微風好？還是南門市場分租給100個攤商好？
05/17 16:22, 51F
推
05/17 16:55, 4年前 , 52F
拿市場比物流中心也太搞笑 性質完全不一樣 物流要大空間
05/17 16:55, 52F
→
05/17 16:55, 4年前 , 53F
市場是要多樣化
05/17 16:55, 53F
推
05/17 23:32, 4年前 , 54F
政客給行政機關扣帽子 加上黨媒當打手先洗腦一波 民主真
05/17 23:32, 54F
→
05/17 23:32, 4年前 , 55F
棒☺
05/17 23:32, 55F
對於"幻想"圖利特定廠商的,請上網找這幾篇新聞...(不貼連結了) 還原物流中心招租爭議，中華郵政總經理陳憲着呼籲：政治力勿介入太多 (節錄) ============ 陳憲着表示，早在102年，內政部就已通知中華郵政，希望可以由他們來籌畫這棟智慧物 流中心。當初那塊地荒煙蔓草，是經過整地規劃後才慢慢顯現出價值。不過他也說，過去 在105年、106年時都有舉辦相關招商說明會，雖然都有廠商來參加，但等到要簽訂意向書 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 時，沒有一家願意簽。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 「到了107年，智慧物流中心的地下室已經蓋好，我們怕再不積極招商到建好後會被空置 ，於是在去年11月正式公開招商，」陳憲着說。 至於合約規範的設置，陳憲着表示他們也很希望能更多的廠商進駐，但針對爭議案的核心 問題：為何不設承租上限？他說有兩個考量。第一，擔心來承租的廠商少，希望以減少閒 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 置空間為重點。第二，如果限制太多，他們擔心大的商家會不願意承租。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ ============ (心得) 一開始像不像鄉民一樣 [萬人響應,無人到場]? 郵局一砸就是近百億投資,若沒廠商進駐,每天利息錢可都是國家資產支出. 又不是像那些包租公一樣,放著不怕租不出去. 只是,誠如在下一開始所講的,若今天改採分輪招商,直接讓大業者跟大業者 PK ,至少行政院大概也沒啥意見. 大面積才有大業者,大業者才有本錢大投資, 交通部要拿下屬祭旗,以斷那些關說民代之嘴,也不是不能理解. So, 那位討厭自認機關那些是所謂黑文化的鄉民,你能理解這道理嗎?? ※ 編輯: maniaque (1.200.36.225), 05/18/2019 00:55:51
推
05/18 06:47, 4年前 , 56F
荒煙漫草沒價值…土地有沒有價值和地上物關連沒很大吧
05/18 06:47, 56F
→
05/18 06:47, 4年前 , 57F
。其實懶人包只需要四個字：吃相難看，我沒說哪一邊唷
05/18 06:47, 57F
→
05/18 06:47, 4年前 , 58F
，自行判斷
05/18 06:47, 58F
→
05/18 07:58, 4年前 , 59F
單看契約內容，這個招租案對乙方壓力很大
05/18 07:58, 59F
→
05/18 07:59, 4年前 , 60F
保固期滿後除了D倉儲外，幾乎是乙方的責任。
05/18 07:59, 60F
推
05/18 11:11, 4年前 , 61F
推此篇說明
05/18 11:11, 61F
推
05/18 14:53, 4年前 , 62F
推
05/18 14:53, 62F
‣ 更多 maniaque 的文章
文章代碼(AID): #1StLqbVw (PublicServan)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 maniaque 的文章
文章代碼(AID): #1StLqbVw (PublicServan)