Re: [請益] 明年元旦是公務員與勞工的死亡交叉

看板PublicServan作者 (maniaque)時間7年前 (2016/09/08 21:25), 7年前編輯推噓2(14推 12噓 58→)
留言84則, 21人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《minami77 (南)》之銘言： : 明年元旦起勞工法定最低時薪調漲至133元 : 委一公務員加班時薪才122元 : 這明顯違法及違反人權了吧 : 初考及五等公務人員不是人嗎 近 20年(從85-105)來,公務員俸給漲幅是 23% 而同一時段,基本工資漲幅是 30.77% 若把明年度(106)算進去,那就是線性 23% 對線性 35.77% (資料來源) http://www.dgpa.gov.tw/ct.asp?xItem=2893&ctNode=1319&mp=7 http://tinyurl.com/jh55dzu 但若照非線性,也就是 (1+A)*(1+B),前一次漲幅乘上後一次的漲幅 則是 25.3755% vs 41.19% 年化(除以21)非線性年增率大概是 1.20835% vs 1.9614% 或許,大家覺得 公務員每年會跳俸級, 但,那是依年資而動,大企業也都有類似制度存在,不在本篇討論 那,在下當時歪腦袋冒出 一個有趣的議題.就是... [什麼時候,公務員領到的錢,將要低過基本工資??(都不扣健保前提下) ] 以五本考試/初等考試,考上取得一職等任用資格來講 一職等本俸一級,俸點160, 俸額 $11,635, 專業加給 $17,710 ,發給 $29,345元 另外,同時政府扣掉 退撫 977元,公保 336 ,計 1313元,實拿 28,032元 基本工資 105年為 20,008元,勞保自提 400元,勞退 0元,實拿 19,608元 106年 21,009 405 20,604 把 [ ]用數學公式來寫的話 大概就是 === 設該年 為 X , 20604*(1+ 1.9614%*X) = 28032 * (1+ 1.20835%*X) X 大概是...... 要 122 年.... === 還好還好,本來還在想說,會不會在有生之年, 親眼看到掃地割草掃廁所的基層勞工, 領的比初等考公務員起薪還高的情況... 也還好,好板上鄉民也沒有一個人看得到.....:D -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.26.169 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1473341142.A.15E.html ※ 編輯: maniaque (180.217.26.169), 09/08/2016 21:30:04
推
09/08 21:33, , 1F
哈哈
09/08 21:33, 1F
推
09/08 21:36, , 2F
倒數第三句...不太好吧 割草是重勞力活耶...
09/08 21:36, 2F
本來就不是很認真在寫...不覺得本篇 funny 味道很重? ^_^
推
09/08 21:44, , 3F
或著說 誰做的事情 在市場上的價值比較高 也不一定吧...
09/08 21:44, 3F
噓
09/08 21:48, , 4F
同意樓上
09/08 21:48, 4F
推
09/08 21:49, , 5F
推x大
09/08 21:49, 5F
推
09/08 21:50, , 6F
割草點工一天兩千起跳喔
09/08 21:50, 6F
這個是 自備油料跟割草機/牛筋繩 的價格.
→
09/08 21:52, , 7F
也是，公務員做的價值頻頻被看低，幫國家創造出來的產值
09/08 21:52, 7F
→
09/08 21:52, , 8F
遠低於政務官的爛政策。
09/08 21:52, 8F
噓
09/08 21:57, , 9F
講這種比喻擺明就看不起勞動者吧..唉
09/08 21:57, 9F
→
09/08 21:59, , 10F
我岳母就是幫人家打掃的，一個月也是六七萬在賺
09/08 21:59, 10F
那只是比喻,不用太過認真. 對啊,那您認可 各憑本事 這個道理吧. 在,在這個道理基礎之上,去指責軍公教領多,退休軍公教領多, 連小公都被牽著鼻子去指責老公, 合理嘛?? 自己思考看看吧.
→
09/08 21:59, , 11F
割草的每年都賺了很多錢耶
09/08 21:59, 11F
→
09/08 22:00, , 12F
草一直長就一直賺
09/08 22:00, 12F
對呀,不過年輕人都不太願意去割草..... ※ 編輯: maniaque (180.217.26.169), 09/08/2016 22:04:18
→
09/08 22:01, , 13F
比高考二級七本一還高囉，如何？
09/08 22:01, 13F
→
09/08 22:07, , 14F
是說如果你覺得生對時代也是本事的話那我也無言了
09/08 22:07, 14F
→
09/08 22:11, , 15F
還是你自認為比那些生對時代領得多的人本事差？
09/08 22:11, 15F
噓
09/08 22:21, , 16F
哈哈哈哈哈哈你們到底哪來的本事？
09/08 22:21, 16F
→
09/08 22:22, , 17F
各憑本事沒錯啊，但你所有言論都沒有提出自己的本事
09/08 22:22, 17F
→
09/08 22:23, , 18F
還是生有逢時也算是本事呢？投胎時機比較好而已嘛，
09/08 22:23, 18F
→
09/08 22:23, , 19F
那囂張什麼？
09/08 22:23, 19F
噓
09/08 22:33, , 20F
再者，若依本來一職等應該做的簡單庶務（而非被長官拗成
09/08 22:33, 20F
→
09/08 22:33, , 21F
跟科員一樣的各種交辦事項），薪水與基層勞動者相近完全
09/08 22:33, 21F
→
09/08 22:33, , 22F
是合理的啊
09/08 22:33, 22F
→
09/08 22:38, , 23F
我不曉得這樣到底是要在這暗酸勞工酸的那麼起勁幹嘛
09/08 22:38, 23F
噓
09/08 22:39, , 24F
噓你連續二篇拿掃地掃廁所的基層勞工來開低級玩笑
09/08 22:39, 24F
→
09/08 22:40, , 25F
你這種歧視言論真的很不可取
09/08 22:40, 25F
說真的,會這麼憤慨不平的 建議還是去問問現在台灣的年輕人 為何在一片缺工聲中,不願意去工作. 好不好~~~~ 今天基層勞工千百種,形態各有其異,要抓一個會被用到基本工資的案例 在下就隨便舉個例 是否就是指敝人認知擔任該工作的勞工低下? 那是各位的見解問題,在下不予置評. 但,就如同樓樓上這位鄉民一樣 自己也都自以為是,自認一職等公務員 做簡單庶務 就該低薪 就是合理, 現在這些噓文,換個角度講,不也自己打自己臉?? 矛盾到一個極致?? ※ 編輯: maniaque (180.217.27.226), 09/08/2016 22:55:31
→
09/08 22:55, , 26F
其實我還是認為這個政府會加現職公務員的薪水
09/08 22:55, 26F
噓
09/08 23:00, , 27F
原來"相近"在你的認知等於"低薪"啊，佩服佩服
09/08 23:00, 27F
→
09/08 23:05, , 28F
還有拿基層勞工開玩笑跟年輕人不願做工的關聯邏輯在？
09/08 23:05, 28F
推
09/08 23:05, , 29F
呃，打掃阿姨的價格，小的還是要略說一二
09/08 23:05, 29F
推
09/08 23:06, , 30F
這個政府不減薪就偷笑了
09/08 23:06, 30F
→
09/08 23:07, , 31F
小的單位一個還是自己採辦的，雖然努力不讓阿姨時薪低
09/08 23:07, 31F
→
09/08 23:07, , 32F
於120
09/08 23:07, 32F
→
09/08 23:07, , 33F
但得標業者給阿姨多少，真的不是小的能控制的
09/08 23:07, 33F
噓
09/08 23:08, , 34F
還有說到自以為是，你自己舉的例子不正是自以為的例子？
09/08 23:08, 34F
→
09/08 23:09, , 35F
官職等如何，做庶務其實大同小異，有什麼好懷疑的，或
09/08 23:09, 35F
→
09/08 23:09, , 36F
爭取權益
09/08 23:09, 36F
沒辦法,上面一堆到底是不是公務員,在下就不得而知.... 之前辦採購案也是這樣子,想讓案子內的人員薪資高一些, 根本過不了主計那關,一些勉強還可以增添一些額外技術要求, 才有辦法過關 唉~~~隨便啦~~~~~~太多鄉民不食人間煙火了..... ※ 編輯: maniaque (180.217.27.226), 09/08/2016 23:17:25
→
09/08 23:18, , 37F
如果你覺得噓你的懷疑就是不是公務員就那更好笑了
09/08 23:18, 37F
→
09/08 23:20, , 38F
沒辦法，在相對小眾的板被捧的老高導致眼睛長到頭頂上的
09/08 23:20, 38F
→
09/08 23:21, , 39F
鄉民其實還真的不少見
09/08 23:21, 39F
這邊推文也沒多 P 幣,噓也沒有少 P 幣, 懂嗎?? 反正今天時間演變,等多做個幾年,甚至做個十幾年,您自己在慢慢體會 等您走到職涯中期,甚至到後期,再來回頭看看自己的論點跟立場 會不會到時候自己才發現,20年前的自己,正在打臉20年後的自己?? 要是您認為砍現在的老公,在制度上不該保護,要改也不用人家同意,砍之合理, 那請有覺悟,等您快要或將要退休時, 政府率領民間跟替代率60% 或者是 50% 的公職晚輩 拿著不知道第幾次精算報告,也指著您鼻子說 70% 不合理, 您就是領垮退撫的元兇. 試問,您,要怎樣回答?? 跪下來說道歉?? 還是挺起胸膛,跟李來西一樣,說出跟李來西相同的答案與見解? 在下是不知道您的業務有沒有涉及到法令行使,還是單純的只是蓋章做庶務 若有涉獵到行政法令,等您多累積自己的職能 累積到足夠歷練,甚至足夠寫文投稿,自己再回頭看看自己現在寫的是什麼, 好不好呢? ※ 編輯: maniaque (180.217.27.226), 09/08/2016 23:35:40
推
09/08 23:24, , 40F
+1 我之前就懷疑過了，有些法理都不懂，亂七八糟的
09/08 23:24, 40F
→
09/08 23:38, , 41F
科科, 考不上的又來質疑人家法理了XD
09/08 23:38, 41F
噓
09/08 23:57, , 42F
噓沒有少批幣的話何必那麼在意要嘴噓文的不知道是不是公
09/08 23:57, 42F
→
09/08 23:57, , 43F
務員呢？不懂這道理的不知道是誰呢。
09/08 23:57, 43F
→
09/09 00:02, , 44F
還有，如果在裡面待久了一個人只剩法令跟八股可以拿出來
09/09 00:02, 44F
→
09/09 00:02, , 45F
說嘴那也是很慘的事，個人也不想成為那種人
09/09 00:02, 45F
您,早晚都會變的......就跟日昇,就會日落一樣道理 總之,等你呦.....科科 ※ 編輯: maniaque (180.217.27.226), 09/09/2016 00:04:44
→
09/09 00:10, , 46F
哎呀，自己變成了那種人不等於每個人都會跟你一樣啊...真
09/09 00:10, 46F
→
09/09 00:10, , 47F
的是被捧到變得有這麼自以為先知啊，呵呵
09/09 00:10, 47F
反正您又不看歷史,又不研讀法令,偶又沒辦法逼您讀, 不懂?怪我勒~~~ 您知道嗎,這次 9/3 遊行,我個人就在猜想. 說不定,裡面搞不好就混著一堆 當年在銓敘部裡面,搞出騙李來西那一掛當年年輕軍公教人員的退休人員. 哈哈哈哈~~~ ※ 編輯: maniaque (180.217.27.226), 09/09/2016 00:15:12
→
09/09 00:12, , 48F
前天教育訓練才聽一個18%月領跟普考薪水一樣多的退休人
09/09 00:12, 48F
→
09/09 00:12, , 49F
員講師講自己實在不好意思去遊行了，真以為每個人都是萊
09/09 00:12, 49F
→
09/09 00:12, , 50F
西？
09/09 00:12, 50F
是歐,阿怎不當面吐槽他說: 不好意思?? 你們這些領超過100% 替代率的肥豬, 為何不把 18% 解約本金拿回去過生活?? 好好的羞辱這位講師?? 他比來西還來西耶~~~最肥的就是顛顛吃三碗公的那些啊 您到底搞不搞得清楚啊??? 您的正義感,還真不值錢,一整個狀況外. ※ 編輯: maniaque (180.217.27.226), 09/09/2016 00:20:11
噓
09/09 00:20, , 51F
還真的腦袋只剩法令跟八股耶...身為正常人的回應邏輯到
09/09 00:20, 51F
→
09/09 00:20, , 52F
哪去了？今天有跟你討論法令還是歷史？跳針要跳那麼大然
09/09 00:20, 52F
→
09/09 00:20, , 53F
後配合自以為的妄想跟臆測真的很好笑
09/09 00:20, 53F
→
09/09 00:25, , 54F
我很敬重這種演講言之有物有實力還會覺得不好意思的人啊
09/09 00:25, 54F
→
09/09 00:25, , 55F
，不知道要羞辱他幹嘛？
09/09 00:25, 55F
$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$
推
09/09 00:29, , 56F
有些人總是在自家圍牆被檢舉時，找人關說情理法，輪到
09/09 00:29, 56F
→
09/09 00:29, , 57F
自己去檢舉別人時，就強調法理情；公務員依法行政被說
09/09 00:29, 57F
→
09/09 00:29, , 58F
拿法條當令箭，推諉責任，容情了更被說上下交相賊......
09/09 00:29, 58F
→
09/09 00:29, , 59F
。
09/09 00:29, 59F
※ 編輯: maniaque (180.217.27.226), 09/09/2016 00:30:46
推
09/09 00:52, , 60F
一邊領一邊罵的就是最不要臉的人
09/09 00:52, 60F
→
09/09 00:53, , 61F
想高舉道德大旗 卻又捨不得放棄 一邊念經一邊摸奶
09/09 00:53, 61F
→
09/09 00:53, , 62F
只不過顏色對了還是被推爆
09/09 00:53, 62F
推
09/09 01:37, , 63F
有些人永遠跳一樣的針，看了都累了。
09/09 01:37, 63F
→
09/09 01:40, , 64F
考上公務員就以為自己多了不起，難怪別人看不起公務員了
09/09 01:40, 64F
→
09/09 01:41, , 65F
也不知道笑別人沒考上的自己到底考上沒，哈哈
09/09 01:41, 65F
→
09/09 01:47, , 66F
我是建議某人等9/21放榜後再來發表意見 你大概有感覺到..
09/09 01:47, 66F
推
09/09 06:41, , 67F
abusgun 您的思維如果跟那些一邊唸經一遍摸奶的相同，這種
09/09 06:41, 67F
→
09/09 06:41, , 68F
假道德您怎麼敢引用並主張。
09/09 06:41, 68F
→
09/09 07:14, , 69F
奇怪了我在這篇的回應哪一點是假道德？身為知識分子不要
09/09 07:14, 69F
→
09/09 07:14, , 70F
被某些自以為的人牽著鼻子走啊，人家說啥就是啥
09/09 07:14, 70F
→
09/09 07:15, , 71F
還是說在這板反對某個講話最大聲的就等於假道德？呵呵
09/09 07:15, 71F
推
09/09 07:29, , 72F
一邊摸奶一邊唸經 不就是假道德，把自己多領的錢拿錢做公益
09/09 07:29, 72F
→
09/09 07:29, , 73F
，再來談自己口中所謂轉型正義
09/09 07:29, 73F
→
09/09 07:32, , 74F
好喔，請問我在這篇回的哪句是邊摸奶邊念經？不要眼花看
09/09 07:32, 74F
→
09/09 07:32, , 75F
成某人腦補噓他的人的想法喔
09/09 07:32, 75F
→
09/09 07:36, , 76F
整天講不要對立卻在這拿基層勞工開玩笑才叫假道德吧？
09/09 07:36, 76F
→
09/09 07:39, , 77F
轉型正義這四個字我連提都沒提啊，您哪來的好眼力看的
09/09 07:39, 77F
噓
09/10 14:59, , 78F
拿全體漲幅跟最低薪資漲幅比，你真得很天才
09/10 14:59, 78F
→
09/10 14:59, , 79F
要嗎就一樣拿全體漲幅來比，而且公務人員年年都有加薪
09/10 14:59, 79F
→
09/10 15:00, , 80F
每年升級或升等都有加薪，故意當作沒看到
09/10 15:00, 80F
噓
09/11 13:14, , 81F
拿全體平均跟最低工資比 你的數學老師都哭了
09/11 13:14, 81F
噓
09/11 13:17, , 82F
發文之前可以先請老師批改一下嗎
09/11 13:17, 82F
推
09/26 21:45, , 83F
公務人員年年加薪是升等或升級 正常的民間企業沒有?
09/26 21:45, 83F
→
09/26 21:46, , 84F
還是說你接觸的全是無良企業?
09/26 21:46, 84F
‣ 更多 maniaque 的文章
文章代碼(AID): #1NqMRM5U (PublicServan)
‣ 更多 maniaque 的文章
文章代碼(AID): #1NqMRM5U (PublicServan)