Re: [複習] 丙等惡法犧牲案例

看板PublicServan作者agogoa (agogoa)時間12年前 (2011/12/10 11:55)推噓8(8推 0噓 52→)

留言60則, 15人參與討論串2/4 (看更多)

※ 引述《Yuma38 (Asami)》之銘言： : 標題: 複習一下丙等惡法的慘劇 : 時間: Wed Dec 7 23:15:33 2011 : : ※ 引述《jcll (骨肉之親析而不殊)》之銘言： : : 1.不計平日加班時數，計於10個例假日至辦公室加班，時數累積達25小時以上，且部分 : : 時數並未申報加班。 : : 2.嘉獎乙次之獎勵 : : 3.一堆專案 : : 4.98年8 月21日至12月31日公文處理件數（收文469 件、發文319 件、創號69件）占培 : : 訓處同時期公文處理件數（收文2,249 件、發文977 件、創號441 件）之比率，分別 : : 為收文件數占21％、發文件數占33％、創號件數占16％，亦即公文處理件數均佔同單 : : 位五分之一至三分之一 : : 5.舊單位有6次嘉獎 1~8月考核是B級 : : 有這樣的表現結果吃餅.......... : : 保訓會的回法也很簡單 : : 1.不管你有幾次嘉獎餅就是你吃就對了 : : 2.加班量公文量和其他人比你還是最後 : : 3.你在以前單位表現好和在本單位打烤雞沒啥關係 : : 4.誰叫你沒事要調來我不會反對選訓淘汰的規劃，這不是風涼話而是大家或多或少都看過會考試不會做事的草莓跟這種人共事很辛苦，隨時要分擔他的業務偏偏人家有萬年輪乙的自覺，活得很自在，跟他嘔氣你就輸了這種人如果能在基礎訓就先刷下去，實乃天佑台灣如果在國考版講這話，應該會被噓到爆吧^^ 但33丙實在太理想化了民間公司有具體客觀的業績數字可參考但公部門績效如何量化? 考績表的獎懲評分標準主持專案工作，規劃周密，經考評有具體績效者。對於艱鉅工作，能克服困難，達成任務，有具體事蹟，經權責機關獎勵者管理維護公物，克盡善良管理職責，減少損害，節省公帑辦理為民服務業務，工作績效及服務態度良好不聽指揮，破壞紀律怠忽職守，稽延公務表現大好大壞，該打甲等或丁等者，還有上述的模糊標準可依循但乙丙等就是由機關長官衡量其平時成績紀錄及獎懲來評定這太主觀了，老大一句行政裁量權，又有考委會集體背書怎麼爭?? 再說大單位樹大有枯枝，一定有小白墊背吃丙但小單位怎麼辦? 單位受考人數過少，應該要有權變措施否則保訓會這例子就是顯例單位裡人人都很優秀，但身為示範單位一定要抓人吃丙，只好委屈新人了這不符汰劣的改革初衷吧? : 轉載：保訓會試辦１％丙等之犠牲者控訴 : 張貼者：2010/5/12 下午6:47ruton chen 施佩萱 : 政府部門一再強調考績制度改革是為了鼓勵認真公務員，銓敘部長還說聽到考績輪流心就 : 在淌血！我看了心也在淌血！ : 回想我去年8月底懷著理想調到新機關，假日也加班，之前我也曾經是績優工作人員，沒 : 想到短短四個月期間，我從「人才」變為「蠢才」，去年考績竟因為考績試辦制度，而被 : 打丙等！對我來說，是莫大的侮辱與打擊！ : 理由是我被考績委員會「票選」為「機關績效最末者」，可笑及可悲的是，沒有訂定績效 : 目標或評鑑機制，如何評定為績效最末？票選對新人公平嗎？且沒有任何預警及陳述意見 : 的機制，完全違反人權保障！試辦制度在沒有任何配套措施的情形下，冒然實施，根本是 : 「為打丙而打丙」！ : 雖然我已經循行政救濟了，但很多人告訴所，要我要我最壞的心理準備，因為在考試院「 : 一言堂」底下，有誰會去真正關心試辦下被犧牲的人？委員會公正審判嗎？我真的懷疑！ : 現在每天上班的心情都受到影響！ : 我們不是反對改革，而是很明顯，沒有配套措施而貿然試辦，被犧牲後還期望機關可以自 : 省，是緣木求魚吧！ : 我絕對反對沒有配套措施的假改革！ : 協會加油！ : : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 1.162.68.6 : ※ 編輯: Yuma38 來自: 1.162.68.6 (12/07 23:16) : 推 TY:相信再過不久, 被打丙的應該會有更激烈的抗議手段... 12/07 23:24 : → bebo0123:以後血統不純正,將成為代罪羔羊 12/07 23:44 : 推 jcll:苦主在9月升科長了....XD 12/07 23:52 : → Yuma38:那是有點彌補吧畢竟她也是有長官挺才敢去考試院的 12/07 23:54 : → Yuma38:如果要我選我寧可不當科長也不要接受丙的屈辱 12/07 23:55 : 推 hidejia:真的會被打丙的人能升科長?這政策真垃圾... 12/08 00:14 : → Yuma38:那是摸頭免得選前帶頭來鬧她那麼優秀當初為何要打丙? 12/08 00:21 : → ezmantalk:應該要請立委質詢的時侯問啊倒不如直擬個質詢稿給立委 12/08 00:24 : → ezmantalk:考試院根本就沒有綜覆如實考丙等停留原俸級還調主管職 12/08 00:25 : → ezmantalk:這不是自已打腫自已臉 12/08 00:25 : → hidejia:樓上建議不錯，問問立委能升科長的人為啥會被打丙? 12/08 00:25 : → hidejia:或是反問被打丙的人為啥能馬上升科長? 12/08 00:27 也沒有馬上升吧? 依規定，丙等一年內不得辦理陞遷但她是98年考績，99年原地踏步，100升科長程序上沒問題，只是補償意味太明顯了小小公僕不會在意升遷，不能選送進修留原俸級跟零年考$ ，這比較令人抓狂吧 : → Yuma38:苦主台大畢業調考試院前7年考績有5年是甲等升科長不意外 12/08 00:28 : → Yuma38:倒是才4個月就被打丙後來又以一個科長缺補償真是有夠意外 12/08 00:29 : → el1901:那苦主會不會再犧牲自己保護屬下呢? 12/08 00:30 : 推 mnb8:真的是人人自求多福的時代!各憑本事! 12/08 02:25 -- → kutkin:對你來說當然很簡單啦按個d就好 11/16 23:17 → loginonly:下台+1 這隻根本不適任管板無力惹事有餘 11/16 22:54 → lily520:你何不下台就好!?國考板大概是我有印象以來最亂的前幾名? 11/16 22:52 → Wildavsky:kutkin請以火力支援我 11/16 22:52 推 kutkin:你要我支援喔你可能沒搞清楚我的槍口朝哪 11/16 22:56 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 60.245.82.136

推

ihakkanet

12/10 13:03, , 1^F

12/10 13:03, 1^F

推

johnyank

12/10 15:09, , 2^F

12/10 15:09, 2^F

→

johnyank

12/10 15:10, , 3^F

12/10 15:10, 3^F