[心得] 這次的基礎訓

看板PublicServan作者 (我愛一條柴)時間13年前 (2010/11/12 20:13), 編輯推噓22(22推 0噓 56→)
留言78則, 22人參與, 最新討論串1/4 (看更多)
在台北受訓了2星期 真是忍不住要上來發發牢騷 這次一進去就被恐嚇 說這一屆做了改變 不會再像以前一樣穩過了... 首先 期末測驗 要考申論題 3題選兩題 佔50% 選擇題佔50% 再來就是 命題不是上課的老師來命題 是統一命題 這兩天就拼命放風聲 說要抓最後幾個當掉 殺雞儆猴 我真的很想說 這對於我們技術類科的人來說 根本就不公平 那些管理學科 社會學科 行政學科 還有法律學科 我們根本就沒碰過 所以成績最後的一定是技術類的人員.... 為何他們要這要刁難技術類科人員呢? 假如他們認為 這些學科對每一位公務人員(包括技術類)都很重要 那麼何不在考科中增加該考科 並規定未達一定分數不予錄取不就好了 為何要讓我們在短短幾個星期中 上2.30種 很多種大概都是學校可以開一學期的課 然後強逼猛灌要我們消化吸收 最後來測驗 不過就當掉(只能再自費來一次 不過就掰掰重考) 這根本就很荒謬 對於行政類科的人來說 這些東西根本就駕輕就熟過於簡單 對於我們來說 聽短短幾小時的課 就能夠了解並融會貫通(要考申論)根本不可能 若是真心希望我們會 為何不好好設計課程 好好聘請專業人員來教 (撇開我們根本用不到絕大部分上課的內容 其實我絕得很多課也很不錯 若有充裕時間我們也是很願意學習的) 若是考量時間不足 也應該選幾個重要的科目吧 怎麼會選這麼多科目 表面上看且來豐富炫麗 實際上也只是貪多嚼不爛 然後每個老師來 劈頭就說 考試不是我出題 與我無關 然後就自顧自講自己跟講義上不一樣的東西 天馬行空一陣之後就閃人回家 不然就是分組分一分 下兩節上課或是下次由學生來講 我們要期末報告就已經忙不完了 每個老師又動不動就要報告 每天的課又是七八節 從早上八點上到下午六點半 回家繼續搞報告 老師們還希望我們回家可以預習 說你們都唸過研究所阿 要自己找資料 真是有沒有搞錯ㄚ 研究所的課是不是有排這麼滿阿? 研究所的學分一學期才多少阿??? 真的只有一種感覺 人為刀俎 我為魚肉 上面的人的理想 永遠只會用在下面的人身上 他自己永遠是高座官位 因為淘汰絕對與他無關 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.155.197
推
11/12 20:16, , 1F
變這麼嚴!? 南投的踹共~~~~
11/12 20:16, 1F
→
11/12 20:20, , 2F
根據我們人事的說法,這是真的...受訓也多一星期
11/12 20:20, 2F
推
11/12 20:21, , 3F
看來不是謠傳的---為去考高普考... 而是比較柔性的自費補訓
11/12 20:21, 3F
→
11/12 20:22, , 4F
,落實原有的規定(本來就可以淘汰補訓)
11/12 20:22, 4F
→
11/12 20:22, , 5F
並不柔 因為再不過就掰掰
11/12 20:22, 5F
→
11/12 20:23, , 6F
更正:"為"去考高普考==> 回
11/12 20:23, 6F
推
11/12 20:25, , 7F
兩次不過就回家吃自己???
11/12 20:25, 7F
→
11/12 20:25, , 8F
(而不是一直補訓?)
11/12 20:25, 8F
→
11/12 20:27, , 9F
是低 誰說可以一直自費補訓的?
11/12 20:27, 9F
→
11/12 20:27, , 10F
如果是這樣,我也反對==> 錄取率這麼低,叫人家回去考高普考
11/12 20:27, 10F
推
11/12 20:27, , 11F
還好我是最後一批四個禮拜的= =
11/12 20:27, 11F
→
11/12 20:27, , 12F
沒道理
11/12 20:27, 12F
→
11/12 20:28, , 13F
棺以為現在高普考是他們"分省錄取",百分之三十的年代嗎?
11/12 20:28, 13F
推
11/12 20:50, , 14F
考試院亂搞 不意外
11/12 20:50, 14F
推
11/12 20:53, , 15F
這讓我們這些還沒去受訓的人覺得很囧了
11/12 20:53, 15F
→
11/12 21:10, , 16F
總覺得類似的文章,前陣子才看過而已耶.......即視感嘛?
11/12 21:10, 16F
推
11/12 21:10, , 17F
我跟樓上帥哥有一樣的感覺＠＠
11/12 21:10, 17F
→
11/12 21:11, , 18F
登入30次,發文12篇????
11/12 21:11, 18F
推
11/12 22:20, , 19F
我們這班考最高的反而是技術類科的人.....自己努力吧
11/12 22:20, 19F
→
11/12 22:23, , 20F
這不需要舉特例吧 那我說樂透也有人中阿
11/12 22:23, 20F
→
11/12 22:24, , 21F
那是不是要告訴大家玩樂透也可以養家活口?
11/12 22:24, 21F
推
11/12 23:12, , 22F
上面的高官想的 不意外
11/12 23:12, 22F
→
11/12 23:28, , 23F
請自己努力 真為未來的公務型態感到.....
11/12 23:28, 23F
→
11/12 23:29, , 24F
這麼快就為自己找藉口 這不是好現象和好心態
11/12 23:29, 24F
推
11/12 23:30, , 25F
我是在南投，和台北一樣很忙……
11/12 23:30, 25F
→
11/12 23:31, , 26F
很多人考上就懈怠惹　其實剛進來要比考試更努力
11/12 23:31, 26F
→
11/12 23:32, , 27F
請問"為自己找藉口"跟"不合理以致於失業"之間的標準是什麼?
11/12 23:32, 27F
→
11/12 23:34, , 28F
蠻好笑的 抱怨不合理的要求就是找藉口
11/12 23:34, 28F
→
11/12 23:35, , 29F
你自己是文科或是在100%通過的制度中通過 就可以說別人提
11/12 23:35, 29F
→
11/12 23:36, , 30F
出的問題是在為自己找藉口?
11/12 23:36, 30F
→
11/12 23:38, , 31F
pusufu大 那麼對現狀的任何建議及不滿 都是為自己找藉口?
11/12 23:38, 31F
※ seagraywhale:轉錄至看板 Examination 11/12 23:38
→
11/12 23:40, , 32F
你要不要先看清楚
11/12 23:40, 32F
→
11/12 23:41, , 33F
拿樂透來舉例才好笑吧! 進來訓練又不是來度假的
11/12 23:41, 33F
→
11/12 23:42, , 34F
而且我推文只是鼓勵人努力 處處有生機 沒有別的意思
11/12 23:42, 34F
推
11/12 23:43, , 35F
只能說你的鼓勵方式很容易讓人誤會
11/12 23:43, 35F
→
11/12 23:43, , 36F
不知道原PO這麼有敵意 來看看未來的公務員還會怎麼回
11/12 23:43, 36F
→
11/12 23:43, , 37F
拿樂透是說明不需要舉特例 這世界當然有樣樣精通的人
11/12 23:43, 37F
→
11/12 23:43, , 38F
對 這真是''簡單疏失'' 這個....
11/12 23:43, 38F
推
11/12 23:43, , 39F
其實　討論這也不能改變什啦...~也只能努力　
11/12 23:43, 39F
→
11/12 23:44, , 40F
但是技術類先備知識上的落差是明明可知的
11/12 23:44, 40F
→
11/12 23:45, , 41F
但是你現況能改變什麼嗎? 現況只能努力不是嗎 ?
11/12 23:45, 41F
→
11/12 23:46, , 42F
天無絕人之路 相信技術類科不是只有你一個人
11/12 23:46, 42F
→
11/12 23:46, , 43F
我當然在努力阿 但是遇到不平不公的事 也要表達吧
11/12 23:46, 43F
→
11/12 23:47, , 44F
你的意思好像是說 只要技術類有人通過 這整件事就何合理了?
11/12 23:47, 44F
→
11/12 23:48, , 45F
我要說 哪怕是這次他們也讓我們全過 不合理就是不合理
11/12 23:48, 45F
→
11/12 23:49, , 46F
無言...原來你的回應就是讓你誤會 還有表達的權利
11/12 23:49, 46F
→
11/12 23:50, , 47F
萬一有人鼓勵或提供不一樣的意見就要辯 加油吧
11/12 23:50, 47F
→
11/12 23:51, , 48F
余豈好辯哉 不得已也
11/12 23:51, 48F
→
11/12 23:51, , 49F
一起加油
11/12 23:51, 49F
→
11/13 00:52, , 50F
說風涼話的酸民到處都有,跟他們認真就輸了...
11/13 00:52, 50F
推
11/13 01:22, , 51F
說實話技術類的名列前茅多的是 哪是什麼特例
11/13 01:22, 51F
推
11/13 06:40, , 52F
我基礎訓第一名是技術的= =
11/13 06:40, 52F
推
11/13 15:33, , 53F
大推本文~不公平阿！！！
11/13 15:33, 53F
推
11/13 23:25, , 54F
不過我是覺得恐嚇的成分居大，就像新兵要嚇才會乖乖的
11/13 23:25, 54F
→
11/13 23:25, , 55F
只要不要太混應該都會過，畢竟受訓也是需要很大成本的
11/13 23:25, 55F
推
11/14 07:28, , 56F
名類前茅的本來就是特例啊@@
11/14 07:28, 56F
→
11/14 07:47, , 57F
重點是什麼叫不要太混都會過??
11/14 07:47, 57F
→
11/14 07:48, , 58F
講這種話和一般民眾說不要太混也不會被打丙等有很大差異嗎
11/14 07:48, 58F
→
11/14 07:52, , 59F
看完這篇很多推文只讓人覺得很多人都很沒同理心
11/14 07:52, 59F
→
11/14 07:57, , 60F
希望像Hitler123大推測只是恐嚇 督促受訓學員努力學習><
11/14 07:57, 60F
→
11/14 07:58, , 61F
把基礎訓搞得像薦任昇簡任訓一樣考申論實在很誇張
11/14 07:58, 61F
→
11/14 11:39, , 62F
真囧...雖然我是部分基礎訓 我看要來複習行政學行政法了..
11/14 11:39, 62F
推
11/14 11:43, , 63F
設標準比較公平 抓最後幾個當掉?每個班狀況又不同..
11/14 11:43, 63F
→
11/14 11:44, , 64F
那些決策者 思考好像都很直線 ..看問題都不會看全面的
11/14 11:44, 64F
→
11/14 11:46, , 65F
樓上s大，我也是準備要去基礎訓的人啊，希望是這樣
11/14 11:46, 65F
推
11/14 11:52, , 66F
我去年受訓那時候還很輕鬆時候 就已經有技術類科跟保訓會
11/14 11:52, 66F
→
11/14 11:53, , 67F
人員抗議 課程對技術類太難 不過那些保訓會長官也是打打官
11/14 11:53, 67F
→
11/14 11:53, , 68F
腔... PS 應該是今年
11/14 11:53, 68F
→
11/14 13:34, , 69F
當然是打打官腔阿 長官又不會被淘汰
11/14 13:34, 69F
→
11/14 13:35, , 70F
而且長官大部分都不是技術類的 他哪看的起技術類的呢?
11/14 13:35, 70F
→
11/14 13:35, , 71F
更不會有同理心 因為從來不會有人要考他微積分 電磁學
11/14 13:35, 71F
推
11/14 21:55, , 72F
本班沒說要抓幾個當掉..倒是採統一出題是真的..另外考試成
11/14 21:55, 72F
→
11/14 21:57, , 73F
績有學業成績75%和本質特性25%,學業成績中專題研討30%,
11/14 21:57, 73F
→
11/14 21:58, , 74F
測驗成績45%...策驗成績裡面又分申論50%和選擇50%..
11/14 21:58, 74F
→
11/14 21:59, , 75F
那些法科都是測驗題..占成績0.45*0.5=0.225..大概22分左右
11/14 21:59, 75F
→
11/14 22:00, , 76F
本班輔導員說..專題研討成績大概跟總分很相關啦..
11/14 22:00, 76F
推
11/14 22:47, , 77F
最後一行的意思是說 最後總分只看專提不看測驗囉???
11/14 22:47, 77F
推
11/14 23:31, , 78F
我想他沒有這個意思..意思應該-測驗大家都差不多 專題有差
11/14 23:31, 78F
‣ 更多 pttogc 的文章
文章代碼(AID): #1CtIzGgy (PublicServan)
‣ 更多 pttogc 的文章
文章代碼(AID): #1CtIzGgy (PublicServan)