Re: [討論] 基礎訓即將採用淘汰制

看板PublicServan作者 (超越自己)時間13年前 (2010/10/17 23:11), 編輯推噓17(17推 0噓 48→)
留言65則, 23人參與, 最新討論串7/18 (看更多)
※ 引述《Ascene (Ascene)》之銘言： : ※ 引述《ptzn (網球莎莎)》之銘言： : : 異己?? 才在受訓又還沒開始上班怎麼知道叫異己? : : 只要遊戲規則訂好,受訓完看是要筆試抓分數最底的幾% : : 講清楚,如果可以淘汰那些在受訓課堂上想下課後要約哪些妹 去哪裡看夜景? : : 上課跟妹傳紙條的這些"異己" 那我覺的淘汰制是有可取的地方 : : : 這種淘汰幾啪合理的話, 那從證照類開始吧 : 保證被罵翻! : 再說考筆試本來就會有墊底跟第一, 這淘汰後段的有意義嗎? : : 當然有意義！ 假設在第一階段考試時，先增加筆試錄取名額10%， 然後，再在受訓階段明訂淘汰10%， 只要遊戲規則訂清楚， 受訓階段，無論是按照筆試成績或其他標準淘汰，均無不可。 如此，即可防止受訓階段混日子，浪費公帑。 : : : 那些後段的或許相對筆試比較差, 但這又如何? : 筆試好就不會違法亂紀? 扯遠了. : 今天回過頭想基礎訓的筆試用意是什麼? : 是希望有個東西限制學員,讓學員上課不要太離譜嗎? : 還是希望學員學到東西? 希望學員學到東西的話 : 筆試固定淘汰比例有意義嗎? : 吵筆試固定比例淘汰 : 不如去檢討評量方式以及課程內容才是 : : 須知，國家耗費在考生訓練的成本(預算)是非常可觀， 訓練課程及師資的安排，也都經過審慎考量，絕非準初任公職的考生所能置喙。 倘若以為一試定江山，不容淘汰，那就未免過於自我感覺良好。 : : : 像有些東西也拿來考真的無聊. : 一些公務員的福利八啦八拉有的知道就好, : 還要把他當考試選擇題考幹麼? : 而且還一堆課都要老師出題, 還真是好笑 : : 請問，只要列入訓練課程，有那科不宜考試驗收成果？ 等到被淘汰時，看看還有誰笑得出來？ : : : 團隊合作的課出的選擇題題目都會又如何? : 公務人員的法律責任題目都考100 又如何? : 哪個貪污的法官不是考試身經百戰的? 那些法律他們是不知道嗎? : 台灣真的很奇怪都很喜歡將評量跟有答案的題目畫上等號. : 然後當作篩選的依據. 像分組討論報告的你要怎麼固定淘汰幾啪? : : 誰說分組討論報告的課程就沒法固定淘汰？ 只要有相當教學經驗的老師， 即可評鑑分組學員中，哪些人只是搭便車？哪些人卻是盡心盡力？ 同理，也可以評量出哪些人真的學到東西，哪些人卻是鬼混鬼混！ : : : 叫整個小組回家吃自己嗎? : 如果吵基礎訓筆試要砍幾啪的人, : 倒不如去想基礎訓的課程要安排什麼樣的內容 : 或許多增加實際面的討論比較實在 : 像是遇到林姓勇者狀況時的自保之道,以免笨笨的成為 : 余文級護衛艦. : 當了護衛艦,你也不用擔心幾啪的問題了,你就要改擔心關幾年的問題了 : 至於人家上課怎麼樣, 沒礙到你 : 沒妨礙到老師, 那是人家的自由 : 如果妨礙到你上課,或者老師上課你應該就要反應 : 如果是看人家找ㄇㄟ看夜景不爽, 那請多多增加自己的魅力 : : 說到底，受訓學員，原本就只是尚未完成考試程序的考生而已， 既然尚未完成考試，訂定辦法將不適任公職的新進考生加以淘汰，有何不可？ 至於是否看人家找ㄇㄟ看夜景不爽？顯然無關！ 君不見， 現制的薦任升簡任官等訓練，同樣明訂淘汰10%~20%，也不見有人抗爭。 所以，還是請新進考生多留一些心思在訓練課業上，才是王道。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.19.77
→
10/17 23:18, , 1F
邏輯太差 薦升簡失敗 公務員身分會喪失嗎?
10/17 23:18, 1F
推
10/17 23:19, , 2F
簡任升官等訓不及格率不高吧 薦任升官等訓是
10/17 23:19, 2F
→
10/17 23:19, , 3F
有刷25% 不過升官等訓被刷不會影響公務員資格
10/17 23:19, 3F
→
10/17 23:20, , 4F
有本事簡任官也固定比例淘汰啊!? 不敢嘛!
10/17 23:20, 4F
→
10/17 23:21, , 5F
只敢欺負菜鳥嘛 算什麼英雄好漢 假改革罷了
10/17 23:21, 5F
→
10/17 23:22, , 6F
這麼多職系，每個職系開缺人數又不同
10/17 23:22, 6F
→
10/17 23:23, , 7F
是每個職系都多10%?行政類和技術類專長又
10/17 23:23, 7F
→
10/17 23:23, , 8F
不一樣，基礎訓全部都是法科的，公平性?
10/17 23:23, 8F
→
10/17 23:24, , 9F
推1f,有一說是,不及格,自費重訓
10/17 23:24, 9F
→
10/17 23:24, , 10F
這樣不影響資格,倒還可以接受
10/17 23:24, 10F
推
10/17 23:27, , 11F
只是為了上課認真 搞到喪失資格似乎與比
10/17 23:27, 11F
→
10/17 23:27, , 12F
自費重訓是一直就有的規則，現在是要抓後
10/17 23:27, 12F
→
10/17 23:27, , 13F
利原則尚未有洽吧
10/17 23:27, 13F
→
10/17 23:28, , 14F
面幾%的人，刷掉就喪失公務員資格
10/17 23:28, 14F
推
10/17 23:29, , 15F
一直都有這個規則沒錯ㄚ,可是幾乎沒人重訓吧
10/17 23:29, 15F
→
10/17 23:35, , 16F
基礎訓時的長官是有舉重訓例子，個案而已
10/17 23:35, 16F
推
10/17 23:36, , 17F
升官等訓是會刷人的 由其是委升薦
10/17 23:36, 17F
→
10/17 23:47, , 18F
打分數的制度能客觀嗎 紅包+關係得高分囉
10/17 23:47, 18F
推
10/17 23:47, , 19F
升官等訓 被刷可以明年再來 如果改成強
10/17 23:47, 19F
→
10/17 23:48, , 20F
分組報告 最好是老師能看出誰在打混啦
10/17 23:48, 20F
→
10/17 23:48, , 21F
迫退休 看有幾個人去受訓
10/17 23:48, 21F
推
10/17 23:51, , 22F
如果改成按受訓成績分發呢?
10/17 23:51, 22F
→
10/17 23:52, , 23F
依公務人員考試法第20條第1項,筆試錄取人
10/17 23:52, 23F
→
10/17 23:53, , 24F
員尚未訓練期滿成績及格,未具公務人員資格
10/17 23:53, 24F
→
10/17 23:54, , 25F
基礎訓上課內容有那麼重要嗎~~不就一個月
10/17 23:54, 25F
→
10/17 23:55, , 26F
所喪失的係筆試錄取資格,非公務人員資格
10/17 23:55, 26F
→
10/17 23:57, , 27F
一個月內成績不好就把人淘汰~~是流氓嗎??
10/17 23:57, 27F
→
10/17 23:59, , 28F
根本是別有居心~~~~
10/17 23:59, 28F
推
10/18 00:00, , 29F
感覺很像官方答案
10/18 00:00, 29F
推
10/18 00:01, , 30F
基礎訓考的科目幾乎都是行政類科所學，
10/18 00:01, 30F
→
10/18 00:02, , 31F
那技術類科都去死就好拉～
10/18 00:02, 31F
推
10/18 00:21, , 32F
呵，未經世事
10/18 00:21, 32F
推
10/18 00:32, , 33F
基礎訓考的行政法又不難 而且幾乎都有洩題
10/18 00:32, 33F
→
10/18 00:33, , 34F
而且除了幾個類科有考行政法 公管 其他類科也
10/18 00:33, 34F
→
10/18 00:33, , 35F
沒學過 所以啥類科其實影響不大
10/18 00:33, 35F
→
10/18 00:37, , 36F
倘若領兵千百人.算否未經世事？
10/18 00:37, 36F
→
10/18 00:38, , 37F
訓練課程及師資的安排，也都經過審慎
10/18 00:38, 37F
→
10/18 00:38, , 38F
考量 你確定?
10/18 00:38, 38F
→
10/18 00:42, , 39F
就所知.好像都嘛經過審慎考量.
10/18 00:42, 39F
→
10/18 00:45, , 40F
也都經過充分討論.....
10/18 00:45, 40F
推
10/18 00:47, , 41F
不講別的 有邱某老師每次上基礎訓的
10/18 00:47, 41F
→
10/18 00:47, , 42F
課都在看歌 不上正課 這是審慎考慮?
10/18 00:47, 42F
→
10/18 00:50, , 43F
能夠被聘為講座(or講師)的人.起碼在該行業中.
10/18 00:50, 43F
→
10/18 00:52, , 44F
也算是佼佼者.未必浪得虛名.請再努力尋找優點
10/18 00:52, 44F
推
10/18 00:57, , 45F
我去受訓1個月還可能被掃地出門,對已
10/18 00:57, 45F
→
10/18 00:58, , 46F
有工作之人跟本是降低應試的動機,更不
10/18 00:58, 46F
→
10/18 00:58, , 47F
用提每班學員的所面臨的講師,班指導和
10/18 00:58, 47F
→
10/18 00:59, , 48F
評分委員都不同的情況下,捉後10%淘汰
10/18 00:59, 48F
→
10/18 00:59, , 49F
要怎麼讓人信服我看都是問題
10/18 00:59, 49F
推
10/18 01:13, , 50F
其實基礎訓不合格的,應該暫時列入候用
10/18 01:13, 50F
→
10/18 01:14, , 51F
等有人實務訓被淘汰後,再行補上
10/18 01:14, 51F
推
10/18 03:52, , 52F
實務訓很少會被淘汰吧= =
10/18 03:52, 52F
→
10/18 05:58, , 53F
希特勒當初的清除不良基因,想來也經過專家學者
10/18 05:58, 53F
→
10/18 05:59, , 54F
研究過...
10/18 05:59, 54F
推
10/18 08:01, , 55F
審慎考量的只是喬行程吧,講一堆都在鬼扯
10/18 08:01, 55F
→
10/18 08:04, , 56F
而且你以為行政法那麼好混,講6~8小時就OK??
10/18 08:04, 56F
→
10/18 08:05, , 57F
那行政類科的拼得要死要活拼一年是拼爽的？
10/18 08:05, 57F
→
10/18 08:06, , 58F
本篇的思維和何不食肉糜的政客真是一拍即合
10/18 08:06, 58F
→
10/18 08:06, , 59F
順便和你講一下,甲特的一考上就簡任主管
10/18 08:06, 59F
→
10/18 08:07, , 60F
但是也沒實務經驗,這叫有經世事？
10/18 08:07, 60F
推
10/18 11:04, , 61F
古代皇帝也是統千百萬子民,有經世事嗎?
10/18 11:04, 61F
→
10/18 17:09, , 62F
學員們.要認真上課.有利無弊的(苦口婆心)
10/18 17:09, 62F
→
10/18 19:46, , 63F
所以古代一堆皇帝很腦殘的啊 不然怎
10/18 19:46, 63F
→
10/18 19:46, , 64F
麼會有何不食肉糜這句?
10/18 19:46, 64F
推
10/18 22:24, , 65F
請加點油再來，這篇的程度與水準顯然不足。
10/18 22:24, 65F
‣ 更多 moft 的文章
文章代碼(AID): #1Ckn8ffC (PublicServan)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 7 之 18 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共18篇)
‣ 更多 moft 的文章
文章代碼(AID): #1Ckn8ffC (PublicServan)