討論串[討論]婚姻契約, 一夫一妻, 與合憲性.
共 18 篇文章
內容預覽:
我自己不是法學學生，我想糾正一些說詞. 如果版上有法學生還尚請指正. 請問憲法能夠有部份例外嗎?. 麻煩你要談，應該也是這些法律可以合乎詮釋憲法精神. 沒有任何是可以當作什麼部份狀況例外的，否則就是違憲. 也根本沒什麼好談的. 民法不能超越憲法，這是基礎中的基礎. 就算是契約自由亦同，任何法律條款牴
(還有1415個字)
內容預覽:
這串討論串裡面有人認為男女之間不存在不平等的問題,. 故引憲法條文予以駁斥.. 以契約自由的角度而言, 最終就是推演出這個結論:. 1. 國家不應限制人民欲與何人或幾人締結共同生活之契約關係.. 2. 但基於憲法23條之授權, 部分狀況例外, 如:. (1)男女間之結合.. (2)近親結合.. (3
(還有1354個字)
內容預覽:
我談的自由是憲法第二章第7條到第24條. 是出自於對於婚姻，你的男女差異而於民法中對於女性加以保障這論點. 並不符合上述章條憲法對於自由的保障. 故認為這樣的論點並無法說明現行民法合憲. 至於憲法是否基於男女即為先天不平等前提去訂定. 這並不在這次的討論範圍之內. 憲法所保障的即為基礎，例外亦應於其
(還有1183個字)
內容預覽:
憲法134條:. 各種選舉，應規定婦女當選名額，其辦法以法律定之。. 憲法增修條文第10條第六項:. 國家應維護婦女之人格尊嚴，保障婦女之人身安全，消除性別歧視，. 促進兩性地位之實質平等。. 1. 憲法本身的條文就是以男女先天不平等為前提.. 2. 即使會有例外, 也不該與通則混為一談.. 就如同
(還有496個字)
內容預覽:
第二點，非出於公益之必要不得以法律限制. 現行民法規範婚姻是出於公益需求. 意即為保障婚姻中弱勢的一方、強化彼此利益或促進社會公益之目的. 性別天生的差異，並不是弱勢的判定因素. 以經濟上多為女方依附男方，或女性一方有懷孕之可能與負擔等理由. 則意即會有例外，這並不符合憲法對於自由的保障. 因為憲法
(還有217個字)