Re: [新聞] 社工師告白-長照2.0的美意被資本家吞噬

看板PublicIssue作者 ((風之過客)在場的缺席)時間6年前 (2019/05/06 16:21), 6年前編輯推噓0(0025)
留言25則, 2人參與, 6年前最新討論串4/16 (看更多)
: 朋友,社福要增加你就是要加稅 : 加的這稅會加到現在主要生產力人口的頭上,可是享受的不是他們 : 就算總統想做,法案一定會被封殺在立院內 : 不過台灣總統不可能做的 可能做的就是那種沒差我不選下一任 : 台灣稅制不要拿來跟歐陸國家比,所以你只能走商業化 : 你說商業化能用的人不多? 那是因為台灣法規超爛 1.問題是會用到的是現在生產人力的親屬中的(父母以及身障者) 若政府不幫忙,現在生產人力的勞工依然是要去處理 看是勞工自己請假還是說辭職專心照顧或是自己花錢請人 若是商業化,這筆錢肯定很貴,不要說勞工,就一般的中產階級根本負擔不起 到最後成本還是轉嫁給在職的生產力人口 你所說的要能成立的前提: (就是台灣的文化是放給家裡的親屬中的老人和身障者自生自滅 如今政府看這些人可憐想幫忙所以要另外抽稅,以致於會增加勞動人口多餘的負擔) 現今台灣社會的文化是這樣嗎? 膝蓋想也知道不是。 如今只是談說把部分的照顧責任從家屬挪到政府,減輕家屬負擔 結果被你說的好像原本家屬的負擔都不存在一樣....... 2.市場化不是萬靈丹 社會政策的出現就是因應資本主義造成的問題而產生的東西,用來緩解社會問題用的 好比1601年伊莉莎白濟貧法,就是因應羊吃人產生 (英國圈地運動,之後為資本主義發展打下基礎) 好比1788漢堡制和1852貝爾伯福制,就是因應德國工業化產生的濟貧制度 甚至說1869的英國慈善組織會社 等等......都是 如今就是因為資本主義造成的問題才需要社會政策處理, 你又把社會政策需要處理的問題丟入資本主義? 這不會加重問題的嚴重性嗎? 3.市場化並沒有辦法降低勞工被剝削的情況,反而是相反 這是馬克思就觀察到的狀況,也是十九世紀普遍的狀況 之後才有勞基法,給予基本薪資保障,才有勞保,也才有禁止童工的法規出現 也才有工會的出現 很簡單的理由,資本主義談的是資本積累,老闆想要賺錢, 要能賺錢就是要盡量壓低各種成本,包含勞動成本,勞動成本是最容易省的 你要說放到市場化勞工也可以賺很多 哪類的勞工可以賺很多?只是在公司裡面少量的人力可以而已, 而這些人力大都要超時加班,甚至兼兩三份工作才有可能 做庶務性質的人力基本上都是低薪,底薪也是很常見 這裡說的也是現在派遣約聘造成的問題 4.現狀是: 林萬億給蔡英文的說帖是先投一筆錢,這筆錢可以用煙捐和遺產稅處理 這筆錢當作初級資本積累,投入市場,之後等到市場運作起來後政府就可以抽手了 但現狀則是這個市場根本起不來,而且長照本來就帶有社會福利意義存在 政府只能投入更多的錢做社會福利 那這時怎麼做? 只能朝向社會保險的方向走 若是保險精算的當的話,以現在的扶養比來說我想人民會願意支付的 5.台灣已經邁入高齡社會,過幾年會邁入超高齡(預估2026年左右吧,甚至更快) 若長照體系沒做好,到時候的扶養會是問題 老年人口佔總人口數的百分比: 高齡化社會: 7 - 14% 高齡社會 :14 - 21% 超高齡社會:21%以上 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.116.239.46 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1557130878.A.637.html ※ 編輯: kuopohung (140.116.239.46), 05/06/2019 16:22:12

05/06 16:30, 6年前 , 1F
保險做不起來阿 你沒聽懂我講的話....
05/06 16:30, 1F

05/06 16:31, 6年前 , 2F
你要全民納保對人民來說就是強制課稅了XDD 台灣政府不
05/06 16:31, 2F

05/06 16:31, 6年前 , 3F
敢做的 你要不要看菸捐這兩年加上去已經負成長了
05/06 16:31, 3F

05/06 16:34, 6年前 , 4F
然後你要是又只課中高階打工仔的錢 那這會出事...
05/06 16:34, 4F

05/06 16:35, 6年前 , 5F
我跟你說 連開車強制納保第三人責任險一年兩千多的都不
05/06 16:35, 5F

05/06 16:35, 6年前 , 6F
中高階家裡是沒老人嗎?是可能沒身障者但會沒老人嗎?
05/06 16:35, 6F

05/06 16:36, 6年前 , 7F
有老人的話難道不會用到嗎?
05/06 16:36, 7F

05/06 16:36, 6年前 , 8F
敢收 你覺得長照險現在會有人願意付?
05/06 16:36, 8F

05/06 16:37, 6年前 , 9F
除非你的立論基礎是台灣的文化就是放給老人自己去死
05/06 16:37, 9F

05/06 16:37, 6年前 , 10F
你理想應該是像所得稅級距這樣課吧 然後收入多少以下免
05/06 16:37, 10F

05/06 16:37, 6年前 , 11F
而沒有扶養義務
05/06 16:37, 11F

05/06 16:37, 6年前 , 12F
費這樣 問題是中高階打工仔自己就可以把父母送去銀髮村
05/06 16:37, 12F

05/06 16:38, 6年前 , 13F
不需要依靠長照險這種東西
05/06 16:38, 13F

05/06 16:38, 6年前 , 14F
假如不是這樣的話,是幾乎每個家庭都會用到,就像健保
05/06 16:38, 14F

05/06 16:38, 6年前 , 15F
一樣,那你說那些勞工還繳不繳長照險?
05/06 16:38, 15F

05/06 16:40, 6年前 , 16F
你可以查一下長庚養生村價位,而且他們只收沒有疾病的
05/06 16:40, 16F

05/06 16:40, 6年前 , 17F
那就是加稅阿
05/06 16:40, 17F

05/06 16:40, 6年前 , 18F
那你是要照著所得級距去課徵?
05/06 16:40, 18F

05/06 16:40, 6年前 , 19F
喔,一個月五六萬對吧?這種價位哪些家庭負擔的起?
05/06 16:40, 19F

05/06 16:41, 6年前 , 20F
一個月五六萬對中高階打工仔來說又不多
05/06 16:41, 20F

05/06 16:41, 6年前 , 21F
我說的中高階打工仔是一年家庭200+的 也是目前課稅主力
05/06 16:41, 21F

05/06 16:42, 6年前 , 22F
那種一年150萬以下的家庭收入幾乎沒課到稅
05/06 16:42, 22F

05/06 16:46, 6年前 , 23F
我商業化的會是政府提供土地協助 長租期低租金這樣 讓
05/06 16:46, 23F

05/06 16:47, 6年前 , 24F
營運成本降低 然後用法規限制使用費用
05/06 16:47, 24F

05/06 16:48, 6年前 , 25F
政府不敢加稅 就只能透過其他手段而非現金補貼的方式
05/06 16:48, 25F
文章代碼(AID): #1Sp-v-Ot (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
以下文章回應了本文
完整討論串 (本文為第 4 之 16 篇):
文章代碼(AID): #1Sp-v-Ot (PublicIssue)