Re: [問卦] 反空汙反燃煤反核食三公投案怎投？

看板PublicIssue作者IloveBlack2 (我愛花媽花媽愛我)時間7年前 (2018/11/23 17:47)推噓2(2推 0噓 4→)

留言6則, 3人參與討論串2/2 (看更多)

※ 引述《G41271 (茶)》之銘言： : ※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1RzwNcxS ] : 作者: G41271 (茶) 看板: Gossiping : 標題: [問卦] 反空汙反燃煤反核食三公投案怎投？ : 時間: Fri Nov 23 15:01:54 2018 : 如題，同婚公投(公投第10~12、14、15案)、東奧正名(13)、以核養 : 綠(16)都已經有很多討論了，大家對要投啥也有想法了，但公投第 : 7、8、9案就很少討論了。故我特來向大家請益，此3案該如何投？ : 以下條列此3公投案(摘自中選會選舉公報)與我目前的想法。 : １ : 公投第7案，簡稱反空汙公投： : 你是否同意以「平均每年至少降低 1%」之方式逐年降低火力發電廠 : 發電量？ : 政府對此公投的意見書結語： : 考量「以『平均每年至少降低 1%』之方式逐年降低火力發電廠發電 : 量」將嚴重影響我國電力供應穩定，及可預期之逐年經濟發展與民生 : 用電增長，而針對各界關切空污議題，政府已積極推動能源轉型各項 : 措施，擴大低碳天然氣發電，逐步降低燃煤發電占比，並落實污染防 : 制設備改善製程及更新，及採最佳化技術降低污染排放，爰請支持目 : 前政府為確保國家電力供應穩定、兼顧空污改善及排碳降低等各面向 : 之能源轉型政策規劃。 : 我目前的想法： : 政府說每年降1%電會不夠用，所以要投不同意。還是說應該要投同意 : 來讓政府增加核電呢？但若這個過了，以核養綠卻沒過，那這樣不就 : 讓台灣陷入缺電困境了嗎？所以保險起見，我會投不同意。想法已經完全與下方第二點矛盾政府既然告訴大家廢除核能不會增加火力那麼此案也應當是與政府政策相同但明顯的：廢核就是增加火力 https://goo.gl/EzHteo 舊政府最後一年核能16% 火力78.4% 新政府執政兩年核能 8% 火力84.4% 核能少多少% 火力就多了多少% 政府想要洗腦你的說法與實際上的做法完全不同如果廢核真的不會增加火力發電那麼此案就是符合政府政策 : ２ : 公投第8案，簡稱反燃煤，或反深澳公投： : 您是否同意確立「停止新建、擴建任何燃煤發電廠或發電機組（包 : 括深澳電廠擴建）」之能源政策？ : 政府對此公投的意見書結語： : 政府整體能源轉型規劃以低碳轉型為目標，積極推動再生能源設 : 置、加速天然氣發電使用、逐年降低燃煤發電占比，將可兼顧國家 : 能源安全、電力供應、空污改善及排碳降低。針對各界關切深澳燃 : 煤電廠空污議題，在第三接收站可充份供應所需天然氣下，將以燃 : 氣機組為主要替代。爰本公投案訴求停止興建深澳燃煤電廠，與目 : 前政府政策方向一致，無須再進行公投。 : 我目前的想法： : 政府說這公投案沒差，所以隨便投就好。但我這邊不太相信政府的 : 電夠用保證，所以為求保險起見，我會投不同意。這樣萬一將來天 : 然氣發電不夠電力供應時，除了增加核電外，還有增加燃煤供電這 : 選項可考慮，以確保電夠用。既然政府政策就是如此因此更該以法律強制限定政府必須做到而不是政府說一套做的卻是另一套今政府提出非核家園能源配比 2025燃煤需減低至30% 這也是為何16案廢除電業法75公投被砲轟的原因之一 16案公投支持能源配比中燃煤為40% 對比非核家園的30%政策足足多了10% 但政府上台兩年後，燃煤的比例每年增加，已經到了47% 前兩年大幅上升的情況下，你的目標卻是七年後要減至少17%？ 17%的燃煤電廠，那麼七年內該強制多少電廠退役？其實稍微用邏輯判斷，都看的出來不可能 : ３ : 公投第9案，簡稱反核食公投： : 你是否同意政府維持禁止開放日本福島 311核災相關地區，包括福 : 島與周遭 4縣市（茨城、櫪木、群馬、千葉）等地區農產品及食品 : 進口？ : 政府對此公投的意見書(沒結語，故摘錄副標題)： : （一）整體彈性調度，邊境查驗及輻射檢測人力充足 : （二）管制標準相較世界各國已為最嚴 : （三）食安管理應以符合國際檢驗標準為首要規範 : 另外，理由書提及有關日韓正在 WTO進行貿易爭訟一事，我國對輸 : 入食品的輻射及衛生安全管理，亦應符合國際規範標準，避免我國 : 受類似貿易爭訟之影響。 : （四）食安優先政策一致 : 我目前的想法： : 政府說這些日本食品皆通過檢測很安全，所以以科學角度，沒必要 : 禁止。雖說還是禁止最保險，但禁止很可能會受類似貿易爭訟之影 : 響。因此我會投不同意。全世界目前只有兩個國家限制福島相關食品進口就是中華人民共和國與中華民國如果你不說外國人還以為其實是一個國家呢如果在通過安全檢測的情況下禁止的原因為？在這個限令下是無論是否檢出皆禁止並沒有任何科學依據而其他非福島相關縣市甚至非日本出產的食品請問是否帶有超量放射線？卻完全無人在乎 : 以上三案我目前的想法都是投不同意，但可能我的想法不夠深入， : 或政府給的意見書資訊不正確或不夠全面，所以還是上來跟眾位鄉 : 民請益，請大家不吝指教，感謝。 : 另外，我也想多聽聽挺核與反核板友們的想法，挺核板友會反燃媒 : 發電嗎？還是會挺燃媒反缺電？反核板友會挺燃煤發電嗎？還是會 : 反空汙？公投案有一個邏輯必須要先具備只有在你完全支持公投時，你才能投同意其他情況下，你都應該投不同意何謂完全支持？公投主文上講的所有用字遣詞你都認同，並且沒有其他額外條件不能夠抱持著 "我支持反火力公投，只要政府能確保不能缺電"的想法增加了例外條件代表你不是完全支持你的內心必須只有 "無論如何，我支持反火力公投" 當你投下不同意時你是不同意「同意」而不一定是反對這件事情公投案會有的結果(或稱後果)只有一種：同意票數通過門檻其他情況皆不會有任何的結果不同意票數大於同意票將不會造成任何的結果這個公投實際上就是做廢整個邏輯部分可以參考此影片，有完整解說： https://goo.gl/9WXZvn -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 103.227.42.8 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1542966428.A.A20.html

→

zzahoward

11/23 17:54, 7年前 , 1^F

11/23 17:54, 1^F

推

lex65536

11/23 18:00, 7年前 , 2^F

11/23 18:00, 2^F

推

G41271

11/23 23:32, 7年前 , 3^F

11/23 23:32, 3^F