Re: [討論] 有關核廢料處理

看板PublicIssue作者 (哈哈,又出現了)時間6年前 (2018/04/30 00:42), 編輯推噓8(8推 0噓 72→)
留言80則, 12人參與, 6年前最新討論串2/2 (看更多)
相信原文回應中的專家不少，看各位討論都很專業 我想綠能是一定要發展的 但要以何養綠？還真的是大哉問 深澳和第三接收站卡環評 政府非核 民意搖擺 今天看到新聞還有環團提倡政府應大力推節能（個人認為緩不濟急） A大提的核廢處置是安全的，我可以理解 但要如何操作使得社會風向轉成對發展核電有利也不是簡單的事 另外A大提到核廢上太空的事，是否有相關資料可供參考 我很有興趣，謝謝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.160.26.24 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1525020136.A.611.html
推
04/30 01:36, 6年前 , 1F
其實就單以目前的科技發展來看,商用低成本的往返太空
04/30 01:36, 1F
→
04/30 01:37, 6年前 , 2F
運輸技術應會越來越成熟...
04/30 01:37, 2F
→
04/30 01:38, 6年前 , 3F
接下來就是確保核廢容器本身的安全性了
04/30 01:38, 3F
推
04/30 01:41, 6年前 , 4F
大概就飛機黑盒子的威力加強版之類的...
04/30 01:41, 4F
→
04/30 03:49, 6年前 , 5F
義核團能回答以核養綠是指哪個綠或哪些綠嘛? 我看答不出來
04/30 03:49, 5F
推
04/30 07:45, 6年前 , 6F
不敢公投的政府，我看是撈錢想瘋了
04/30 07:45, 6F
→
04/30 08:53, 6年前 , 7F
我是說以科技發展的速度來說 太空空間處置核廢料 這種解決方式
04/30 08:53, 7F
→
04/30 08:57, 6年前 , 8F
應該會在幾十年內被提出且執行 成本我猜應該會是在兩到3顆衛星
04/30 08:57, 8F
→
04/30 08:57, 6年前 , 9F
發射的價格 但最大的問題也是一樓說的 保障離地面時的安全
04/30 08:57, 9F
→
04/30 08:58, 6年前 , 10F
當然有一種情況 就是外星人不同議
04/30 08:58, 10F
推
04/30 10:42, 6年前 , 11F
基本上核廢料他們的處理方法只有一種，以後的人能處理，讚
04/30 10:42, 11F
→
04/30 10:42, 6年前 , 12F
。
04/30 10:42, 12F
→
04/30 10:43, 6年前 , 13F
一下跟你說以後核廢料可以再製啊，一下說送到外太空啊，一
04/30 10:43, 13F
→
04/30 10:43, 6年前 , 14F
下說埋起來啊，但是共通點就是，以後的人會搞定的。
04/30 10:43, 14F
→
04/30 10:43, 6年前 , 15F
CO2溫室氣體也一樣阿 舉債也是未來的人能處理XDDD
04/30 10:43, 15F
→
04/30 10:44, 6年前 , 16F
你知道你用的塑膠製品一堆也是拿去埋嗎
04/30 10:44, 16F
推
04/30 10:45, 6年前 , 17F
不過很有趣的，反正都是夢未來嘛，幹嘛不說以後核融合沒
04/30 10:45, 17F
→
04/30 10:45, 6年前 , 18F
有核廢料，或是以後用超高效率太陽風帆吸收宇宙輻射發電。
04/30 10:45, 18F
推
04/30 10:50, 6年前 , 19F
CO2跟塑膠有解決方案啊，他們的問題是代價不符啊
04/30 10:50, 19F
→
04/30 10:50, 6年前 , 20F
而高放射性核廢料的解決方案？
04/30 10:50, 20F
→
04/30 11:09, 6年前 , 21F
目前查到高放射最終還是要深層掩埋~不管有沒有再處理~
04/30 11:09, 21F
→
04/30 11:23, 6年前 , 22F
阿就埋掉阿 你要處理用SpaceX丟上去也是成本不符阿
04/30 11:23, 22F
→
04/30 11:29, 6年前 , 23F
義和團就是那種水準而已 跟他們廢話甚麼呢?
04/30 11:29, 23F
→
04/30 11:30, 6年前 , 24F
核廢料上太空以前的人怎麼沒想到? 想過了 考慮會產生更多
04/30 11:30, 24F
→
04/30 11:31, 6年前 , 25F
問題 即使是千萬分之一都不願意承擔風險 例如中途失事散播
04/30 11:31, 25F
→
04/30 11:32, 6年前 , 26F
到不特定地區 大面積輻射塵 國際問題..
04/30 11:32, 26F
→
04/30 11:33, 6年前 , 27F
所以現在連原本的海拋方式都不給拋 自己製造的問題自己收拾
04/30 11:33, 27F
→
04/30 11:36, 6年前 , 28F
你在說什麼鬼阿 丟上去就是因為成本不符阿....
04/30 11:36, 28F
→
04/30 11:41, 6年前 , 29F
目前就MOX固化乾儲 比你用的塑膠製品安全多了
04/30 11:41, 29F
→
04/30 11:58, 6年前 , 30F
你擔心千萬分之一風險的話 還不如去擔心俄美核彈自爆勒
04/30 11:58, 30F
→
04/30 12:22, 6年前 , 31F
你拿兩罐回去壓壓驚吧..
04/30 12:22, 31F
→
04/30 12:23, 6年前 , 32F
04/30 12:23, 32F
→
04/30 12:24, 6年前 , 33F
很抱歉 就是沒有人願意承擔這千萬分之一風險
04/30 12:24, 33F
→
04/30 12:24, 6年前 , 34F
只有義和團覺得這又沒關係 美國人都是傻子不會用火箭射上去
04/30 12:24, 34F
→
04/30 13:12, 6年前 , 35F
你是不是新學到一個名詞就要像應聲蟲一樣一直用阿XD
04/30 13:12, 35F
→
04/30 13:12, 6年前 , 36F
美國可是會用飛機載著到處跑的 ZZzz
04/30 13:12, 36F
→
04/30 13:14, 6年前 , 37F
還有水底游的 你就單怕一個火箭 真是可笑
04/30 13:14, 37F
→
04/30 13:56, 6年前 , 38F
一顆飛彈射出去~國際間都怕死~更何況是載核廢的~哈哈~
04/30 13:56, 38F
→
04/30 15:52, 6年前 , 39F
笑死我了 舉這種例子大概連什麼是洲際飛彈都不知道
04/30 15:52, 39F
→
04/30 15:57, 6年前 , 40F
奇怪了 拜核教徒不是說核能電廠不等於原子彈?
04/30 15:57, 40F
→
04/30 15:57, 6年前 , 41F
這是怎樣 自助餐?
04/30 15:57, 41F
→
04/30 15:58, 6年前 , 42F
想要蓋的時候就說核能電廠跟核武是兩回事
04/30 15:58, 42F
→
04/30 15:58, 6年前 , 43F
想把核廢料亂丟的時候就說 反正已經核潛艇到處跑了
04/30 15:58, 43F
→
04/30 15:59, 6年前 , 44F
珍惜智力 遠離輻射阿..
04/30 15:59, 44F
→
04/30 16:06, 6年前 , 45F
義核團不會去跟大家說關鍵字"海底不怕爐心損毀"
04/30 16:06, 45F
→
04/30 16:07, 6年前 , 46F
也不會說"海水稀釋" 只會說"唉呀 為啥反核不會怕?" 自助餐
04/30 16:07, 46F
→
04/30 19:48, 6年前 , 47F
高階核廢料本來就可以再製啊 這又不是什麼高級技術
04/30 19:48, 47F
→
04/30 19:48, 6年前 , 48F
英法日都是這樣
04/30 19:48, 48F
推
04/30 22:54, 6年前 , 49F
日本之前有再製技術被美國卡xd
04/30 22:54, 49F
→
04/30 23:12, 6年前 , 50F
核電廠部等於原子彈 問題你連載原子彈飛機都不怕了你怕核電廠?
04/30 23:12, 50F
→
04/30 23:13, 6年前 , 51F
說出來不怕別人笑嗎
04/30 23:13, 51F
→
05/01 01:36, 6年前 , 52F
我就說用火箭運送上太空 運核彈的船載具你都不怕了 還怕運核廢
05/01 01:36, 52F
→
05/01 01:38, 6年前 , 53F
料的? 還扯什麼千分之一 萬分之一出事 擔心載具出事 你還不如
05/01 01:38, 53F
→
05/01 01:38, 6年前 , 54F
去擔心核彈的載具
05/01 01:38, 54F
→
05/01 01:40, 6年前 , 55F
自己看不出來 我說核彈載具是在諷刺什麼 諷刺你那千分之好嗎
05/01 01:40, 55F
→
05/01 11:31, 6年前 , 56F
你都說了~核電廠不是原子彈~沒有嚇阻力~反而可能是目標
05/01 11:31, 56F
→
05/01 11:39, 6年前 , 57F
所以將核廢送上宇宙~難道不會被認為發射武器而被阻止~?
05/01 11:39, 57F
→
05/01 12:53, 6年前 , 58F
樓上 你運送釉棒的車船會被認為是運送核武嗎 .....
05/01 12:53, 58F
→
05/01 12:54, 6年前 , 59F
你馬幫幫忙 分清楚載具和武器好嗎 而且我什麼時候說是目標了
05/01 12:54, 59F
→
05/01 12:55, 6年前 , 60F
你亂加字的功力真強....
05/01 12:55, 60F
→
05/01 14:33, 6年前 , 61F
你說的是核彈??你自己打的~哪裡有提到鈾棒~哈哈
05/01 14:33, 61F
→
05/01 14:38, 6年前 , 62F
那對於核廢送上太空的參考資料~有沒有能提供?謝謝~
05/01 14:38, 62F
→
05/01 14:43, 6年前 , 63F
自己胡亂瞎扯蛋反怪人亂加字哩
05/01 14:43, 63F
→
05/01 14:44, 6年前 , 64F
"問題你連載原子彈飛機都不怕了" <=能吐槽的點至少三四個
05/01 14:44, 64F
→
05/01 15:09, 6年前 , 65F
查了一下~鈾棒在未使用下~不具或少量放射性~
05/01 15:09, 65F
→
05/01 15:12, 6年前 , 66F
若使用過後~就具有大量放射性物質~所以要遠距離處理~
05/01 15:12, 66F
→
05/01 16:05, 6年前 , 67F
我說"核彈載具"載運"核彈" 聽懂了嗎
05/01 16:05, 67F
→
05/01 16:05, 6年前 , 68F
載核彈的飛機你都不怕了 怕載核廢料的火箭 看不懂就別亂吐槽
05/01 16:05, 68F
→
05/01 16:06, 6年前 , 69F
我說上太空 是基於 目前科技發展 我一開始就說了
05/01 16:06, 69F
→
05/01 23:26, 6年前 , 70F
基本軍事常識 空運很危險遠不及船運 常識...噗....
05/01 23:26, 70F
→
05/02 11:41, 6年前 , 71F
推動綠能很簡單，花錢。但台灣人不想花錢
05/02 11:41, 71F
→
05/02 11:41, 6年前 , 72F
不想花錢又不想要核能的話蓋火力，台灣人不想要空汙
05/02 11:41, 72F
→
05/02 11:41, 6年前 , 73F
那走核能，危險性跟核廢料又搞不定。還是用愛發電吧
05/02 11:41, 73F
→
05/02 13:51, 6年前 , 74F
你覺得核武是空運還是海運 我告訴你都有好嗎 你還在跟我
05/02 13:51, 74F
→
05/02 13:51, 6年前 , 75F
說空運危險還是海運危險 重點根本不在這
05/02 13:51, 75F
→
05/02 17:10, 6年前 , 76F
不然你重點在哪? 我看你還是回去寫書好了
05/02 17:10, 76F
推
05/08 14:13, 6年前 , 77F
搜尋行波反應爐 比爾蓋茲
05/08 14:13, 77F
→
05/08 17:38, 6年前 , 78F
重點在哪裡 重點是核武有危險 結果你不怕核武 怕嚇廢料XD
05/08 17:38, 78F
→
05/17 21:42, 6年前 , 79F
誰說不怕核武了? 你做夢夢到的嘛? 沒料硬要扯捏
05/17 21:42, 79F
→
06/06 11:57, 6年前 , 80F
你怕核武 你不去抗議軍事的核武 結果在抗議民生的核電
06/06 11:57, 80F
‣ 更多 XALANX 的文章
文章代碼(AID): #1QvVNeOH (PublicIssue)
‣ 更多 XALANX 的文章
文章代碼(AID): #1QvVNeOH (PublicIssue)