[討論] 有關核廢料處理

看板PublicIssue作者 (哈哈,又出現了)時間7年前 (2018/04/29 16:20), 編輯推噓5(5推 0噓 64→)
留言69則, 11人參與, 7年前最新討論串1/2 (看更多)
一直好奇核電大國法國是如何看待核廢處理， 於是用"法國 核廢"當關鍵字， 找到這篇訪談 https://tinyurl.com/ya2fl52c 大意是法廣訪問法國核電專家談核廢料處理， 篇幅很長，節錄他一段話作結論： "就我個人而言， 我始終認為我們從一開始就不應該走入核能。" 回到台灣， 假設核電廠施工與操作得宜， 完全不必擔心爆炸或輻射洩漏等問題， 核廢料處理總是避無可避吧? 我們政府有三個重大但看似矛盾的目標(溫管法、再生能源發展條例) 非核家園 2050年溫室氣體排放量降為2005年的50%(約1.3億噸二氧化碳當量) 2025年再生能源發電裝置佔比20%(比較不為人知的是燃煤要佔50%，燃氣30%) 看起來目前民意主流(或說PTT鄉民聲音比較大的) 是放掉非核家園目標 如果支持核電繼續發展，是否願意承擔核廢風險? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.160.26.24 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1524990043.A.E9A.html
→
04/29 18:20, 7年前 , 1F
其實最大的矛盾是 你不用 別人用
04/29 18:20, 1F
→
04/29 18:20, 7年前 , 2F
另外核廢料 我覺得不大問題 因為依照目前科技 大概再過幾十年
04/29 18:20, 2F
→
04/29 18:20, 7年前 , 3F
可以直接往太陽送
04/29 18:20, 3F
→
04/29 18:21, 7年前 , 4F
太陽本身就是巨大的核融合 總不會說汙染太陽吧....
04/29 18:21, 4F
→
04/29 18:28, 7年前 , 5F
看了 Roland Desbordes 的簡歷，應該是沒辦法稱為核能專家
04/29 18:28, 5F
→
04/29 18:28, 7年前 , 6F
他的專長是應用物理和生態學，沒在核能相關領域工作過 @@
04/29 18:28, 6F
→
04/29 18:30, 7年前 , 7F
https://is.gd/nc6C18 他的立場應該一開始就是反核人士
04/29 18:30, 7F
推
04/29 18:47, 7年前 , 8F
「我覺得不大問題」這種話我是不太敢跟任何一塊已經
04/29 18:47, 8F
→
04/29 18:48, 7年前 , 9F
或是即將被選為貯放場區域的居民講啦。核廢有那麼好
04/29 18:48, 9F
→
04/29 18:49, 7年前 , 10F
解決的話，就不會國民兩黨政府一路擺爛到現在。
04/29 18:49, 10F
推
04/29 18:58, 7年前 , 11F
核廢其實跟爐渣一樣，差別在核廢有半衰期及放射性，爐渣
04/29 18:58, 11F
→
04/29 18:58, 7年前 , 12F
沒有。用水泥檔高階核廢的輻射後我覺得核廢比較好處理。
04/29 18:58, 12F
→
04/29 19:01, 7年前 , 13F
然後基載一定要火力或核能穩定的電力，但全球暖化都到這
04/29 19:01, 13F
→
04/29 19:01, 7年前 , 14F
個階段了，你會想選擇哪個。然後天然氣那種不穩定的東西
04/29 19:01, 14F
→
04/29 19:01, 7年前 , 15F
就別說了，想想天然氣儲存站能量密度有多高。
04/29 19:01, 15F
→
04/29 19:02, 7年前 , 16F
綠能和核能並不衝突，可以同時發展的，我自己就支持以核
04/29 19:02, 16F
→
04/29 19:02, 7年前 , 17F
養綠的概念。
04/29 19:02, 17F
→
04/29 19:08, 7年前 , 18F
人民不接受核廢料在住家附近~這樣如何支持?連基礎接受
04/29 19:08, 18F
→
04/29 19:09, 7年前 , 19F
產出物都有問題~再者核電專家~我沒有看過反對核電的~
04/29 19:09, 19F
→
04/29 19:10, 7年前 , 20F
這樣對於人民質疑只會陷入"不專業"跟"不可能"~
04/29 19:10, 20F
推
04/29 19:43, 7年前 , 21F
我覺得爐渣也沒人想要放旁邊吧，垃圾處理本來就是另個大
04/29 19:43, 21F
→
04/29 19:43, 7年前 , 22F
問題了，現在生活垃圾都很難消化了更何況是工業殘渣
04/29 19:43, 22F
→
04/29 19:52, 7年前 , 23F
為什麼不敢講 實際上 原本是有規劃境外存放 後來是卡到核不擴
04/29 19:52, 23F
→
04/29 19:53, 7年前 , 24F
散條約 之類的東西
04/29 19:53, 24F
→
04/29 20:05, 7年前 , 25F
另 現階段 並無法實現我說的 但要說 需要存儲上千年
04/29 20:05, 25F
→
04/29 20:06, 7年前 , 26F
我覺得一科技的速度 也未必需要在地球存儲 發現外星人另說
04/29 20:06, 26F
→
04/29 20:25, 7年前 , 27F
內容很長你一句結論搞定? 不用說那麼多廢話 台灣已經用了
04/29 20:25, 27F
→
04/29 20:26, 7年前 , 28F
40年核電 核廢料就該要處理 不論誰上台持什麼能源立場
04/29 20:26, 28F
→
04/29 20:29, 7年前 , 29F
我開頭就說了 你不用 別人也會用 別人出事了 你也一樣會倒楣
04/29 20:29, 29F
→
04/29 20:32, 7年前 , 30F
另外 我也說了 境外存儲
04/29 20:32, 30F
→
04/29 20:32, 7年前 , 31F
核一核二停轉之後 也可以考慮改處存點
04/29 20:32, 31F
→
04/29 21:05, 7年前 , 32F
奇怪 你不用別人會用? 義核團怎麼對火電碳排沒有同樣標準?
04/29 21:05, 32F
→
04/29 21:07, 7年前 , 33F
核電=>你不用別人也會用 火電=>你不知道全球暖化?還用火?
04/29 21:07, 33F
→
04/29 21:07, 7年前 , 34F
我支持核廢料終歸該處理的沒有錯 所以先把終處場生出來吧
04/29 21:07, 34F
→
04/29 21:08, 7年前 , 35F
即便是境外處理後也是會送回台灣 照樣得把終處場生出來
04/29 21:08, 35F
→
04/29 21:09, 7年前 , 36F
真正該公投的反而是決定場址 而不是什麼要不要用核能
04/29 21:09, 36F
→
04/29 21:36, 7年前 , 37F
境外存儲 不是境外處理
04/29 21:36, 37F
→
04/29 21:37, 7年前 , 38F
而你說的火力問題 你怎麼覺得用愛發電的義和團沒反?
04/29 21:37, 38F
→
04/29 21:38, 7年前 , 39F
而火力和核電有一個區別就是 火力的影響是立即的 可見的
04/29 21:38, 39F
→
04/29 21:40, 7年前 , 40F
核電相對來說 還是比較乾淨的 另外台灣的處存場 也不是生不出
04/29 21:40, 40F
→
04/29 21:44, 7年前 , 41F
而是環評團體一直在找碴 是的 我用的詞是找碴
04/29 21:44, 41F
→
04/29 21:45, 7年前 , 42F
另 離岸風電 如果失敗 這些離岸垃圾 比存儲場還麻煩
04/29 21:45, 42F
→
04/29 22:42, 7年前 , 43F
對嘛 這樣才對阿 除了核電以外全都反 這才叫義核團阿
04/29 22:42, 43F
→
04/29 22:43, 7年前 , 44F
境外存儲是誰告訴你的阿? 還是你自己想出來的? 哈哈
04/29 22:43, 44F
推
04/30 00:06, 7年前 , 45F
那離岸太陽能 火力都有問題，通通不要要用啥...
04/30 00:06, 45F
→
04/30 00:07, 7年前 , 46F
離岸風力 太陽能 打錯
04/30 00:07, 46F
→
04/30 00:28, 7年前 , 47F
之前和北韓有過協議 不過後來因為核不擴散條約作罷
04/30 00:28, 47F
→
04/30 00:29, 7年前 , 48F
細節我已經不記得了 詳情要去找初音決鬥那位的文章
04/30 00:29, 48F
→
04/30 01:03, 7年前 , 49F
跟北韓協議~查了一下~當初只簽低階核廢料~沒有高階~
04/30 01:03, 49F
→
04/30 01:35, 7年前 , 50F
查到的資料~高階核廢料是無法被境外處理~只能自己處理~
04/30 01:35, 50F
→
04/30 03:51, 7年前 , 51F
細節不記得還能講得煞有其事 很厲害捏
04/30 03:51, 51F
→
04/30 08:49, 7年前 , 52F
什麼較煞有其事 真有其事好嗎 的確是有簽過
04/30 08:49, 52F
→
04/30 08:51, 7年前 , 53F
這種 你連聽都沒聽過指控人家是想像的 還覺得自己好棒棒
04/30 08:51, 53F
→
04/30 08:51, 7年前 , 54F
自我感覺真良好
04/30 08:51, 54F
推
04/30 14:19, 7年前 , 55F
這種時候又關心環境了
04/30 14:19, 55F
→
04/30 15:41, 7年前 , 56F
連高階還低階廢料都搞不清楚還管別人有沒有聽過? 笑死
04/30 15:41, 56F
→
04/30 23:10, 7年前 , 57F
你連有簽過境外存儲都不知道 還好意思說我不知道高低階
04/30 23:10, 57F
→
05/01 07:53, 7年前 , 58F
你有空自己去翻2014年左右的文章 誰跟你在狀況外? XD
05/01 07:53, 58F
→
05/01 07:58, 7年前 , 59F
細節不清楚 高低階不清楚 還敢在那跟人大小聲 真得很優秀捏
05/01 07:58, 59F
→
05/01 12:50, 7年前 , 60F
你要翻我也會阿 當年我也回過文章 你去翻我2013的文章
05/01 12:50, 60F
→
05/01 12:52, 7年前 , 61F
你才秀勒 低階核廢料不是核廢料 白馬非馬言論 厲害
05/01 12:52, 61F
→
05/01 14:39, 7年前 , 62F
翻不到耶 做夢來的嗎? 呵呵 所以你高低階搞清楚了沒?
05/01 14:39, 62F
→
05/01 16:04, 7年前 , 63F
是我高估你的智商 居然不知道要去備份站翻 XD
05/01 16:04, 63F
→
05/01 23:29, 7年前 , 64F
做夢夢到的備份佔嗎? 細節是不是也不知道? XD
05/01 23:29, 64F
→
05/02 11:37, 7年前 , 65F
建議學會直接無視某些ID的發言就好。台灣的討論很容易陷
05/02 11:37, 65F
→
05/02 11:37, 7年前 , 66F
入互丟皮球攻擊對方弱點然無視自己弱點的抹黑戰術，從選
05/02 11:37, 66F
→
05/02 11:37, 7年前 , 67F
舉方式就看的出來了，跳針跟大聲就贏了
05/02 11:37, 67F
→
05/02 13:49, 7年前 , 68F
通常學不會啦 結果大概都和樓上一樣 "傲嬌"
05/02 13:49, 68F
→
05/14 11:09, 7年前 , 69F
自打臉，燃氣目標50%，燃煤才是30%。
05/14 11:09, 69F
‣ 更多 XALANX 的文章
文章代碼(AID): #1QvO1RwQ (PublicIssue)
‣ 更多 XALANX 的文章
文章代碼(AID): #1QvO1RwQ (PublicIssue)